關(guān)于保證期間的幾個(gè)問(wèn)題
所謂保證期間，是指依照法律規(guī)定或者保證合同的約定，保證人對(duì)履行期屆滿的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的期間。保證人只在規(guī)定或約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，超過(guò)了保證期間，即使債務(wù)人未履行債務(wù)，保證人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間根據(jù)保證方式不同可分為一般保證期間和連帶責(zé)任保證期間，保證期間根據(jù)《擔(dān)保法》第25條、第26條的規(guī)定，可分為約定保證期間和法定保證期間。保證期間在性質(zhì)上應(yīng)屬于民法理論中的除斥期間。所謂除斥期間，指權(quán)利人享有某種實(shí)體權(quán)利的存續(xù)期間，在期間經(jīng)過(guò)，該項(xiàng)實(shí)體權(quán)利即告消滅，它來(lái)自于實(shí)體法，消滅的是實(shí)體上的權(quán)利。保證期間屆滿，保證人的保證責(zé)任免除，保證之債隨之消滅。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，除斥期間為不變期間，不因任何事由而中斷、中止和延長(zhǎng)，這是與訴訟時(shí)效期間的一個(gè)重要區(qū)別。從《擔(dān)保法解釋》第31條“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果”的規(guī)定來(lái)看，正是把保證期間的性質(zhì)定性為除斥期間。
1．未約定連續(xù)保證的保證期間。連續(xù)保證的保證期間未約定的，保證人可隨時(shí)通知債權(quán)人終止保證合同。因此，債權(quán)人如果未與保證人約定保證期間的，債權(quán)人將嚴(yán)重喪失主動(dòng)權(quán)，把保證合同的解除權(quán)讓渡給保證人，從而使一定期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)失去擔(dān)保而面臨風(fēng)險(xiǎn)。
2．保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。當(dāng)事人在保證合同中約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限的，在主債務(wù)履行期尚未到期時(shí)，債務(wù)人尚沒(méi)有義務(wù)履行債務(wù)，保證人的保證責(zé)任自然不能發(fā)生；當(dāng)事人在保證合同中約定的保證期間等于主債務(wù)履行期限時(shí)，當(dāng)主債務(wù)履行期界至?xí)r，保證期間就已經(jīng)結(jié)束，保證人已經(jīng)免責(zé)。在這兩種情況下，當(dāng)事人所約定的保證期間使保證人的保證責(zé)任形同虛設(shè)，與當(dāng)事人設(shè)立保證的初衷相悖，因此，《擔(dān)保法解釋》第32條第1款明確規(guī)定了保證人的保證期間解釋為自“主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。
3．根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第32條第2款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證中有一種稱為“不定期保證”的保證形式，保證人在債務(wù)本息未受清償之前一直承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為“不定期”。司法解釋上述規(guī)定將這種情況視為“約定不明”，也就是不承認(rèn)“不定期保證”，強(qiáng)制將“不定期”變?yōu)椤岸ㄆ凇眱赡辏@可以視為最高人民法院在一定時(shí)期所采取的司法政策。
4．保證合同約定的保證期間短于6個(gè)月或長(zhǎng)于兩年的，原則上從約定，但以不違背誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則為限。保證期間約定短于6個(gè)月或長(zhǎng)于兩年的情況在司法實(shí)踐中也比較常見(jiàn)，由于擔(dān)保法賦予當(dāng)事人在約定保證期間上的意思自治，司法解釋對(duì)該問(wèn)題也沒(méi)有規(guī)定，所以原則上應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定，比如保證合同約定保證期間為二、三個(gè)月或三、五年的，原則上從約定。但當(dāng)事人意思自治在民法中并非不受限制，民法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則要求當(dāng)事人的約定不得違背常理，因此，如果保證合同約定的保證期間超短或超長(zhǎng)，最終造成對(duì)一方當(dāng)事人極度不利的，并不能夠得到法律的尊重。比如保證期問(wèn)約定為幾個(gè)小時(shí)或20年的，就可能對(duì)債權(quán)人或保證人極度不利，應(yīng)當(dāng)按照法定的保證期間確定。在法律允許當(dāng)事人自由約定保證期間的情況下，法院如認(rèn)定當(dāng)事人的約定違背誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)當(dāng)事人提出主張和舉證的司法程序來(lái)進(jìn)行，要避免法官在該事實(shí)認(rèn)定上的主觀臆斷。
5．保證合同無(wú)效的情況下，保證合同約定的或法律規(guī)定的保證期間仍然具有法律意義，債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人原則上不再承擔(dān)無(wú)效保證的賠償責(zé)任。在保證期間的起算上，也應(yīng)當(dāng)按照保證合同有效情況下的方法起算。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，司法實(shí)踐中還存在很大的爭(zhēng)議，傾向意見(jiàn)認(rèn)為，在保證合同無(wú)效的情況下，債權(quán)人所獲得的利益不應(yīng)當(dāng)超過(guò)保證合同有效時(shí)。保證合同有效時(shí)債權(quán)人未在保證期間向保證人主張權(quán)利，債權(quán)人即不能從保證人處獲利，保證合同無(wú)效時(shí)也應(yīng)當(dāng)一樣。另外，保證合同的無(wú)效是后來(lái)確定的，債權(quán)人與保證人在訂立保證合同時(shí)并不能預(yù)見(jiàn)保證合同無(wú)效，因此，保證合同中雙方約定的保證期間是雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)行使期限的唯一合理預(yù)期，按照該期間確定雙方的利益關(guān)系，符合雙方的締約本意。按照該意見(jiàn)處理保證合同糾紛案件，其結(jié)果就是，對(duì)有效的保證合同，保證期間屆滿免除的是保證人的保證責(zé)任；無(wú)效的保證合同，債權(quán)人未在保證期間向無(wú)效保證人主張權(quán)利，將免除保證人承擔(dān)的賠償責(zé)任。從邏輯上來(lái)看，該主張應(yīng)當(dāng)是可以自足的。
6．超過(guò)保證期間，貸款人向借款人發(fā)出催款通知書(shū)上，沒(méi)有明示保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除承擔(dān)保證責(zé)任，給金融機(jī)構(gòu)的貸款回收形成風(fēng)險(xiǎn)。
7．主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證債務(wù)訴訟時(shí)效。按通說(shuō)理解，主債務(wù)和保證債務(wù)均屬債務(wù)，均有訴訟時(shí)效期間的適用。主債務(wù)訴訟時(shí)效期間一般為普通訴訟時(shí)效2年。
(1)主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證債務(wù)訴訟時(shí)效起算的關(guān)系。一般保證債務(wù)，自主債的判決或者仲裁裁決生效之日；連帶責(zé)任保證債務(wù)，自債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日。
(2)主債務(wù)訴訟時(shí)效對(duì)保證債務(wù)訴訟時(shí)效的影響。主債務(wù)與保證債務(wù)的從屬性決定了主債務(wù)消滅，保證債務(wù)也消滅。如果主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿，債權(quán)人喪失主債務(wù)的勝訴權(quán)，也當(dāng)然喪失保證之債的勝訴權(quán)。一是主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷是否引起保證債務(wù)訴訟時(shí)間的中斷。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第36條第1款的規(guī)定，一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷；二是主債務(wù)訴訟時(shí)效的中止是否引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中止。《擔(dān)保法解釋》第36條第2款規(guī)定，一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。其理由是，訴訟時(shí)效的中止是因非當(dāng)事人所能控制的客觀原因而產(chǎn)生，如不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)。因此，無(wú)論對(duì)于主債務(wù)還是保證債務(wù)均應(yīng)一律對(duì)待，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)同時(shí)中止；三是保證債務(wù)的訴訟時(shí)效對(duì)主債務(wù)訴訟時(shí)效的影響。在債權(quán)人只向保證人主張權(quán)利時(shí)，無(wú)論此主張產(chǎn)生結(jié)束保證期間并確定保證債務(wù)訴訟時(shí)效起算的效果，還是產(chǎn)生中斷保證債務(wù)訴訟時(shí)效的效果，其效力都不及于主債務(wù)訴訟時(shí)效，在主債務(wù)訴訟時(shí)效期間，如果債權(quán)人未向債務(wù)人主張權(quán)利，時(shí)效屆滿時(shí)，債權(quán)人將喪失對(duì)主債務(wù)人的勝訴權(quán)。保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，同樣對(duì)主債務(wù)訴訟時(shí)效的經(jīng)過(guò)不發(fā)生作用。
摘自：沈德詠著《全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家談辦案方法》
