建構(gòu)符合中國國情的法律解釋學(xué)
在充分借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,針對中國法律解釋的現(xiàn)實和需要,總結(jié)傳統(tǒng)中國法律解釋的經(jīng)驗以及中國幾十年豐富的司法解釋實踐,來構(gòu)建中國的法律解釋學(xué)。法律解釋學(xué)的發(fā)展,必將有力地促進(jìn)我國社會主義法制建設(shè)的繁榮和發(fā)展
□王利明
自改革開放以來,我國社會主義法制建設(shè)事業(yè)蓬勃發(fā)展,取得了舉世矚目的成就,先后頒布了《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》等一系列基本的民商事法律。經(jīng)過三十年的法制建設(shè),我國立法工作取得了長足進(jìn)展,基本結(jié)束了當(dāng)初“無法可依”的局面,中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步形成�？梢哉f,我們在立法方面用短短幾十年時間走過了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌瓴沤?jīng)歷的道路。隨著改革開放的全面深入和立法工作的穩(wěn)步推進(jìn),我國社會主義法律體系建設(shè)事業(yè)的最后完成也指日可待。
科學(xué)的法律解釋是因應(yīng)之策
然而,在社會主義法律體系建成之后,擺在我們面前的有兩大重要任務(wù):一是如何使“紙面上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞?二是如何最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有法律的實際效果。這兩個問題都離不開科學(xué)的法律解釋,一方面,在法律適用過程中,法律解釋可以說是一個核心環(huán)節(jié),這正如法諺所云:“法無解釋,不得適用”。只有完成解釋活動,才能夠?qū)⒊橄蟮�、普遍性的法律�?guī)范應(yīng)用于具體的、千差萬別的個案之中。另一方面,社會關(guān)系紛繁蕪雜,尤其是當(dāng)今社會不同利益之間的沖突越來越頻繁和尖銳,立法者顯然無法對所有的具體法律關(guān)系提供一一對應(yīng)的調(diào)整規(guī)范。
誠然,法治首先要做到有法可依,但是,有法可依也并非要通過大規(guī)模的立法活動來完成。過多的法律可能會使得人們在規(guī)范選擇面前變得無所適從,法官的法律適用活動也變得異常困難。立法應(yīng)當(dāng)重點解決社會生活的主要矛盾,但顯然不是要去規(guī)范社會生活中的一切問題。在社會生活的基本法律確定之后,通過一定的法律進(jìn)行必要的配套,再輔之以法律的解釋,如此則可以解決社會生活的規(guī)范問題。立法并非多多益善的,繁雜但又不實用的法律,不僅將耗費大量的立法成本,也使得有些法律會形同虛設(shè),影響法律的權(quán)威和對法律的信仰。
在中國社會主義法律體系初步形成以后,當(dāng)前和今后的法制建設(shè)所迫切需要的,是如何有效解釋和利用現(xiàn)有法律。在逐步完善立法的同時,輔以科學(xué)的法律解釋方法體系并加以合理運用,才能夠在保證現(xiàn)有立法被正確適用的同時,為調(diào)整日益復(fù)雜的社會關(guān)系提供準(zhǔn)確的法律依據(jù)。誠然,學(xué)界對于法律適用中法律解釋的重要性已有共識,但對于法律解釋方法在整個法制建設(shè)中的功能和意義,尚未進(jìn)行廣泛而深入探討;尤其就法律解釋方法對法制建設(shè)的推動作用,缺乏系統(tǒng)性研究。就對社會的調(diào)整功能而言,與單純的立法相比較,法律解釋具有節(jié)約立法成本、提高立法效用、維持法律穩(wěn)定、保持法制安定等優(yōu)勢。
法律解釋決定成文法的生命力
可以說,成文法的生命力在相當(dāng)程度上取決于法律解釋活動。從這個意義上說,法律解釋活動越發(fā)達(dá),科學(xué)性越強(qiáng),成文法的生命力就越長久,其在社會生活中的規(guī)范效果就越明顯。法律解釋活動還可以有效地克服成文法的漏洞,彌補(bǔ)其不足,成為克服成文法剛性和僵化缺點的“潤滑劑”。因此,如果相關(guān)的解釋技術(shù)比較落后,成文法在遭遇挑戰(zhàn)之后的生命力就顯得十分脆弱,許多內(nèi)容很快會暴露出其滯后性并最終被廢棄。
在我國現(xiàn)階段,雖然社會主義法律體系尚未最終建成,甚至許多領(lǐng)域還處于法律空白狀態(tài),但在民事、刑事和行政等領(lǐng)域,相關(guān)的基本法律都已經(jīng)頒行。這些法律還沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的全部效果,因此,在現(xiàn)階段,社會主義法制建設(shè)的一個重要內(nèi)容就是通過法律解釋彌補(bǔ)現(xiàn)有法律體系的不足,消除現(xiàn)有法律之間的矛盾,使法律得到有效適用,最大限度地發(fā)揮立法的效用。這正是法律解釋在今天所應(yīng)發(fā)揮的功能。因此,無論是立法者還是司法者,都應(yīng)當(dāng)高度重視法律解釋問題,法學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)比以往更為重視法律解釋。這也是成文法國家法律發(fā)展史上的重要規(guī)律。
正如帕特森所言,“毋庸置疑,我們的時代是解釋的時代。從自然科學(xué)到社會科學(xué)、人文科學(xué)到藝術(shù),有大量的數(shù)據(jù)顯示,解釋成為二十世紀(jì)后期最重要的研究主題。在法律中,‘向解釋學(xué)轉(zhuǎn)向’的重要性怎么評價也不過分�！蔽覀円矡崆衅谂芜@樣一個“解釋學(xué)時代”在我國的出現(xiàn)。法學(xué)研究工作也應(yīng)當(dāng)充分把握這一趨勢,開展具有前瞻性的學(xué)術(shù)研究,尤其是要加強(qiáng)對法律解釋學(xué)的關(guān)注。
加強(qiáng)對法律解釋方法的研究
從我國的司法實踐來看,法律解釋方法正是防止法官解釋和裁判活動的任意性、保障司法判決公正性的有效手段。
一方面,規(guī)范法官的自由裁量權(quán),說到底就是要規(guī)范法官的解釋活動。這就要求法官在進(jìn)行法律解釋時要秉持正確的解釋方法,并輔以充分的說理性論證。必須承認(rèn),目前有些裁判文書中的說理性論證并不充分,這很大程度上是因為我們?nèi)狈Ψ椒ㄕ摰淖杂X運用,實踐中沒有一套科學(xué)的解釋方法,導(dǎo)致法官針對法律文本的思維模式差異很大,對同一文本的理解相去甚遠(yuǎn)。同案不同判現(xiàn)象在司法實踐中常有發(fā)生,更為極端的是,個別法官甚至“操兩可之說”隨意進(jìn)行裁判。這些現(xiàn)象顯然都有損于法律的可預(yù)期性和法治的統(tǒng)一。
另一方面,有些法官動輒以法律效果不符合社會效果為由,簡單地對生效的法律規(guī)則作否定性評價,甚至完全撇開現(xiàn)行法,以追求所謂的“社會效果”,損害了法律的權(quán)威性。從中國當(dāng)下的情況來看,問題常常不是“無法可依”,而是“有法不依”。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的,而缺乏法律解釋學(xué)是一個重要的原因。
正是基于上述原因,我們需要大力加強(qiáng)對法律解釋方法的研究。以法律解釋活動為研究對象的學(xué)問,就是法律解釋學(xué)。這門科學(xué)早在羅馬法時代就已存在;經(jīng)過兩千多年的發(fā)展,如今它在西方已經(jīng)成為一門內(nèi)容十分豐富的學(xué)科;而在我國,這門學(xué)科才處于剛剛起步的階段。我們完全可以在充分借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,針對中國法律解釋的現(xiàn)實和需要,總結(jié)傳統(tǒng)中國法律解釋的經(jīng)驗以及中國幾十年豐富的司法解釋實踐,來構(gòu)建中國的法律解釋學(xué)。秉持“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的態(tài)度,我們就能建立一套符合中國國情的法律解釋學(xué)。法律解釋學(xué)的發(fā)展,必將有力地促進(jìn)我國社會主義法制建設(shè)的繁榮和發(fā)展。
(本文為《法律解釋學(xué)》序言)
摘自：王利明著 《法律解釋學(xué)》
