解決涉臺(tái)民商事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題的基本途徑


解決涉臺(tái)民商事案件管轄權(quán)問(wèn)題的基本途徑包括以下五個(gè)方面：
1．參照或類推適用解決國(guó)際平行訴訟的規(guī)定來(lái)解決海峽兩岸的平行訴訟。即涉臺(tái)民事訴訟的管轄權(quán)問(wèn)題參照適用涉外民事訴訟程序的有關(guān)規(guī)定。但在參照適用過(guò)程中，需就某些不適用于海峽兩岸管轄權(quán)沖突的規(guī)定作變通性處理。兇為是用參照或類推方法來(lái)解決涉臺(tái)案件的管轄權(quán)問(wèn)題，這種方法一般被認(rèn)為是兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況下所采用的權(quán)益之計(jì)。
2．由各法域的官方出面協(xié)商簽訂一份“區(qū)際管轄協(xié)議”。提出這種建議的學(xué)者認(rèn)為，在區(qū)際協(xié)議方面，我國(guó)已有相當(dāng)多的先例可循，尤其在司法協(xié)助領(lǐng)域，最高人民法院先后與港澳地區(qū)就送達(dá)、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等達(dá)成了一系列以“安排”為名義的區(qū)際協(xié)議。這種模式看起來(lái)是最理想的，但就解決兩岸民商事案件管轄權(quán)沖突而言并不現(xiàn)實(shí)。兇為兩岸尚未統(tǒng)一，在政治上的互信仍未達(dá)到一定的高度，政治障礙無(wú)疑使得兩岸通過(guò)官方協(xié)商來(lái)解決兩岸平行訴訟問(wèn)題的構(gòu)想沒(méi)有存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
3．通過(guò)民問(wèn)“立法”帶動(dòng)兩岸官方立法，即由兩岸有關(guān)方面授權(quán)的民間團(tuán)體進(jìn)行事務(wù)性商談并達(dá)成協(xié)議。這是目前最可行的解決涉及兩岸民商事法律沖突問(wèn)題的方式，并取得令人矚目的成果。例如，1993年4月，“海協(xié)會(huì)”和“海基會(huì)”在新加坡舉行的“汪辜會(huì)談”中簽定了《兩岸公證書使用查證協(xié)議》等4項(xiàng)協(xié)議，開(kāi)創(chuàng)了兩岸協(xié)議的良好開(kāi)端。2009年4月26日“海協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)陳云林與“�；鶗�(huì)”董事長(zhǎng)江丙坤簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》。這是兩岸“兩會(huì)”問(wèn)首個(gè)司法合作的綜合性協(xié)議，其中規(guī)定送達(dá)文書、調(diào)查取證、認(rèn)可及執(zhí)行民事裁判與仲裁裁決(仲裁判斷)方面的合作。如果能經(jīng)由兩岸授權(quán)的民間團(tuán)體就涉及兩岸的平行訴訟問(wèn)題進(jìn)行商談并達(dá)成相關(guān)協(xié)議，不失為解決兩岸民商事案件管轄權(quán)問(wèn)題的有效方法。
4．構(gòu)建中國(guó)的區(qū)際民事訴訟管轄權(quán)立法[1]或適用趨同的民事程序法。如果祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用的是同一部民事訴訟法，自然不會(huì)產(chǎn)生民事管轄權(quán)沖突問(wèn)題。但是，祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用同一部民事訴訟法是有前提的，即：兩岸已經(jīng)統(tǒng)一；兩岸各自具有的法域特征逐漸趨同，以至于成為一個(gè)統(tǒng)一的法域。要達(dá)到這一狀態(tài)，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。但是從兩岸法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界交流的不斷加深來(lái)看，民商法和民事訴訟法的趨同乃是未來(lái)的必然。[2]如果祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法逐步趨同，兩岸管轄權(quán)沖突將會(huì)減少。
5．建立兩岸統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管轄機(jī)制。建立兩岸統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管轄機(jī)制是解決兩岸管轄權(quán)問(wèn)題如平行訴訟的有效方法。當(dāng)兩岸發(fā)生管轄權(quán)沖突時(shí)，由當(dāng)事人或法院向兩岸成立的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提出協(xié)調(diào)申請(qǐng)，由協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的成立可以參考美國(guó)的多地區(qū)訴訟司法專家小組(judicial panel on multi—district litigation)的方法操作。根據(jù)28u．s．c．A．(美國(guó)注釋法典)1407(a)(1995)規(guī)定：“當(dāng)涉及一個(gè)或多個(gè)相同事實(shí)問(wèn)題的民事案件在不同的地區(qū)法院待決時(shí)，出于協(xié)調(diào)或合并審前程序的日的，這些案件可以被移送至任何地區(qū)法院。移送的決定由本節(jié)授權(quán)的多地區(qū)訴訟司法專家小組依便利當(dāng)事人和證人，公正有效地審理案件的目的作出�！眱砂秴f(xié)調(diào)管轄機(jī)構(gòu)的成立，可以由“海峽會(huì)”與“�；鶗�(huì)”協(xié)商具體事宜。在目前情況下，“海協(xié)會(huì)”與“海基會(huì)”也可就平行訴訟問(wèn)題協(xié)調(diào)兩地最高法院。[1]
目前看來(lái)，通過(guò)“區(qū)際管轄協(xié)議”的方式來(lái)解決平行訴訟的條件還不成熟，兩岸“兩會(huì)”簽署解決管轄權(quán)問(wèn)題的“民問(wèn)”協(xié)議及建立兩岸統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管轄機(jī)制也尚待時(shí)日。因此，比較現(xiàn)實(shí)可行的途徑是祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)各自調(diào)整完善自己的民事訴訟法律制度，尊重國(guó)際公認(rèn)的一些規(guī)則和慣例，尤其是祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地Ⅸ民事訴訟法或者司法實(shí)踐共同承認(rèn)的一些處理民事管轄權(quán)沖突的做法，使之能適應(yīng)解決兩岸民商事關(guān)系發(fā)展的需要。從大陸方來(lái)說(shuō)，可由最高人民法院就此問(wèn)題出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，解決有關(guān)平行訴訟問(wèn)題。


摘自：于飛 等著 《涉臺(tái)民商事糾紛多元化解決機(jī)制建構(gòu)研究》