以法學(xué)方法論立場(chǎng)闡釋個(gè)案的裁判規(guī)則
為了更好地提高案例的指導(dǎo)性,增強(qiáng)指導(dǎo)性案例的適用價(jià)值,充分發(fā)揮其功能,讓“紙上的法律”真正變成社會(huì)中“活的法律”,雖然有賴(lài)于諸多因素,但其中行之有效的方法之一就是從法學(xué)方法論的立場(chǎng)去闡釋涵蘊(yùn)于個(gè)案的裁判規(guī)則。這正是我們組織編寫(xiě)出版這套《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用》叢書(shū)的目的和出發(fā)點(diǎn)所在
江必新
“徒善不足以為政,徒法不足以自行�！狈傻纳谟趯�(shí)施,而法律實(shí)施的核心在于法律的統(tǒng)一適用,同等情況同等對(duì)待不僅是我國(guó)法制統(tǒng)一的題中之意,也是法治的重要原則。案例指導(dǎo)制度在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作等方面具有重要的作用,指導(dǎo)性案例作為“動(dòng)態(tài)法典”,既將抽象的、一般的靜態(tài)法典的條文規(guī)范通過(guò)具體案件的法律適用演變成“活法”；又通過(guò)總結(jié)提煉法官審判經(jīng)驗(yàn)、思維方法和價(jià)值追求,形成蘊(yùn)涵著豐富的法律精神和法學(xué)理念的“裁判規(guī)則”,從而發(fā)揮規(guī)范類(lèi)似案件裁判的作用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整機(jī)制的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的相洽、剛性與柔性的協(xié)調(diào)、法律體系與社會(huì)變遷的相互融合。這是我國(guó)司法機(jī)關(guān)在既有的制度框架下和現(xiàn)行的司法體制基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一項(xiàng)體現(xiàn)中國(guó)特色并順應(yīng)世界兩大法系相互融合發(fā)展大趨勢(shì)的法律適用上的機(jī)制創(chuàng)新。
案例指導(dǎo)制度具有的特殊功能
當(dāng)下,隨著社會(huì)主義法治實(shí)踐不斷深入,社會(huì)主義法治理念牢固樹(shù)立,人們對(duì)司法公正越來(lái)越關(guān)心和渴望。心理學(xué)關(guān)于公平理論早已證實(shí),公正是社會(huì)比較的結(jié)果,人們關(guān)注的不是其所得到結(jié)果的絕對(duì)值,而是與他人對(duì)比的相對(duì)值�！巴竿小钡囊笫蔷売凇巴瑯拥氖虑橥瑯訉�(duì)待,相似的事情相似對(duì)待”的自然法思想,它是人們最直觀、最樸素的正義觀在司法領(lǐng)域的直接反映。指導(dǎo)性案例既可以為相同或類(lèi)似案件提供統(tǒng)一的司法標(biāo)準(zhǔn),約束和規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使,又可基于案例的公開(kāi)性、可預(yù)測(cè)性和可比性,阻斷“暗箱操作”、“違法斷案”。因此,案例指導(dǎo)制度具有實(shí)現(xiàn)公平正義的特殊功能。
第一,具有對(duì)法律規(guī)范內(nèi)涵明確化的宣示功能。成文法典抽象性法言法語(yǔ)容易產(chǎn)生多種理解和解釋,指導(dǎo)性案例是人民法院將抽象的法律適用于具體案件的產(chǎn)物,是將具體案件融于法律條款的智慧結(jié)晶。實(shí)行指導(dǎo)性案例制度,有利于人們通過(guò)案件理解法律,通過(guò)法律評(píng)價(jià)案件,從而架起法律與案件之間的橋梁,使法律規(guī)范更加明確化、具體化,為實(shí)現(xiàn)法律條文的可操作性提供范例。
第二,具有對(duì)制定法漏洞的補(bǔ)充功能。指導(dǎo)性案例結(jié)合具體案例演繹法律條文,在法律許可的范圍內(nèi),充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性、靈活性而有針對(duì)性地及時(shí)彌補(bǔ)成文法的漏洞,從而確保法網(wǎng)疏而不漏。
第三,具有對(duì)法官自由裁量權(quán)運(yùn)用的約束功能。實(shí)行指導(dǎo)性案例制度,引導(dǎo)法官認(rèn)同并借鑒案例中歸納出的法律原則或裁判規(guī)則,為法官辦案提供明確、具體的指引,有效克服法官的主觀臆斷和任意擅斷,規(guī)范法官的自由裁量權(quán),能使相同或相似案件得到基本相同的裁判,更好地維護(hù)司法的公平公正,增強(qiáng)司法裁判的權(quán)威性。
第四,具有提升案件裁判質(zhì)量和效率的促進(jìn)功能。實(shí)行指導(dǎo)性案例制度,既可以減少法官不必要的重復(fù)勞動(dòng),節(jié)省時(shí)間和精力,縮短審判周期,又可以建立起解決同類(lèi)或相似問(wèn)題的正確思維模式,保證裁判的精準(zhǔn)度,統(tǒng)一司法適用,提高司法效率。
第五,具有排除不當(dāng)干擾的防御功能。實(shí)行指導(dǎo)性案例制度,在一定程度上可以彌補(bǔ)法律公正在逼近自然公正中遭遇的困窘和無(wú)奈；在一定程度上可以杜絕、避免和減少除法官能力、學(xué)識(shí)和認(rèn)識(shí)等原因之外的徇私枉法現(xiàn)象,從而限制一些企圖通過(guò)枉法裁判牟取私利法官的“玩法空間”；在一定程度上可以發(fā)揮上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的審判監(jiān)督作用,抵制和排除法院外部的干擾和法院內(nèi)部的不規(guī)范行為,遏制司法腐敗,實(shí)現(xiàn)司法公正。
第六,具有對(duì)社會(huì)主體的教育功能。指導(dǎo)性案例的公布,也可以增強(qiáng)社會(huì)公眾近距離接觸法律的機(jī)會(huì),通過(guò)每個(gè)鮮活的案例,感受司法的公正與客觀,有效地引導(dǎo)社會(huì)主體的行為。
第七,具有促進(jìn)法學(xué)研究和推動(dòng)立法完善的輔助功能。作為聯(lián)結(jié)實(shí)踐與理論、問(wèn)題與規(guī)則的橋梁,指導(dǎo)性案例本身所蘊(yùn)含的法治信息,所提出的前沿命題,往往成為法學(xué)研究創(chuàng)新和理論發(fā)展的重要源泉。同時(shí),司法審判活動(dòng)作為法律發(fā)展的重要原動(dòng)力之一,法律出臺(tái)的實(shí)證基礎(chǔ)往往來(lái)源于具體的案件,指導(dǎo)性案例涵蓋了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的主要熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題,案例的積累為立法建議和司法解釋的制定提供了有針對(duì)性和代表性的素材,增強(qiáng)了說(shuō)服力和可信度,促使法律發(fā)展更能契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。
適用指導(dǎo)性案例需把握的要點(diǎn)
雖然指導(dǎo)性案例具有宣示、補(bǔ)充、約束、促進(jìn)、防御、教育、輔助等多種功能,但要充分發(fā)揮好這些功能,在適用指導(dǎo)性案例時(shí)要采取“類(lèi)比”、“類(lèi)推”的方法,“有條件地適用”、“經(jīng)過(guò)審查后適用”,充分運(yùn)用歸納推理,使法官依據(jù)法律的精神和固有價(jià)值進(jìn)行合理的取舍,使歸納結(jié)論符合法律的正義要求并具有可接受性。具體適用指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)注意以下一些問(wèn)題:
第一,指導(dǎo)性案例不應(yīng)具有普遍性的約束力。按照《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》明確要求,最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例,各級(jí)人民法院在審判類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。以規(guī)范性文件的形式賦予了指導(dǎo)性案例一定的效力,這種參照的效力是一種“事實(shí)上的拘束力”,這種拘束力表現(xiàn)為指導(dǎo)性案例不具有正式的法律效力,不屬于正式的法律淵源,而主要體現(xiàn)為指導(dǎo)性、說(shuō)服性、參考性,應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例所運(yùn)用的裁判方法、裁判規(guī)則和法律思維。
第二,建立和完善適用指導(dǎo)性案例的識(shí)別和引用規(guī)則以及保障機(jī)制。識(shí)別規(guī)則就是做好指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則的總結(jié)工作,進(jìn)一步明確類(lèi)似案件的判斷標(biāo)準(zhǔn),方便法官盡快尋找到最佳合適的指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例不具有普遍性的約束力,不能被裁判文書(shū)直接援引,但并不能排除裁判文書(shū)的合理引證。保障機(jī)制就是要建立起指導(dǎo)性案例遵循的審級(jí)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督制度、責(zé)任追究制度、培訓(xùn)考核機(jī)制以及適用的服務(wù)體系。
第三,準(zhǔn)確把握指導(dǎo)性案例的適用條件。一是現(xiàn)行法律沒(méi)有明文規(guī)定、規(guī)定不明確或存在漏洞,司法實(shí)踐中主要包括擬裁判的民商事、行政案件沒(méi)有明確的法律依據(jù)或法律存在漏洞以及法律雖然有規(guī)定,但比較原則,易產(chǎn)生歧義等情形；二是存在可以比照的指導(dǎo)性案例規(guī)則；三是存在相似的案件事實(shí)。
第四,正確運(yùn)用指導(dǎo)性案例的適用程序。一是案情對(duì)比,重點(diǎn)是案件的事實(shí),選擇事實(shí)組合最相類(lèi)似的指導(dǎo)性案例；二是情勢(shì)權(quán)衡,主要包括政策權(quán)衡、價(jià)值權(quán)衡、利益權(quán)衡和功能權(quán)衡,保障案件裁判的形式公正與實(shí)質(zhì)公正、程序公正與實(shí)體公正、個(gè)案公正與社會(huì)公正的統(tǒng)一等。
對(duì)指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則的全面闡釋
指導(dǎo)性案例是法律與實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物,是司法經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)具有“指導(dǎo)效力”已形成共識(shí)。為了更好地提高案例的指導(dǎo)性,增強(qiáng)指導(dǎo)性案例的適用價(jià)值,充分發(fā)揮其功能,讓“紙上的法律”真正變成社會(huì)中“活的法律”,雖然有賴(lài)于諸多因素,但其中行之有效的方法之一就是從法學(xué)方法論的立場(chǎng)去闡釋涵蘊(yùn)于個(gè)案的裁判規(guī)則。這正是我們組織編寫(xiě)出版這套《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用》叢書(shū)的目的和出發(fā)點(diǎn)所在。叢書(shū)中所選案例是以《最高人民法院公報(bào)》案例為主,同時(shí),還精選了部分最高人民法院直接裁判的具有指導(dǎo)性的案例。
本叢書(shū)在編寫(xiě)體例上,采取了裁判規(guī)則、規(guī)則理解、拓展適用、典型案例的體例。以裁判規(guī)則為主線,在內(nèi)容和體例上都具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,突出強(qiáng)調(diào)不僅要關(guān)注公報(bào)案例等指導(dǎo)性案例本身,而且要關(guān)注指導(dǎo)性案例所形成規(guī)則的理解與適用,側(cè)重于彌補(bǔ)法律漏洞以及闡釋實(shí)務(wù)中如何正確理解與適用法律,致力于為讀者迅速查找指導(dǎo)性案例和把握裁判規(guī)則提供最為便捷有效的途徑。
對(duì)指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則進(jìn)行全面、系統(tǒng)的解讀和闡釋,是作者的一次嘗試。我們深知,本套叢書(shū)所涉及的法學(xué)理論博大精深,各種研究文獻(xiàn)浩如煙海,有許多未知的領(lǐng)域仍需作深入細(xì)致研究。我們深知法學(xué)理論對(duì)審判實(shí)踐有著巨大的指導(dǎo)作用,特別是在法律規(guī)定不明確的情況下,具有扎實(shí)深厚的理論功底,及時(shí)掌握理論界研究的最新成果就顯得更為重要。正基于此,我們不敢懈怠,時(shí)刻關(guān)注理論發(fā)展的最新動(dòng)態(tài),時(shí)刻關(guān)注理論研究的最新成果,時(shí)刻關(guān)注審判實(shí)踐中的典型案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我們的實(shí)際工作,深入思考,產(chǎn)生了自己的一些想法和結(jié)論,但其中不乏對(duì)一些法律或司法解釋已有明確規(guī)定或?qū)徟袑?shí)踐中已形成了一定處理規(guī)則的問(wèn)題,從研究的角度提出了一些不同的看法和意見(jiàn)。希望借此叢書(shū)的出版,使我們能夠與理論界的學(xué)者、實(shí)務(wù)界的同仁進(jìn)行深入交流探討,以期共同推動(dòng)我國(guó)案例指導(dǎo)制度的完善和案例研究的深化、細(xì)化和體系化。
(本文為《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用》叢書(shū)總序)
摘自：《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用》
