九、第七章 訴訟時(shí)效

（一）概說
民法時(shí)效，分為取得時(shí)效與訴訟時(shí)效。取得時(shí)效以占有之事實(shí)狀態(tài)為要件，訴訟時(shí)效以權(quán)利不行使之事實(shí)狀態(tài)為要件；取得時(shí)效為權(quán)利取得之根據(jù)，訴訟時(shí)效為權(quán)利消滅之原因�！睹穹ㄍ▌t》僅規(guī)定訴訟時(shí)效，未規(guī)定取得時(shí)效。
關(guān)于訴訟時(shí)效的效力，有三種模式：(1)實(shí)體權(quán)消滅主義。訴訟時(shí)效時(shí)效力為直接消滅實(shí)體權(quán)。日本民法采取此種立法主義。(2)訴權(quán)消滅主義。訴訟時(shí)效完成后，其實(shí)體權(quán)利本身仍然存在，僅訴權(quán)歸于消滅。因訴權(quán)消滅，其實(shí)體權(quán)利不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。蘇俄1922年民法典及匈牙利舊民法典采此種立法主義。(3)抗辯權(quán)發(fā)生主義。訴訟時(shí)效完成后，義務(wù)人因而取得拒絕履行的抗辯權(quán)。如義務(wù)人自動(dòng)履行的，視為拋棄其抗辯權(quán)，該履行應(yīng)為有效�！兜聡�民法典》、我國臺(tái)灣地區(qū)民法、《葡萄牙民法典》《國際商事合同通則》(PICC)《歐洲民法典草案》( DCFR)，均采取此種立法主義。《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的效力究竟屬于何種主義，未有明文規(guī)定，學(xué)者多解釋為訴權(quán)消滅主義。而2008年《最高人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判�！憋@而易見，是采抗辯權(quán)發(fā)生主義。近年關(guān)于編纂民法典的討論中，多數(shù)學(xué)者亦主張采抗辯權(quán)發(fā)生主義。
關(guān)于訴訟時(shí)效的客體，也有不同規(guī)定。多數(shù)國家和地區(qū)的規(guī)定，如《德國民法典》、我國臺(tái)灣地區(qū)民法、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》、我國澳門特別行政區(qū)民法典和《土庫曼斯坦民法典》等，以請(qǐng)求權(quán)為訴訟時(shí)效的客體。少數(shù)立法例，如《日本民法典》，以債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)為訴訟時(shí)效的客體。但日本的判例學(xué)說卻認(rèn)請(qǐng)求權(quán)為訴訟時(shí)效的客體�！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于訴訟時(shí)效的客體未有明確規(guī)定，但依學(xué)者通說，訴訟時(shí)效的客體，限于以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)為主的請(qǐng)求權(quán)。
考慮到訴訟時(shí)效是法律對(duì)債權(quán)的限制，取得時(shí)效是法定的物權(quán)取得方法，二者顯有差別，因此，本法規(guī)定訴訟時(shí)效制度，另在民法典的物權(quán)編規(guī)定取得時(shí)效制度。本章分為三節(jié)，第一節(jié)一般規(guī)定，第二節(jié)時(shí)效的中止和不完成，第三節(jié)時(shí)效的中斷。下面介紹本章在《民法通則》基礎(chǔ)上新增加的法律條文。

（二）訴訟時(shí)效的客體
條文：請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，但下列請(qǐng)求權(quán)除外：
（一）基于身份關(guān)系的撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)；
（二）基于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的分割請(qǐng)求權(quán)；
（三）基于所有權(quán)及其他物權(quán)的排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán)、已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)；
（四）基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)；
（五）基于投資關(guān)系的收益分配請(qǐng)求權(quán)；
（六）基于存款關(guān)系的支付存款本金和利息的請(qǐng)求權(quán)；
（七）基于債券關(guān)系的還本付息請(qǐng)求權(quán)。
本條規(guī)定訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，但列舉規(guī)定以下七種請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效：(1)規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。理由是，受撫養(yǎng)、扶養(yǎng)或受贍養(yǎng)者一般是年幼、年老或其他缺乏勞動(dòng)能力的人，撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)是這些人生活的來源，若無此等費(fèi)用，將嚴(yán)重影響他們的生活，有財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)，性質(zhì)上屬于形成權(quán)，不是真正的請(qǐng)求權(quán)。(3)排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，為所有權(quán)及其他物權(quán)的消極功能和重要內(nèi)容，基于物權(quán)的性質(zhì)和效力，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。確認(rèn)權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，目的在解決權(quán)利紛爭，其目的和性質(zhì)決定，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采登記生效主義，非經(jīng)登記不生效力，若規(guī)定已登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)適用時(shí)效，將與不動(dòng)產(chǎn)登記制度相抵觸，因此，已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。(4)基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效，理由亦在于權(quán)利的目的，即這類權(quán)利的目的在解決權(quán)利紛爭，及發(fā)揮物權(quán)的效用。(5)所謂投資，是指自然人、法人或其他法律主體將一定貨幣或?qū)嵨锿度肫髽I(yè)、公司，以取得股權(quán)并獲取收益的行為。依據(jù)本法關(guān)于原物與孳息關(guān)系的規(guī)則，股息、紅利屬于股東權(quán)的孳息，因此，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。(6)存款人可以隨時(shí)要求金融機(jī)構(gòu)支付其存款本金及利息，是存款合同的性質(zhì)決定的，也是世界金融業(yè)的通行做法。因此，本條規(guī)定，存款人要求金融機(jī)構(gòu)支付其存款本金及利息的權(quán)利不適用訴訟時(shí)效。(7)基于債券關(guān)系的還本付息請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效。理由是：債券是一種需要遵循嚴(yán)格程序在證券市場(chǎng)上公開發(fā)行的有價(jià)證券，其性質(zhì)和功能決定，其還本付息請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

（三）普通時(shí)效期間
條文：普通訴訟時(shí)效期間為三年。
關(guān)于普通時(shí)效期間和特別時(shí)效期間，各國家與地區(qū)有不同的規(guī)定。如《法國民法典》原規(guī)定的普通時(shí)效期間為30年，特別時(shí)效期間為5年、1年和6個(gè)月�！兜聡�民法典》原規(guī)定的普通時(shí)效期間為3年，特別時(shí)效期間為10年和30年。我國臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定的時(shí)效期間為15年，特別時(shí)效期間為5年和2年。我國澳門特別行政區(qū)民法典規(guī)定的普通時(shí)效期間為15年，特別時(shí)效期間為5年、2年、6個(gè)月�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的普通時(shí)效期間為2年，特別時(shí)效期間為1年，另有最長時(shí)效期間為20年。
在關(guān)于起草民法典的討論中，民法學(xué)者一致認(rèn)為《民法通則》規(guī)定的普通時(shí)效期間過短，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不利，有必要予以適當(dāng)延長。但考慮到現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求加快經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，通訊手段的現(xiàn)代化使行使權(quán)利更加方便，導(dǎo)致普通時(shí)效期間縮短的趨勢(shì)。因此，在總結(jié)《民法通則》實(shí)施以來的司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，著重參考《德國民法典》《俄羅斯民法典》等的經(jīng)驗(yàn)，在增設(shè)10年長期時(shí)效期間的同時(shí)，將普通時(shí)效期間改為3年。

（四）長期時(shí)效期間
條文：下列請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為十年：
（一）人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，從加害行為發(fā)生時(shí)、義務(wù)違反時(shí)或者損害被發(fā)現(xiàn)時(shí)開始計(jì)算；
（二）基于所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)，從權(quán)利發(fā)生時(shí)開始計(jì)算；
（三）基于借款合同的返還本金和利息的請(qǐng)求權(quán)，從權(quán)利可以行使時(shí)開始計(jì)算；
（四）基于勞動(dòng)合同、雇用合同的工資、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從合同終止時(shí)開始計(jì)算；
（五）基于建筑物買賣合同的所有權(quán)和基地使用權(quán)的移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)，及對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)，從買賣合同生效時(shí)開始計(jì)算；
（六）基于基地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同的土地使用權(quán)設(shè)定或者移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)，及對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)，從合同生效時(shí)起開始計(jì)算；
（七）基于不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的抵押權(quán)設(shè)定請(qǐng)求權(quán)，從抵押合同生效時(shí)開始計(jì)算；
（八）基于生效判決和裁決的給付請(qǐng)求權(quán)，從判決或者裁決確定時(shí)開始計(jì)算；
（九）基于可執(zhí)行的調(diào)解書和公證證書的給付請(qǐng)求權(quán)，從權(quán)利確定時(shí)開始計(jì)算；
（十）基于繼承關(guān)系的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，從繼承權(quán)或者受遺贈(zèng)權(quán)受侵害時(shí)開始計(jì)算；
（十一）經(jīng)破產(chǎn)程序所確定的可執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)，從破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)開始計(jì)算。
本條著重參考《德國民法典》和《俄羅斯民法典》的經(jīng)驗(yàn)，在3年普通時(shí)效期間之外，設(shè)10年長期時(shí)效期間，并明文規(guī)定適用長期時(shí)效期間的11種請(qǐng)求權(quán)。這里稍作說明。
侵害人身的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用長期時(shí)效，主要理由是：自然人的生命、健康、身體受到的傷害，帶給受害者或其親友的痛苦更為深重，對(duì)其生活的影響更為巨大。在致人死亡的情形，人死不能復(fù)生，該傷害絕無彌補(bǔ)的可能，不僅給其親友造成最深重的痛苦，并且使那些依賴受害人撫養(yǎng)和供養(yǎng)的人的生活限于困境。在致人殘疾的情形，輕的致受害人喪失勞動(dòng)能力，重則致受害人自身生活不能自理，必然使受害人自己的生活及受其撫養(yǎng)和供養(yǎng)的人的生活遭受重大困難�？梢娙松韨�害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，相對(duì)于其他損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有適用長期時(shí)效期間的理由。此所謂人身傷害的損害賠償，包括精神損害賠償在內(nèi)。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采登記生效主義，非經(jīng)登記不生效力，若規(guī)定已登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)適用時(shí)效，將與不動(dòng)產(chǎn)登記制度相抵觸，且本章關(guān)于訴訟時(shí)效客體的條文，已經(jīng)明文規(guī)定：“已登記不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。”因此，本條規(guī)定適用長期時(shí)效期間的基于所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)，僅指未經(jīng)登記的所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)。
基于借款合同的返還本金和利息的請(qǐng)求權(quán)，適用長期時(shí)效期間，主要理由是：如借款合同適用短期時(shí)效期間，僅因3年普通時(shí)效期間經(jīng)過即可拒絕還款，將完全摧毀市場(chǎng)信用。
基于勞動(dòng)合同、雇用合同的工資、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)適用長期時(shí)效期間，主要是基于保護(hù)弱者的考慮。因勞動(dòng)者是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者，靠出賣勞動(dòng)力換取微薄的工資、報(bào)酬，維持自己和家庭成員的生活，其社會(huì)地位卑微、掌握信息有限，很難及時(shí)向雇主主張權(quán)利。
基于建筑物買賣合同的所有權(quán)、基地使用權(quán)的移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)及對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)，基于基地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同的土地使用權(quán)設(shè)定或者移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)及對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)，以及基于不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的抵押權(quán)設(shè)定請(qǐng)求權(quán)，均適用長期時(shí)效期間。主要理由是，這些請(qǐng)求權(quán)均產(chǎn)生于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)往往具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)效用，且對(duì)當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活影響巨大，為維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，有必要適用長期時(shí)效期間。
基于生效判決和裁決的給付請(qǐng)求權(quán)、基于可執(zhí)行的調(diào)解書的給付請(qǐng)求權(quán)、經(jīng)破產(chǎn)程序所確定的可執(zhí)行的請(qǐng)求權(quán)，適用長期時(shí)效，主要理由是：以上請(qǐng)求．權(quán)均產(chǎn)生于國家公權(quán)力的行使，具有很強(qiáng)的公示效果和證據(jù)力，事關(guān)裁判權(quán)和人民法院的權(quán)威，規(guī)定適用長期時(shí)效也體現(xiàn)了對(duì)國家公權(quán)力的尊重。改革開放以來所謂“執(zhí)行難”的社會(huì)問題之愈演愈烈，即證明了確保這類請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的重大意義。這一規(guī)定借鑒了我國臺(tái)灣地區(qū)民法、我國澳門特別行政區(qū)民法典、《德國民法典》《意大利民法典》《日本民法典》等的經(jīng)驗(yàn)。
基于繼承權(quán)或受遺贈(zèng)權(quán)所生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用長期時(shí)效，主要理由是，繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)往往與不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)，且關(guān)系到家庭關(guān)系的穩(wěn)定，加強(qiáng)對(duì)繼承權(quán)人和受遺贈(zèng)權(quán)的保護(hù)，實(shí)際上是對(duì)家庭秩序和整個(gè)社會(huì)秩序的保護(hù)。

（五）時(shí)效的主張
條文：時(shí)效應(yīng)當(dāng)由其受益人或者受益人的代理人通過訴訟或者仲裁主張，才能適用。
法院或者仲裁庭不得依職權(quán)適用時(shí)效，也不得就時(shí)效問題進(jìn)行釋明。
按照民法原理及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)立法例，時(shí)效只能由當(dāng)事入主張而不能由法庭主動(dòng)援用。例如《法國民法典》第2223條規(guī)定：法官不得自動(dòng)援用時(shí)效的方法。《日本民法典》第145條規(guī)定：除非當(dāng)事人援用時(shí)效，法院不得根據(jù)時(shí)效進(jìn)行裁判。但蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國家民法，出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單一公有制的要求，允許法庭依職權(quán)適用時(shí)效。例如，1964年的《蘇俄民法典》第82條規(guī)定：不論雙方當(dāng)事人申請(qǐng)與否，法院均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
《民法通則》關(guān)于法院可否主動(dòng)適用訴訟時(shí)效無明文規(guī)定。在《民法通則》施行后的一段時(shí)間，民法理論和裁判實(shí)務(wù)因受蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義民法理論的影響，曾經(jīng)認(rèn)為法庭和仲裁庭可依職權(quán)適用訴訟時(shí)效，而無須當(dāng)事入主張。20世紀(jì)90年代以來，民法理論和實(shí)務(wù)界已經(jīng)注意到，法庭不待當(dāng)事人主張而主動(dòng)適用訴訟時(shí)效，違背民法時(shí)效制度的本質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，加之《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間過短，更加嚴(yán)重不利于人民和企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判�！逼�今，法院和仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)糾正不待當(dāng)事人主張而主動(dòng)適用時(shí)效的做法。在總結(jié)自《民法通則》實(shí)施以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合最高人民法院上述司法解釋并參考發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法例，制定本條。

（六）時(shí)效完成的效力
條文：時(shí)效期間屆滿，義務(wù)人可以拒絕履行。
時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示、自愿履行義務(wù)、承認(rèn)債務(wù)或者提出擔(dān)保的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿或者不知道時(shí)效為由進(jìn)行抗辯或者請(qǐng)求返還。
關(guān)于訴訟時(shí)效的效力，有不同立法主義，即所謂訴權(quán)消滅主義或請(qǐng)求權(quán)消滅主義、實(shí)體權(quán)消滅主義和抗辯權(quán)發(fā)生主義。三種立法主義，各有其理由。但經(jīng)分析和考察各國和地區(qū)的具體規(guī)定及裁判實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)，三種立法主義未必有實(shí)質(zhì)上的差別。無論采何種立法主義，關(guān)于訴訟時(shí)效效力的內(nèi)容都是一致的：
1．訴訟時(shí)效完成后，債務(wù)人可以拒絕履行債務(wù)。我國澳門特別行政區(qū)民法典第297條、我國臺(tái)灣地區(qū)民法第144條、《德國民法典》第214條、《土庫曼斯坦民法典》第163條，都有明文規(guī)定�！斗▏�民法典》《意大利民法典》《日本民法典》《俄羅斯民法典》及《越南民法典》等雖無明文規(guī)定，因采實(shí)體權(quán)消滅主義，債權(quán)既已消滅，則債務(wù)人當(dāng)然有權(quán)拒絕履行債務(wù)。在采請(qǐng)求權(quán)或訴權(quán)消滅主義的民法典中，請(qǐng)求權(quán)或訴權(quán)既然消滅，權(quán)利人已不能通過法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，則義務(wù)人之有權(quán)拒絕履行，當(dāng)是題中應(yīng)有之義。
2．對(duì)時(shí)效完成的債務(wù)的給付，不得要求返還�！睹穹ㄍ▌t》第138條、我國臺(tái)灣地區(qū)民法第144條、我國澳門特別行政區(qū)民法典第297條、《德國民法典》第214條、《意大利民法典》第2940條、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第206條、《土庫曼斯坦民法典》第163條、《越南民法典》第389條，均有明文規(guī)定�！度毡久穹ǖ洹冯m無規(guī)定，但判例學(xué)說亦采此立場(chǎng)�！斗▏�民法典》雖無明文規(guī)定，但依其第2221條的規(guī)定，對(duì)時(shí)效完成的債務(wù)仍為履行的，構(gòu)成默示拋棄時(shí)效利益，當(dāng)然不得再要求返還。
3．時(shí)效的完成，不影響時(shí)效完成前已經(jīng)適于抵銷的債務(wù)的相抵。我國臺(tái)灣地區(qū)民法第337條、我國澳門特別行政區(qū)民法典第841條、《德國民法典》第215條、《意大利民法典》第1242條、《日本民法典》第508條、《土庫曼斯坦民法典》第453條，均有明文規(guī)定。《法國民法典》雖無明文規(guī)定，但依其第1290條的規(guī)定：“債的抵銷得依法律之效力當(dāng)然發(fā)生，即使債務(wù)人不知，亦然。”則時(shí)效完成前適于抵銷的債務(wù)，自兩債務(wù)并存時(shí)起，已當(dāng)然發(fā)生抵銷的法律效力，自然不受此后完成時(shí)效的影響。第3項(xiàng)內(nèi)容，規(guī)定在民法典的債權(quán)總則編。
《德國民法典》、我國臺(tái)灣地區(qū)民法等規(guī)定，“對(duì)時(shí)效完成后的債務(wù)表示承認(rèn)或?yàn)槠涮峁��?dān)保”的，準(zhǔn)用“債務(wù)人就時(shí)效完成的債務(wù)為履行”的規(guī)則。按《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，義務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議，或者在債權(quán)人的催款通知單上簽名或蓋章，被視為對(duì)時(shí)效完成的債務(wù)的承認(rèn)。根據(jù)最高人民法院上述解釋并參考《德國民法典》、我國臺(tái)灣地區(qū)民法的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立本條第二款。

（七）時(shí)效規(guī)定的強(qiáng)行性
條文：當(dāng)事人不得變更時(shí)效期間的長短及其計(jì)算方法。變更時(shí)效期間及其計(jì)算方法的合意無效。
預(yù)先拋棄時(shí)效的意思表示無效。
關(guān)于法律規(guī)定的時(shí)效期間，當(dāng)事人是否可以合意變更，有三種立法主義：(1)時(shí)效規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，不得由當(dāng)事人依自由意思予以排除，時(shí)效期間不得由當(dāng)事人協(xié)議予以加長或縮短，時(shí)效利益不得由當(dāng)事人預(yù)先予以拋棄。當(dāng)事人關(guān)于排除時(shí)效適用、變更時(shí)效期間或預(yù)先拋棄時(shí)效利益的約定，依法當(dāng)然無效。瑞士、意大利、葡萄牙、希臘、俄羅斯、魁北克、巴西、我國臺(tái)灣地區(qū)等采此規(guī)定。日本民法雖無明文規(guī)定，但民法學(xué)者作同樣解釋。(2)允許當(dāng)事人約定減輕時(shí)效，尤其是縮短時(shí)效期間，但不允許約定加重時(shí)效，尤其是延長時(shí)效期間。奧地利、荷蘭、丹麥等國民法采此規(guī)定�！斗▏�民法典》2008年修正前、《德國民法典》2001年修正前原第225條亦同。(3)允許當(dāng)事人約定減輕或加重時(shí)效，但設(shè)有一定限制。《法國民法典》（2008年修正）《德國民法典》（2001年修正）《匈牙利民法典》《西班牙民法典》《愛沙尼亞民法典》等，均屬此列�！秶�際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國際商事合同通則》( PICC)（2004年新版）《歐洲合同法通則》( PECL)《歐洲民法典草案》(DCFR)亦規(guī)定：當(dāng)事人可協(xié)議變更時(shí)效的規(guī)定，特別是縮短或者延長時(shí)效期間。
《民法通則》對(duì)此未有明文規(guī)定，但學(xué)者意見及裁判實(shí)踐，多認(rèn)為訴訟時(shí)效期間的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，絕對(duì)不得變更�？紤]到訴訟時(shí)效制度的本質(zhì)是對(duì)民事權(quán)利的法定限制，關(guān)乎社會(huì)公共利益和法律秩序的統(tǒng)一，允許改變時(shí)效的立法例，其實(shí)行效果如何，尚待觀察研究。且我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不久，實(shí)行訴訟時(shí)效的時(shí)間不長，一旦允許當(dāng)事人約定變更時(shí)效期間，難免為居于優(yōu)勢(shì)地位當(dāng)事人濫用，導(dǎo)致法律秩序混亂。因此，本法維持第一種立法主義。根據(jù)《民法通則》實(shí)施以來的裁判實(shí)踐和民法理論，參考我國臺(tái)灣地區(qū)民法相關(guān)規(guī)定、我國澳門特別行政區(qū)民法典及《瑞士債務(wù)法》《意大利民法典》《俄羅斯民法典》等立法例，制定本條。

（八）禁止訴訟時(shí)效濫用
條文：人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，雖然訴訟時(shí)效期間屆滿，但認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)完整、確鑿，且加害人有賠償能力，適用時(shí)效完成的效果顯然違反社會(huì)正義的，人民法院有權(quán)決定不適用時(shí)效。
本條規(guī)定，人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即使訴訟時(shí)效期間屆滿，符合下列條件的，人民法院有權(quán)決定不適用訴訟時(shí)效：(1)請(qǐng)求權(quán)的證據(jù)完整、確鑿，即有足夠的證據(jù)證明請(qǐng)求權(quán)的存在。(2)加害人有賠償能力，既有實(shí)際的能力。(3)適用訴訟時(shí)效的效果顯然違反社會(huì)正義：須注意，此禁止訴訟時(shí)效濫用規(guī)則，僅適用于人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即侵害自然人的生命、身體、健康的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
侵害自然人的生命、身體和健康的侵權(quán)行為，造成受害人死亡或者嚴(yán)重殘適用訴訟時(shí)效的效果顯然違反社會(huì)正義：須注意，此禁止訴訟時(shí)效濫用規(guī)則，僅適用于人身傷害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即侵害自然人的生命、身體、健康的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
侵害自然人的生命、身體和健康的侵權(quán)行為，造成受害人死亡或者嚴(yán)重殘疾，如果僅因訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，即使事實(shí)證據(jù)確鑿、因果關(guān)系清楚而加害人又有賠償能力，卻由于適用訴訟時(shí)效的效果致受害人及其親屬得不到任何賠償，不僅將使受害人或依賴其扶養(yǎng)的親屬墮入痛苦和絕望的深淵，也背離民法設(shè)訴訟時(shí)效制度的目的，違背社會(huì)正義。因此，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法院，于這種情形以訴訟時(shí)效濫用為由，拒絕加害人援用訴訟時(shí)效的要求，判決加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此項(xiàng)判例規(guī)則，受到民法學(xué)界的一致肯定，稱為禁止訴訟時(shí)效濫用的法理。
鑒于科學(xué)技術(shù)和工業(yè)交通事業(yè)的高速發(fā)展，使人類面臨各種各樣的、防不勝防的不測(cè)危險(xiǎn)，造成死亡和嚴(yán)重殘疾人數(shù)劇增。粗略估計(jì)，單我國每年因高壓輸電設(shè)施、高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)源所造成的死亡和嚴(yán)重殘疾人數(shù)就在數(shù)十萬以上。而受害人多數(shù)屬于社會(huì)生活中的弱者，因種種原因未及時(shí)主張權(quán)利，致時(shí)效期間屆滿而得不到任何賠償?shù)膶?shí)例，比比皆是�！睹穹ㄍ▌t》一百三十七條第三句規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間，其立法意旨，與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)所謂“禁止訴訟時(shí)效濫用”的法理相同�？上�
該規(guī)定過分原則，缺乏可操作性，致其立法意旨難以實(shí)現(xiàn)。在總結(jié)《民法通則》實(shí)施以來法院適用訴訟時(shí)效的實(shí)踐基礎(chǔ)上，根據(jù)《民法通則》第一百三十七條第三句關(guān)于“延長訴訟時(shí)效期間”的規(guī)定之立法意旨，參考發(fā)達(dá)國家和地區(qū)法院創(chuàng)設(shè)的“禁止訴訟時(shí)效濫用”的法理，制定本條。

摘自：《梁慧星談民法》，人民法院出版社2017年6月出版。內(nèi)容簡介：梁慧星教授是中國著名民法學(xué)家，是《合同法》起草委員會(huì)組長，《民法通則》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》起草組核心成員。他全程參與了《民法總則》的起草工作，是改革開放以來民事立法進(jìn)程的見證者和參與者。在本書中，梁慧星教授按民法總則的體系架構(gòu)，分析了《民法總則》對(duì)《民法通則》的重要改動(dòng)、創(chuàng)新、各種關(guān)系的調(diào)整，對(duì)民法總則的起草歷程、條文含義、價(jià)值選擇、法理分析進(jìn)行了透徹闡釋。
本書不僅可以幫助廣大讀者學(xué)習(xí)民法總則的具體內(nèi)容，理解民法典編纂的整體考量，還有助于引導(dǎo)廣大讀者對(duì)民法學(xué)理論問題進(jìn)行深入思考，全面掌握民法學(xué)科知識(shí)體系。