交通安全協(xié)管員的法律地位
——莊儀青訴北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)天壇大隊(duì)案
北京市第二中級(jí)人民法院( 2015)二中行終字第408號(hào)

裁判要旨

交通協(xié)管員以拍照方式記錄車輛違法停放情況，向車輛張貼道路停車記錄告知單，并將情況報(bào)告公安交通管理部門的行為，系依法履行交通協(xié)管員協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序、告知道路交通違法行為的行為，不屬于行使行政職權(quán)的行為。
事實(shí)概要
2014年7月31日7時(shí)40分許，莊儀青將車牌號(hào)為京PW2808的小客車停放在未施劃停車泊位的北京市東城區(qū)“北極閣頭條西段北極閣頭條西段西口至北極閣頭條西段東口段處”。交通協(xié)管員將莊儀青停放上述車輛的情況進(jìn)行拍照記錄后，在該車的車門玻璃處張貼了《北京市交通協(xié)管員道路停車記錄告知單》，該告知單記載有車輛類型、車輛牌號(hào)、號(hào)牌顏色、時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容，并告知“該機(jī)動(dòng)車未在道路停車泊位或停車場(chǎng)內(nèi)停放，根據(jù)《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第78條第4款的規(guī)定，已對(duì)以上事實(shí)作了圖像記錄。此告知單及圖像記錄，將提供給北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)東單大隊(duì)審核�！�2014年8月15日，莊儀青至天壇大隊(duì)執(zhí)法站要求處理京PW2808號(hào)小客車的違法行為。天壇大隊(duì)按照簡(jiǎn)易程序?qū)ηf儀青作出《處理機(jī)動(dòng)車違法記錄告知書》，告知莊儀青擬對(duì)其作出處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)以及其享有的陳述申辯的權(quán)利。當(dāng)日，天壇大隊(duì)對(duì)莊儀青作出并送達(dá)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》（以下簡(jiǎn)稱《處罰決定》）。莊儀青對(duì)該《處罰決定》不服，向北京市東城區(qū)人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)。2014年11月4日，北京市東城區(qū)人民政府作出京政復(fù)字[ 2014) 36號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持了《處罰決定》。莊儀青不服北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)天壇大隊(duì)的處罰決定，提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷《處罰決定》。

裁判理由

法院認(rèn)為，根據(jù)《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第49條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在停車場(chǎng)或者交通標(biāo)志標(biāo)線規(guī)定的道路停車泊位內(nèi)停放。根據(jù)《道路交通安全法》第93條第2款的規(guī)定，對(duì)違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放、臨時(shí)停車規(guī)定，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)對(duì)違法行為人處20元以上200元以下罰款。又根據(jù)《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第99條第1項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)違反規(guī)定停放車輛的，應(yīng)處200元罰款。本案中，莊儀青2014年7月31日7時(shí)40分許，將車牌號(hào)為京PW2808的小客車停放在未施劃停車泊位的北京市東城區(qū)“北極閣頭條西段北極閣頭條西段西口至北極閣頭條西段東口段處”的行為，違反了前述《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第49條的規(guī)定。天壇大隊(duì)根據(jù)上述事實(shí)，對(duì)莊儀青作出《處罰決定》，決定給予莊儀青200元罰款的行政處罰，符合前述《道路交通安全法》第93條第2款、《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第99條第1項(xiàng)的規(guī)定。交通協(xié)管員發(fā)現(xiàn)莊儀青違反規(guī)定停車的行為后，進(jìn)行拍照記錄并向其車輛張貼《北京市交通協(xié)管員道路停車記錄告知單》后，將該情況向公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行報(bào)告，系依法履行交通協(xié)管員協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，告知道路交通安全違法行為的行為，符合《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第78條第4款關(guān)于“市和區(qū)、縣人民政府組建的道路交通安全協(xié)管員隊(duì)伍，協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，勸阻、告知道路交通安全違法行為”的規(guī)定。天壇大隊(duì)依照簡(jiǎn)易程序?qū)ηf儀青作出《處罰決定》，亦符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第41條第1款關(guān)于“對(duì)違法行為人處以警告或者二百元以下罰款的，可以適用簡(jiǎn)易程序”的規(guī)定。因此，天壇大隊(duì)對(duì)莊儀青作出的《處罰決定》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰程序合法，一審判決駁回莊儀青的訴訟請(qǐng)求是正確的。
判解
《道路交通安全法》第5條第1款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作�！碧靿�大隊(duì)作為本區(qū)公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有對(duì)轄區(qū)道路交通安全進(jìn)行管理的法定職權(quán)，可以依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰。對(duì)于違法 ，停放車輛的，根據(jù)《道路交通安全法》第93條第2款和《北京市實(shí)施（中華人民
共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第99條第1項(xiàng)的規(guī)定，天壇大隊(duì)可以對(duì)其處200元罰款。本案中，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于交通安全協(xié)管員出具告知單及以拍照方式取證行為的合法性。根據(jù)《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第78條第4款規(guī)定：“市和區(qū)、縣人民政府組建的道路交通安全協(xié)管員隊(duì)伍，協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，勸阻、告知道路交通安全違法行為�！备鶕�(jù)此
規(guī)定，交通安全協(xié)管員的職責(zé)只是協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，勸阻、告知道路交通安全違法行為，并不行使道路交通管理部門所享有的行政處罰等行政管理職權(quán)。本案中，交通安全協(xié)管員在莊儀青所有車牌號(hào)為京PW2808的小汽車上張貼《北京市交通協(xié)管員道路停車記錄告知單》，及以拍照方式記錄該車輛違法停放情況的行為，只是其協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序職責(zé)的體現(xiàn)，不是違法行行政職權(quán)的行為。而且在被訴行政處罰作出的過(guò)程中，《北京市交通協(xié)管員道路停車記錄告知單》及交通安全協(xié)管員所拍攝圖像均在交通警察審核后使用，并非直接作為被訴行政處罰作出的依據(jù)，并不產(chǎn)生直接的法律效果。因此，交通安全協(xié)管員并不具備行政執(zhí)法主體資格，其拍照記錄和張貼道路停車記錄告知單的行為，只是依法履行協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序，告知道路交通
安全違法行為的行為，不具有行政行為的效力。
相關(guān)法律規(guī)范
《道路交通安全法》第5條第1款、第93條第2款
《北京市實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第78條第4款、第99條第1項(xiàng)
《行政訴訟法》第61條第1項(xiàng)

摘自：《行政法判例選析（Ⅰ）》，法律出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：通過(guò)對(duì)100個(gè)真實(shí)的行政法案例進(jìn)行分析，探討了行政訴訟法上的可訴性問(wèn)題、利害關(guān)系問(wèn)題、被告資格問(wèn)題以及相關(guān)的行政法原則問(wèn)題等�？梢哉f(shuō)，這100個(gè)案例涉及了行政法和行政訴訟法從宏觀到微觀的多個(gè)細(xì)節(jié)。同時(shí)，本書篇章結(jié)構(gòu)清晰、合理，每個(gè)案例都清楚地表明案件名稱、編號(hào)、來(lái)源，同時(shí)正文中也以清楚地分為“裁判要旨”、“事實(shí)概要”、“裁判理由”和“判解”以及“相關(guān)法律規(guī)范”五個(gè)部分，條理清晰，閱讀體驗(yàn)佳，且方便專業(yè)讀者查詢、使用。