五、股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)案例綜述及建議
從本書(shū)總結(jié)選擇的相關(guān)案例來(lái)看，股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)是股東基于向公司投資形成的股東身份而得向公司主張的請(qǐng)求權(quán)。股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)需具備一定的條件。
（一）股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)
關(guān)于股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，雖存在不同觀點(diǎn)，但有判決認(rèn)為，股東會(huì)作出利潤(rùn)分配決議后，股東即確定取得對(duì)公司請(qǐng)求分配利潤(rùn)的債權(quán)，因此股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)。只要股東會(huì)就利潤(rùn)分配問(wèn)題作出決議，相關(guān)股東即可請(qǐng)求公司支付應(yīng)得利潤(rùn)。但對(duì)于是否實(shí)際支付、支付形式以及公司得否決議再次變更，存在著不同的裁判觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，股東會(huì)作出關(guān)于利潤(rùn)分配的決議后，公司必須向股東支付利潤(rùn)。除非股東會(huì)就利潤(rùn)分配事項(xiàng)再次作出決議，否則公司不得假借其他理由拒絕支付。但在股東會(huì)就公司分配利潤(rùn)作出決議之前，多數(shù)法院并不支持個(gè)別股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)
的訴訟請(qǐng)求。理由是公司是否分配利潤(rùn)屬于商業(yè)判斷，為公司行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍，股東對(duì)于公司利潤(rùn)的請(qǐng)求僅為期待權(quán)，在訴訟上并不能夠當(dāng)然獲得支持，而必須滿足一定條件。
（二）利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)以股東身份為前提條件
具有股東身份是享有股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的前提條件。因此，股東身份的證明是股東利潤(rùn)分配案件所要解決的首要問(wèn)題。
關(guān)于是否支持前股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，雖然法院存在不同的判決，但從風(fēng)險(xiǎn)防控角度，前股東可從以下幾個(gè)方面維護(hù)自身權(quán)利：(1)在股東會(huì)已就利潤(rùn)分配作出決議時(shí)，可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)轉(zhuǎn)讓存在的未分配利潤(rùn)作出約定，確定未分配利潤(rùn)的歸屬；(2)在公司未就利潤(rùn)分配作出決議時(shí)，應(yīng)審慎評(píng)估股權(quán)價(jià)值，根據(jù)公司資產(chǎn)負(fù)債情況及盈利能力等綜合因素確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格；(3)如股權(quán)協(xié)議已簽署且公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前存在利潤(rùn)分配決議，但協(xié)議未就利潤(rùn)分配問(wèn)題作出約定，可通過(guò)論證利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方式說(shuō)明股東已通過(guò)相關(guān)決議確定取得了對(duì)公司請(qǐng)求分配利潤(rùn)的債權(quán)，該債權(quán)并不當(dāng)然隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)然轉(zhuǎn)移至股權(quán)受讓人。
關(guān)于員工持股計(jì)劃中的股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。我們建議，員工在選擇股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，盡量取得股東身份，以確保能夠依據(jù)《公司法》更加全面的主張相關(guān)權(quán)利。
另外，股東身份的取得固然應(yīng)基于股東對(duì)公司的投資行為，但需注意的是，股東存在出資不實(shí)，并不當(dāng)然影響股東向公司主張利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，除非公司全體股東或公司章程對(duì)此另有約定。因此為防止部分股東“以小博大”，在設(shè)計(jì)公司章程時(shí)，應(yīng)明確出資不實(shí)股東的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對(duì)出資不實(shí)股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)給予必要的限制。如果公司章程沒(méi)有規(guī)定或者全體股東對(duì)此并無(wú)約定，可依據(jù)《公司法》第三十四條的規(guī)定，按實(shí)繳出資比例分配紅利。
關(guān)于隱名股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，我們認(rèn)為，從公司治理的角度而言，隱名持股對(duì)隱名股東甚為不利。因?yàn)椤豆痉ㄋ痉ń忉屓凡⑽疵鞔_隱名股東是否可以直接向公司主張利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，而是要求隱名股東根據(jù)持股協(xié)議向名義股東主張權(quán)利。但在名義股東怠于向公司主張權(quán)利時(shí)，隱名股東可根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定代位行使名義股東對(duì)公司的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)。
同時(shí)，應(yīng)注意的是，股東對(duì)公司的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)為股東的固有權(quán)，除全體股東特別約定、股東會(huì)決議限制或者公司章程另有規(guī)定外，該項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)受任何限制。
（三）股東請(qǐng)求分配利潤(rùn)需滿足一定要件
關(guān)于利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的形式要件，各地裁判意見(jiàn)較為統(tǒng)一，均認(rèn)為公司是否分配利潤(rùn)為公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍，其具體程序?yàn)椋河晒径聲?huì)制定分配方案，報(bào)公司股東會(huì)審批。在公司未就公司利潤(rùn)分配作出決議前，公司股東不得向公司請(qǐng)求分配利潤(rùn)。在公司存在盈利，且長(zhǎng)期不分配利潤(rùn)時(shí)，請(qǐng)求分配利潤(rùn)的股東只能夠依據(jù)《公司法》第七十四條的規(guī)定，請(qǐng)求公司收購(gòu)其股權(quán)。為防范以上風(fēng)險(xiǎn)，我們建議在設(shè)計(jì)公司章程時(shí)，可就公司分配利潤(rùn)的問(wèn)題作出特別規(guī)定，如規(guī)定公司利潤(rùn)按年度分配或者規(guī)定公司每年必須就分配利潤(rùn)事項(xiàng)作出決議等，防止大股東利用控制權(quán)長(zhǎng)期不分配公司利潤(rùn)。
需要注意的問(wèn)題是，在公司股東會(huì)未就利潤(rùn)分配事項(xiàng)作出決議前，公司股東是否享有請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的訴權(quán)，即使是最高人民法院，在裁判上存在不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，最高人民法院的以下觀點(diǎn)明確區(qū)分了程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利，較為可�。簩�(duì)于當(dāng)事人提起的某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)否受理的判斷，并非要求該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求需獲得實(shí)體法上的支持，而是應(yīng)以民事訴訟法關(guān)于案件受理標(biāo)準(zhǔn)的一般法律規(guī)定并結(jié)合與該具體訴請(qǐng)相關(guān)的具體法律規(guī)定進(jìn)行綜合認(rèn)定。根據(jù)民事訴訟法、公司法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，訴請(qǐng)分配公司利潤(rùn)的受理標(biāo)準(zhǔn)和條件法律均無(wú)要求公司內(nèi)部先行決議的特別前置性規(guī)定。
關(guān)于利潤(rùn)分配的實(shí)質(zhì)要件，根據(jù)《公司法》第一百六十六條的規(guī)定，必須在稅后提取公積金存在可分配利潤(rùn)。因此，股東會(huì)決議分配公司利潤(rùn)應(yīng)以當(dāng)年或當(dāng)期會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)論為依據(jù)，不得超額分配利潤(rùn)，超額分配利潤(rùn)的，應(yīng)根據(jù)《公司法》第一百六十六條第五款的規(guī)定，將可分配的利潤(rùn)退還給公司�？煞峙涞摹袄麧�(rùn)”應(yīng)以公司實(shí)際取得的利潤(rùn)為前提，尚未收回的賬款不能認(rèn)定為公司已確定取得的利潤(rùn)。
但特別值得一提的是，有法院認(rèn)為，在公司支付利潤(rùn)前未提取公積金的，公司不能當(dāng)然拒絕股東請(qǐng)求支付利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求，而是應(yīng)當(dāng)就提取公積金的問(wèn)題另行作出決議，整體性的解決該問(wèn)題。
關(guān)于相關(guān)決議的證明責(zé)任問(wèn)題，《公司法》及相關(guān)司法解釋并未對(duì)此予以明確，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任�！币虼耍瑥脑摋l的規(guī)定來(lái)看，證明公司存在相關(guān)決議的證明責(zé)任由訴請(qǐng)分配公司利潤(rùn)的股東承擔(dān)。有判決認(rèn)為，僅憑董事會(huì)、股東會(huì)決議的復(fù)印件而無(wú)法與原件核對(duì)一致的，并不能作為股東請(qǐng)求分配公司利潤(rùn)的依據(jù)。
（四）其他問(wèn)題
1．分配決議作出后必須向股東個(gè)人支付利潤(rùn)
股東利潤(rùn)的支付并不以現(xiàn)金支付為限，可以實(shí)物、債權(quán)等形式代替支付。如有判決[( 2012)贛民一終字第47號(hào)]認(rèn)為，全體股東長(zhǎng)期向公司借款的，可認(rèn)定為公司分配利潤(rùn)的形式。另外，公司分配利潤(rùn)時(shí)，在無(wú)特別委托的前 提下，應(yīng)直接向股東支付，以防止不必要的糾紛。公司不得以公司現(xiàn)金不足為由，拒絕支付股東應(yīng)得利潤(rùn)。
2．請(qǐng)求分配利潤(rùn)的案件準(zhǔn)據(jù)法為國(guó)內(nèi)法
根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條的規(guī)定，關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)，適用法人登記地法。因此在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司，不論是內(nèi)資公司、外資公司還是中外合資公司，均應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
3．向個(gè)別股東分配利潤(rùn)構(gòu)成抽逃出資
股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)屬于股東固有權(quán)、自益權(quán)，但公司分配利潤(rùn)應(yīng)通過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)作出決議。因此，公司分配利潤(rùn)應(yīng)一般性地面向所有股東。公司不得繞過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)的議事規(guī)則單獨(dú)向個(gè)別股東分配利潤(rùn)。公司向個(gè)別股東分配利潤(rùn)的，有判決認(rèn)為其與公司的資本維持原則相違背，應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資。
摘自：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》，中國(guó)法制出版社2017年9月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)是一本總結(jié)《公司法司法解釋四》相關(guān)條文司法適用情況的案例集,更是一本司法實(shí)踐中解決具體問(wèn)題的錦囊集。有以下三大特色：
一，緊貼《公司法司法解釋四》相關(guān)條文所需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，用鮮活的真實(shí)案例，全面、真實(shí)、生動(dòng)的展現(xiàn)司法解釋的每一個(gè)條文在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形態(tài)、核心爭(zhēng)議、論證抗辯思路及裁判觀點(diǎn)。為律師、法官及其他司法實(shí)務(wù)工作者提供 為真實(shí)全面的總結(jié)性素材。
第二，凸顯《公司法司法解釋四》相關(guān)條文的在司法實(shí)踐中內(nèi)在機(jī)理。案例之于司法實(shí)務(wù)工作者的意義，遠(yuǎn)大于理論學(xué)說(shuō)。而本書(shū) 主要的內(nèi)容就是一個(gè)個(gè)清晰完整的展示了人民法院裁判思路的案例，可以讓讀者用 短的時(shí)間積累 多的“經(jīng)驗(yàn)”。
第三，對(duì)《公司法司法解釋四》尚未作出規(guī)定，但實(shí)踐中卻大量存在的案例裁判情況進(jìn)行了梳理和總結(jié)，如前股東的股東權(quán)利問(wèn)題、股東代表訴訟中的前置程序問(wèn)題等，對(duì)下一步司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的“疑難案件”提出了總結(jié)提煉了應(yīng)對(duì)解決方案，同時(shí)也為下一步完善相關(guān)立法及司法解釋工作提供了豐富的素材。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2166308521
