【反家庭暴力法實(shí)施一周年專題】
最高人民法院發(fā)布反家庭暴力法實(shí)施一周年
十大典型案例
（2017年3月8日）
案例一
程某申請撤銷李某監(jiān)護(hù)人資格案
（一）基本案情
程某（女）與李某系夫妻關(guān)系，婚生子李某程。因李某程哭鬧，李某在吸毒后用手扇打李某程頭面部，造成李某程硬膜下大量積液，左額葉、左顳葉腦挫傷，經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)。后李某被判處有期徒刑七年。中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡稱基金會(huì)）對(duì)李某程及程某展開救助，為李某程籌集部分醫(yī)療及生活費(fèi)用�；饡�(huì)與程某簽訂《共同監(jiān)護(hù)協(xié)議》，約定由基金會(huì)作為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人，與程某共同監(jiān)護(hù)李某程，并由程某向北京市通州區(qū)人民法院申請撤銷李某的監(jiān)護(hù)人資格，同時(shí)確認(rèn)基金會(huì)為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人。還約定，為了使李某程更好地康復(fù)，經(jīng)征得程某同意，基金會(huì)可以尋找合適的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)照料李某程。程某向北京市通州區(qū)人民法院提出申請，請求撤銷李某對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)人資格；指定基金會(huì)作為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人，與程某共同監(jiān)護(hù)李某程�；饡�(huì)以第三人身份參
加訴訟。
（二）裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院判決撤銷李某的監(jiān)護(hù)人資格；駁回了程某的其他申請。
（三）典型意義
本案是一起未成年人母親申請撤銷父親監(jiān)護(hù)人資格的案件。撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度，是未成年人權(quán)益保護(hù)的重要手段，目的是及時(shí)終止對(duì)未成年人的家庭傷害，提供安全庇護(hù)，促進(jìn)未成年人健康成長。李某作為李某程之父，不僅未盡到對(duì)孩子的關(guān)懷照顧義務(wù)，反而在吸毒后將不足三個(gè)月的幼兒李某程毆打至重傷二級(jí)，嚴(yán)重侵害了未成年人合法權(quán)益。程某作為李某程之母，申請撤銷李某對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)人資格，符合反家庭暴力法的規(guī)定，法院予以支持。在撤銷李某監(jiān)護(hù)人資格的同時(shí)，為保障李某程的合法權(quán)益，法院判決程某作為李某程的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)積極履行對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)義務(wù)。
雖然基金會(huì)在籌集善款、及時(shí)救治李某程的過程中，起到了積極的作用，其行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖碚煤涂隙�，但基金�?huì)并不在法定的監(jiān)護(hù)人主體范圍內(nèi)，且我國法律法規(guī)中并無輔助監(jiān)護(hù)人的概念。因?qū)τ诔棠骋蠡饡?huì)擔(dān)任輔助監(jiān)護(hù)人的請求，法院不予支持。
案例二
張某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人張某某（女）與被申請人熊某某為同居關(guān)系。張某某向法院申請述稱：張某某與熊某某于1996年同居生活，2012年張某某雙眼病變失明后，熊某某及其父母對(duì)張某某百般虐待和實(shí)施暴力，為此張某某親屬多次報(bào)警，張某某親屬也多次遭熊某某及其家人的威脅和限制人身自由。2015年3月12日，熊某某將張某某打傷，在張某某人院治療期間，熊某某拒絕看望和道歉。之后，熊某某將張某某驅(qū)趕出家門并拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)，致張某某居無定所、食無來源、生病無人照料和無錢醫(yī)治。張某某向江西省南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院申請禁止熊某某對(duì)其語言侮辱、恐嚇、謾罵和肢體暴力、毆打、限制其人身自由；禁止熊某某對(duì)其近親屬進(jìn)行騷擾、侮辱。
（二）裁判結(jié)果
江西省南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依照反家庭暴力法第二十七條、第三十七條規(guī)定，裁定禁止熊某某對(duì)張某某實(shí)施家庭暴力；禁止熊某某騷擾、侮辱張某某及其近親屬。裁定有效期為六個(gè)月，自送達(dá)之日起生效，送達(dá)后立即執(zhí)行。
（三）典型意義
本案是一起殘疾人申請人身安全保護(hù)令的案件。申請人張某某與被申請人熊某某均為殘障人士，雙方雖未領(lǐng)取結(jié)婚證，但同居多年，并育有一子。張某某近年來因眼疾加重，生活無法自理。熊某某及其家人平日對(duì)張某某非常粗暴，2015年對(duì)張某某進(jìn)行了暴力毆打，當(dāng)?shù)卣团沙鏊鶎?duì)雙方糾紛進(jìn)行過多次調(diào)處。
法院依據(jù)張某某的申請，依法發(fā)出人身保護(hù)令，送達(dá)了張某某、熊某某以及當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)及派出所。人身安全保護(hù)令送達(dá)后，熊某某沒有再采取過過激行為。為了進(jìn)一步保護(hù)婦女權(quán)益，法院聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐C治辦、村委會(huì)共同做工作，最終確定張某某有權(quán)在該村的拆遷房分配中獲得一人份額的拆遷房屋面積，現(xiàn)張某某已回到其娘家居住，其戶口也與熊某某拆分。法院發(fā)出的人身安全保護(hù)令，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，真正起到了為婦女維權(quán)、為社會(huì)弱勢群體撐起“保護(hù)傘”的作用。
案例三
李某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人李某（女）與被申請人宋某系夫妻關(guān)系，2011年11月結(jié)婚。 病人及李某家屬。李某于2016年9月28日向遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院提出申請，禁止宋某實(shí)施家庭暴力，禁止宋某騷擾、跟蹤、接觸李某及其近親屬。
（二）裁判結(jié)果
遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院根據(jù)李某的陳述及公安機(jī)關(guān)記載材料、醫(yī)院病情介紹單、皇姑區(qū)婦聯(lián)出具的意見等材料，認(rèn)定李某面臨家庭暴力風(fēng)險(xiǎn)，依照反家庭暴力法的相關(guān)規(guī)定，依法裁定禁止宋某實(shí)施家庭暴力；禁止宋某騷擾、跟蹤、接觸李某及其近親屬。
（三）典型意義
根據(jù)反家庭暴力法的規(guī)定，人身安全保護(hù)令涵蓋了訴前、訴中和訴后各時(shí)間段，當(dāng)事人申請人身安全保護(hù)令無需依附離婚訴訟，本案李某就是在兩次離婚訴訟間隔期間申請的人身安全保護(hù)令。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)也發(fā)揮了積極作用，為李某出具意見，有效維護(hù)了家暴受害者的權(quán)益。法院通過發(fā)出人身安全保護(hù)令，依法、適時(shí)、適度干預(yù)家庭暴力，保護(hù)了受害人的人身安全和人格尊嚴(yán)，彰顯了法律的權(quán)威。
案例四
謝某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人謝某（女）與被申請人陸某結(jié)婚十多年，婚后陸某經(jīng)常毆打、辱罵謝某。謝某曾向社區(qū)、婦聯(lián)尋求過救助，亦多次報(bào)警，但陸某絲毫沒有收斂。長期遭受家庭暴力使謝某陷入極度恐慌，有家不敢回。2016年5月25日，謝某不堪忍受，向廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院經(jīng)審查，發(fā)出人身安全保護(hù)令，禁止陸某毆打、威脅、辱罵及騷擾、跟蹤謝某，并將人身安全保護(hù)令分別抄送給當(dāng)事人住所地的社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)派出所，形成人民法院——社區(qū)居委會(huì)——社區(qū)派出所三方聯(lián)動(dòng)的工作模式，全方位保障謝某的人身安全，幫助謝某盡早走出家庭暴力的陰霾。
但在該院組織謝某與陸某到法院進(jìn)行回訪時(shí)，陸某在法院追打謝某，其行為嚴(yán)重違反了人身安全保護(hù)令的要求，該院依法對(duì)陸某予以訓(xùn)誡并處以十日拘留。在拘留期間，陸某認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，在拘留所內(nèi)寫下保證書，保證以后要與妻子和睦相處，不再毆打、辱罵、跟蹤妻子。
（三）典型意義
本案是一起人民法院依法處罰違反人身安全保護(hù)令行為的案件。對(duì)于公然違反人身安全保護(hù)令者，法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及時(shí)采取處罰措施。人身安全保護(hù)令能夠落到實(shí)處，不僅要靠當(dāng)事人的自覺遵守和相關(guān)單位的監(jiān)督，同時(shí)也需要對(duì)違反者進(jìn)行依法制裁。
案例五
王某訴羅某離婚糾紛同時(shí)申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人王某（女）與被申請人羅某于2016年3月辦理結(jié)婚登記手續(xù)�；楹笸跄嘲l(fā)現(xiàn)羅某性格粗暴，常因家庭小事發(fā)怒，結(jié)婚不到一個(gè)月就出現(xiàn)家暴行為，幾次家暴造成王某身上多處青紫瘀傷。王某為躲避家暴行為返回娘家，羅某尋至王某娘家后毆打王某，并對(duì)王某母親進(jìn)行毆打。王某認(rèn)為羅某的家庭暴力行為使夫妻雙方感情徹底破裂，遂訴至黑龍江省甘南縣人民法院要求與羅某離婚，該院立案受理后，王某又申請人身安全保護(hù)令，請求禁止羅某毆打、威脅王某及其近親屬；禁止羅某騷擾、跟蹤王某及其近親屬。
（二）裁判結(jié)果
黑龍江省甘南縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，王某的申請符合條件，作出人身安全保護(hù)令：禁止羅某毆打、威脅、騷擾、跟蹤王某及其近親屬，裁定有效期六個(gè)月，自送達(dá)之日起生效。并分別向羅某、王某、羅某所在社區(qū)、住所地派出所送達(dá)了裁定。裁定送達(dá)后，家庭暴力沒有再發(fā)生，人身安全保護(hù)令發(fā)揮了作用。
對(duì)于王某訴羅某離婚糾紛，黑龍江省甘南縣人民法院判決準(zhǔn)予王某與羅某離婚，并對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行了處理。判決送達(dá)后，雙方均未上訴，該判決已生效。
（三）典型意義
反家庭暴力法對(duì)人身保護(hù)安全保護(hù)令做了比較全面的規(guī)定，家庭成員一旦遭受家暴，可以向法院申請人身安全保護(hù)令，從而避免嚴(yán)重后果的產(chǎn)生。本案人身安全保護(hù)令的下發(fā)，促使女性提高自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)，敢于拒絕家庭暴力，依法維護(hù)自身權(quán)益。
案例六
馬某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人馬某某（女）與被申請人馬某系夫妻關(guān)系。2016年7月20日，馬某某與馬某因瑣事發(fā)生爭吵后，馬某使用磚頭對(duì)馬某某臉部打了一下，致使馬某某上唇軟組織穿通傷。馬某某向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市公安局西夏區(qū)分局南梁派出所報(bào)警，后銀川市公安局西夏區(qū)分局作出《公安行政處罰決定書》，給予馬某行政拘留十日。為防止再次受到馬某的傷害，馬某某向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院經(jīng)審查，馬某某提交的銀川市 公安局西夏區(qū)分局《公安行政處罰決定書》證實(shí)，馬某的行為致使馬某某面臨家庭暴力威脅，馬某某的申請符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，故裁定：禁止馬某實(shí)施毆打、辱罵馬某某等家庭暴力行為；禁止馬某騷擾、跟蹤、接觸馬某某及其近親屬。裁定有效期六個(gè)月，自作出之日起生效，送達(dá)后立即執(zhí)行。
（三）典型意義
本案是一起典型的家庭暴力案件，有公安部門的《公安行政處罰決定書》在案證明。法院作出裁定后，被申請人馬某未再實(shí)施暴力行為，說明人身安全保護(hù)令對(duì)施暴者發(fā)揮了震懾作用，有效維護(hù)了婦女權(quán)益。
案例七
劉某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人劉某某（女）以被申請人蒲某某婚前隱瞞吸毒惡習(xí)、吸毒后失去理智經(jīng)常對(duì)其實(shí)施家暴導(dǎo)致夫妻感情破裂為由，于2016年2月21日訴至四川省南充市順慶區(qū)人民法院，請求離婚。2016年3月1日，劉某某得知反家庭暴力法正式實(shí)施，來到法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
四川省南充市順慶區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某某的申請事項(xiàng)和提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，依照反家庭暴力法作出民事裁定：禁止蒲某某對(duì)劉某某實(shí)施恐嚇、謾罵、毆打等暴力行為；禁止蒲某某騷擾、跟蹤、接觸劉某某及其近親屬；責(zé)令蒲某某不得進(jìn)入劉某某的住所。
（三）典型意義
本案是公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行人身安全保護(hù)令的典型案例。裁定作出后，法院立即向劉某某及蒲某某住所地的公安派出所、社區(qū)、婦聯(lián)等單位送達(dá)了裁定書，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知。蒲某某嚴(yán)格執(zhí)行裁定內(nèi)容，未再向劉某某實(shí)施家暴，且在公安部門的協(xié)調(diào)下接受了強(qiáng)制戒毒。本案是反家庭暴力法實(shí)施后四川省受理的第一例案件，各大新聞媒體廣泛報(bào)道，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，推動(dòng)公眾對(duì)人身安全保護(hù)令有了全新的認(rèn)知和理解。
案例八
王某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人王某某與被申請人萬某某（女）系夫妻關(guān)系。王某某1995年退休后離開工作地點(diǎn)南昌回到上海生活，萬某某霸占王某某退休工資和獎(jiǎng)金，逼迫王某某出去打工賺取生活費(fèi)用。2015年初，王某某已年過八十，體弱多病，沒有勞動(dòng)能力，萬某某不但不加照顧，反而經(jīng)常對(duì)王某某拳打腳踢，用棍棒將王某某打得青紫血腫，傷痕累累，并在深夜辱罵，使王某某忍饑挨餓，受凍受寒。2016年1月底，萬某某再次對(duì)王某某進(jìn)行毆打，至王某某顱腦出血并在醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)。萬某某的行為使王某某遭受精神上、肉體上的長期折磨，生命安全受到嚴(yán)重威脅。王某某向上海市長寧區(qū)人民法院提出申請，要求禁止萬某某實(shí)施家庭暴力，并提交了相關(guān)證據(jù)。
（二）裁判結(jié)果
上海市長寧區(qū)人民法院查明，萬某某與王某某經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵。2015年起萬某某對(duì)王某某打罵頻繁，程度也越發(fā)激烈。2016年1月24日，雙方又為家庭瑣事發(fā)生糾紛，吵鬧中萬某某用拖把棍猛擊王某某頭部，致王某某右側(cè)急性硬膜下血腫，于次日住院接受右側(cè)硬膜下血腫鉆孔引流手術(shù)。上海市長寧區(qū)人民法院認(rèn)為，萬某某長期對(duì)王某某實(shí)施暴力，侵害了王某某的人身健康權(quán)，遂裁定：禁止被申請人萬某某對(duì)申請人王某某實(shí)施家庭暴力。
（三）典型意義
本案是一起由男性家庭成員不依附其他訴訟而單獨(dú)提起的人身安全保護(hù)令案件。在實(shí)踐中把握何種行為可被定性為“家庭暴力”時(shí)，應(yīng)在正確理解反家庭暴力法立法精神與相關(guān)條文的基礎(chǔ)上，結(jié)合出警記錄、就醫(yī)記錄，當(dāng)事人及第三方調(diào)查情況，準(zhǔn)確解讀家庭暴力的持久性、故意性、控制性、恐懼性及后果嚴(yán)重性。對(duì)于家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)家庭暴力發(fā)生史、過去家庭暴力出警記錄、就醫(yī)記錄，第三方描述等明確危險(xiǎn)存在的可能性及大小。本案中王某某已年過八十，體弱多病，結(jié)合出警記錄、同事證言、法院和居委會(huì)談話筆錄、醫(yī)院診療記錄、出院小結(jié)、驗(yàn)傷單、影像資料等證據(jù)，可證實(shí)王某某長期遭受來自萬某某精神及身體上的折磨，并導(dǎo)致顱腦出血、身上多處受傷的嚴(yán)重后果，萬某某的行為符合家庭暴力及現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的定義。
案例九
陳某某、泮某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人陳某某、泮某某系夫妻，與被申請人陳某偉（二申請人之子）共同居住。陳某偉因家庭瑣事，多次打罵二申請人。2015年3月18日晚，陳某偉毆打陳某某致其頭面部及身多處軟組織挫傷。2016年5月15日上午，陳某偉因瑣事打擊陳某某頭部，泮某某上前勸阻時(shí)倒地，此事致陳某某左肩胛骨挫傷，泮某某右側(cè)肋骨骨折。2016年7月7日，陳某某、泮某某向浙江省仙居縣人民法院申請人身安全保護(hù)令，要求禁止陳某偉實(shí)施家庭暴力并責(zé)令陳某偉搬出居所。
（二）裁判結(jié)果
浙江省仙居縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某某、泮某某的申請符合反家庭暴力法規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，故裁定如下：禁止陳某偉對(duì)陳某某、泮某某實(shí)施家庭暴力。裁定送達(dá)后，陳某偉沒有申請復(fù)議。
（三）典型意義
本案是一起老年人申請人身安全保護(hù)令的案件。被申請人陳某偉多次毆打其父母，有病歷卡、診斷書及陳某偉自認(rèn)等證據(jù)證明。為維護(hù)老年人人身安全和合法權(quán)益，法院作出禁止陳某偉對(duì)其父母實(shí)施家庭暴力的裁定。但陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請求，經(jīng)核查該居所系在村中宅基地上建造，陳某偉享有宅基地份額且在該房屋上有共同建造行為。陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請求，不宜在本案中解決，應(yīng)另行，分家析產(chǎn)。法院在向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、派出所送達(dá)裁定書過程中，進(jìn)行了相關(guān)法律宣傳，得到村委會(huì)和派出所的支持和配合。當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)該案件辦理情況進(jìn)行報(bào)道，推動(dòng)了群眾對(duì)人身安全保護(hù)令的認(rèn)知和接受。
案例十
劉某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人劉某（女）與被申請人李某自2011年11月開始同居生活，共同居住在以劉某名義申請的廉租房內(nèi)，雙方未辦理結(jié)婚登記。同居生活期間，李某經(jīng)常對(duì)劉某實(shí)施毆打、威脅、跟蹤、騷擾行為，并以劉某家屬生命安全相威脅。為此，劉某多次向派出所、婦聯(lián)等相關(guān)部門反映情況、尋求保護(hù)，相關(guān)部門多次組織雙方調(diào)解并對(duì)李某進(jìn)行批評(píng)教育，但李某仍未改變。2016年，劉某認(rèn)為李某與其他女子有不正當(dāng)男女關(guān)系，勸解李某回心轉(zhuǎn)意，李某以此為由對(duì)劉某發(fā)脾氣，數(shù)次酒后毆打劉某，并揚(yáng)言提刀砍死劉某。同年4月，李某再次以劉某懷疑其有外遇一事，對(duì)劉某進(jìn)行毆打，并持菜刀砍傷劉某。2016年9月12日，劉某向重慶市城口縣人民法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
重慶市城口縣人民法院經(jīng)審查后，依法作出裁定：禁止李某實(shí)施家庭暴力；禁止李某騷擾、跟蹤、接觸劉某及其近親屬；責(zé)令李某遷出劉某的住所。裁定作出后，李某未申請復(fù)議。
（三）典型意義
本案是一起同居者申請人身安全保護(hù)令的案件。反家庭暴力法調(diào)整的不僅僅是家庭成員之間的暴力行為，還包括不屬于家庭成員關(guān)系、但基于特殊的親密關(guān)系或因法律規(guī)定而產(chǎn)生類似家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，比如同居關(guān)系當(dāng)事人。反家庭暴力法第三十七條規(guī)定，“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”因此，同居者遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，人民法院也可依當(dāng)事人申請作出人身安全保護(hù)令。
摘自：《民事審判指導(dǎo)與參考(2017年第1輯)(總第69輯)》：人民法院出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡介：由最高人民法院民事審判第一庭編，為中國審判指導(dǎo)系列叢書之一。旨在傳播最高人民法院和地方各級(jí)人民法院的優(yōu)秀民事審判工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)最新疑難精典案例進(jìn)行探討與解析，提供審判實(shí)踐中解決疑難問題的思路，是最高人民法院民一庭履行對(duì)下指導(dǎo)的工作平臺(tái)。
本輯【司法解釋理解與適用】欄目收錄了《民法總則對(duì)民商事審判的影響及應(yīng)對(duì)（一）》和解讀“民法總則基本原則”的解讀�！鞍嗣駮�(huì)紀(jì)要（民事部分）專題欄目”和“反家庭暴力法實(shí)施一周年專題”。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2174307539
