331.如何執(zhí)行被執(zhí)行人購買的財(cái)產(chǎn)
被執(zhí)行借款人、保證人購買第三人的財(cái)產(chǎn)，因其償還能力增強(qiáng)，這對銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)有利，但又如何執(zhí)行被執(zhí)行人購買的財(cái)產(chǎn)呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，分以下兩種情況進(jìn)行處理：
一是被執(zhí)行人購買財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但出賣人依合同約定保留所有權(quán)的，在這種情況下，被執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人書面同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。出賣人依法解除合同的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，已經(jīng)采取的查封、扣押、凍結(jié)措施應(yīng)當(dāng)解除，但法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價(jià)款而形成的對該第三人的債權(quán)。
二是被執(zhí)行人購買需要辦理過戶登記的第三人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但被執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。
被執(zhí)行人是物權(quán)擔(dān)保人，物權(quán)擔(dān)保人購買他人財(cái)產(chǎn)，不適用上述規(guī)定和方法實(shí)施執(zhí)行，理由是物權(quán)擔(dān)保人只就擔(dān)保物承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其購買的財(cái)產(chǎn)與執(zhí)行案件無關(guān)。
案情簡介
62.法院可否查封、凍結(jié)被執(zhí)行人配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)
◎案情簡介
A公司因借新貸還舊貸，于2006年6月至2007年6月間多次向農(nóng)行某某支行借款900多萬元。馮某某為A公司上述借款連續(xù)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。借款到期，A公司逾期未還，農(nóng)行某某支行向某某中院提起訴訟，某某中院作出第1號民事判決書，判令馮某某承擔(dān)償還借款本息的連帶保證責(zé)任。該判決書生效后，農(nóng)行某某支行向某某中院申請執(zhí)行。某某中院在執(zhí)行中作出第78號裁定書，查封了馮某某之妻李某名下的四處房產(chǎn)，并凍結(jié)了李某的銀行存款。
李某不服查封、凍結(jié)裁定，向某某中院提出執(zhí)行異議稱：某某中院查封、凍結(jié)異議人名下財(cái)產(chǎn)的依據(jù)為某某中院第1號判決書及第78號裁定書，但在上述裁判文書中，異議人并非被告也不是被執(zhí)行人，而是案外人。被執(zhí)行人馮某某的擔(dān)保行為是其個(gè)人行為，異議人毫不知情，該債務(wù)為馮某某的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任，而不應(yīng)以異議人名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故請求某某中院解除對異議人名下的上述財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)。
申請執(zhí)行人農(nóng)行某某支行認(rèn)為，異議人雖為案外人，但李某名下財(cái)產(chǎn)是其與被執(zhí)行人馮某某的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，某某中院的查封是正確的，請求駁回異議人李某的申請。
◎中院裁定
某某中院認(rèn)為，申請執(zhí)行人農(nóng)行某某支行主張異議人李某名下財(cái)產(chǎn)是其與被執(zhí)行人馮某某婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，李某予以否認(rèn)，而農(nóng)行某某支行至今未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)系馮某某與李某的婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)和馮某某在承諾擔(dān)保時(shí)是否已征得其妻李某同意，且執(zhí)行異議的內(nèi)容涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的處分事項(xiàng)，故在執(zhí)行程序中不宜認(rèn)定。另外，異議人李某并非本案被執(zhí)行人，某某中院在查封其名下財(cái)產(chǎn)時(shí)，未經(jīng)其書面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人馮某某的共同財(cái)產(chǎn)，不符合法定程序。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，查封、凍結(jié)案外財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定解除。故異議人李某提出解除對其財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)的請求，應(yīng)予支持。某某中院遂作出第14號執(zhí)行裁定書，解除對李某名下房產(chǎn)
及銀行賬戶的查封、凍結(jié)。
◎高院裁定
農(nóng)行某某支行不服上述裁定向高院申請復(fù)議，請求駁回李某的執(zhí)行異議申請，繼續(xù)查封李某名下的房產(chǎn)和銀行存款。理由如下：按照《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，李某和被執(zhí)行人馮某某系夫妻關(guān)系，農(nóng)行某某支行申請查封的李某名下的房產(chǎn)及存款系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，馮某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。綜上所述，某某中院對李某名下房產(chǎn)及銀行存款進(jìn)行查封的行為符合法律規(guī)定，請求駁回李某的執(zhí)行異議申請。
高院認(rèn)為，被執(zhí)行人馮某某以個(gè)人名義為A公司提供擔(dān)保，申請復(fù)議人農(nóng)行某某支行對馮某某之妻李某是否知曉馮某某的擔(dān)保行為，以及馮某某因提供擔(dān)保所獲收益是否用于家庭生活，均沒有提供證據(jù)證明。申請復(fù)議人亦沒有提供證據(jù)證明某某中院所查封的李某名下的財(cái)產(chǎn)是其與被執(zhí)行人馮某某的婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)。馮某某所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，屬于實(shí)體問題，在本案執(zhí)行依據(jù)未明確為夫妻共同債務(wù)的情況下，執(zhí)行程序中不宜直接將其認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)進(jìn)而強(qiáng)制執(zhí)行李某個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)。所以，某某中院裁定解除對李某名下房產(chǎn)及銀行賬戶的查封、凍結(jié)并無不當(dāng)。綜上，申請復(fù)議人的復(fù)議理由依法不能成立，于是裁定駁回申請復(fù)議人農(nóng)行某某支行的復(fù)議申請。
◎律師評析
本案的爭議焦點(diǎn)是，被查封、凍結(jié)的房產(chǎn)及銀行存款是否屬于馮某某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及馮某某的擔(dān)保債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)�！痘橐龇ā酚嘘P(guān)規(guī)定對夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的應(yīng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍作出了明確規(guī)定，同時(shí)就一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)范圍也作出了明確規(guī)定。本案中，被查封、凍結(jié)的房產(chǎn)及銀行存款如果是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且李某同意其夫馮某某為A公司借款提供保證擔(dān)�；蛘咧蓝环磳Φ�，該擔(dān)保債務(wù)構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，那么，李某即使不是借款人、被執(zhí)行人而是案外人，農(nóng)行某某支行也可以申請追加李某為被執(zhí)行人，某某中院依照法定程序追加案外人李某為被執(zhí)行人后，可以查封、凍結(jié)李某的房產(chǎn)及銀行存款。
但本案查封、凍結(jié)的房產(chǎn)及銀行存款均登記在李某個(gè)人名下，李某也主張是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。農(nóng)行某某支行主張查封、凍結(jié)的房產(chǎn)及銀行存款是李某與馮某某婚內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但不能就此提供證據(jù)予以證實(shí)，那么，該財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)處于無法認(rèn)定的狀態(tài)，因而不能在這些程序中直接追加案外人李某為被執(zhí)行人而執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此外，雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議屬于實(shí)體問題，法院在執(zhí)行程序中不能直接予以認(rèn)定。
從實(shí)踐情況看，配偶一方作為第三人為借款人提供保證擔(dān)保，由此形成的擔(dān)保債務(wù)，在通常下與家庭生活無關(guān)，也不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，因而強(qiáng)制執(zhí)行案外人配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)就容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。但是案外人同意其配偶為他人借款提供保證擔(dān)保，或者事先明知不反對，或者事后追認(rèn)的，就會(huì)形成共同擔(dān)保債務(wù)，在這些情況下，法院可以通過追加程序追加案外人配偶為被執(zhí)行人。
摘自:《銀行貸款擔(dān)保實(shí)務(wù)詳解與法律風(fēng)險(xiǎn)防范（第二版）》，中國法制出版社6月出版。內(nèi)容簡介：擔(dān)保問題是銀行貸款業(yè)務(wù)中非常重要的環(huán)節(jié)，也是容易滋生風(fēng)險(xiǎn)的地方。本書針對這一問題進(jìn)行詳細(xì)講解，對實(shí)踐中的疑難問題進(jìn)行解答，并結(jié)合大量真實(shí)案例對銀行貸款擔(dān)保相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行揭示和防范。本書第1版自2015年出版以來即受到廣大讀者的青睞，為了適應(yīng)國家法規(guī)政策的新變化，體現(xiàn)銀行貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)的新發(fā)展，解決近年來業(yè)務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題，作者進(jìn)行了全面的修訂與升級。本書融法理性與實(shí)務(wù)操作性于一體，既對實(shí)務(wù)原理進(jìn)行解析，又對操作規(guī)范進(jìn)行指引，是實(shí)務(wù)人員辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的必備參考。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2176710483
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559548381130
