第三節(jié) 十一個(gè)典型案例的實(shí)操講解
很多律師寫律師實(shí)務(wù)會選擇最高人民法院公布的經(jīng)典案例，或者法官、媒體等報(bào)道的案例，但我們將一改常態(tài)，所有案例全部是我團(tuán)隊(duì)親自經(jīng)手辦理的案例。當(dāng)然，我們會對當(dāng)事人以及案情進(jìn)行技術(shù)處理，但完全不影響最終的呈現(xiàn)效果。
這些案例解析，我們將從案件簡介、辦案思路、辦案經(jīng)過、訴訟策略、法律文書、判決節(jié)選、律師點(diǎn)評、延展思考等方面進(jìn)行描述。從法律適用、判決或調(diào)解本身來講，案例實(shí)操未必完美無瑕，但可以給到同行最直接的借鑒，真正達(dá)到實(shí)務(wù)參考的價(jià)值。
另外，為了方便讀者查找各案例中最值得借鑒和思考的要點(diǎn)，我們在每個(gè)案例的具體描述中，穿插了【要點(diǎn)】標(biāo)簽，并在目錄中列出各要點(diǎn)內(nèi)容，方便檢索。
案例一：戀愛不成美國男友來要錢，我該還嗎
——解讀歐陽洋訴陳萍萍侵犯財(cái)產(chǎn)糾紛案
【案情簡介】
男方：歐陽洋，一審原告，二審被上訴人
女方：陳萍萍，一審被告，二審上訴人，我方當(dāng)事人
2006年，男、女雙方通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識，男方開始瘋狂追求女方。
2006年10月，男、女雙方確立戀愛關(guān)系。
2007年5月，男方從美國到中國與女方見面并同居生活一個(gè)月，后返回美國。
2007年7月，男方寄來護(hù)照，請女方代開一個(gè)中國銀行賬戶并存入60余萬港元，稱該款項(xiàng)供女方隨意花銷。此后，存折及密碼一直由女方保管，期間女方多次取現(xiàn)消費(fèi)。
2008年3月、2008年7月，男方再次來中國，每次均與女方同住。
2011年11月，男方再次來中國，坦白了自己尚未離婚的事實(shí)。同時(shí)告訴女方，自己正在辦離婚，請求女方等自己。女方傷心失望，斷然拒絕，要求分手。
2013年6月，男方在多次要求女方恢復(fù)關(guān)系未果后，提起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛之訴，要求女方返還涉案款項(xiàng)60余萬港元并支付相應(yīng)利息。
2015年4月，深圳市某區(qū)人民法院作出一審判決，判令要求女方返還涉案款項(xiàng)并支付利息。
女方收到一審判決后如遇晴天霹靂，昔日恩愛無猜的男友怎么一下就翻臉不認(rèn)人，明明是他欺騙感情在先，憑什么要自己還錢？失錢失心，女方實(shí)在是接受不了！一審敗訴，讓女方焦急無奈，自身的合法權(quán)益難道就這樣受損？
帶著極為復(fù)雜的心情，她走進(jìn)了我們的咨詢室。
【律師辦案思路】
第一步：查閱一審判決書，分析案件焦點(diǎn)及一審法院觀點(diǎn)。
第二步：與當(dāng)事人核實(shí)情況，整理一審和現(xiàn)有證據(jù)材料。
第三步：為當(dāng)事人分析當(dāng)前情況，包括：
其一，告知上訴期限，提醒其在上訴期內(nèi)盡快提起上訴。
其二，本案定性尚有商榷余地，一審法院判決表面看，法理論述似乎很有道理，但總感覺有失公允，為什么？
因?yàn)椋景干婕皯賽弁�，涉及雙方感情因素，而一審審理和判案完全沒有觸及，而是作為普通的經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行處理。當(dāng)然．一審代理律師缺乏“家事思維”，未引導(dǎo)法官，也是一審失利的原因。
因此，二審增加“家事思維”，會有挽回機(jī)會，鼓勵(lì)當(dāng)事人不要灰心，同時(shí)，理性地教育當(dāng)事人，排除當(dāng)事人將所有款項(xiàng)據(jù)為已有的“報(bào)復(fù)對方”心理。理性面對婚戀和財(cái)產(chǎn)糾紛。
第四步：確定法律服務(wù)解決方案，包括：
一是律師代理協(xié)商談判；
二是律師代理訴訟。
【律師辦案經(jīng)過】
1．整理案件訴訟方案，立即提起上訴
經(jīng)過分析，我們認(rèn)為該案件可以向同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛定性，賬戶內(nèi)資金如果屬于同居期間的共有財(cái)產(chǎn)，則款項(xiàng)就有不予返還的可能。相應(yīng)地，處理涉案款項(xiàng)就可以適用《婚姻法》及相關(guān)法律的規(guī)定，避免成為普通的經(jīng)濟(jì)糾紛了。
2．代理女方與男方談判
提起上訴后，我們與對方嘗試進(jìn)行協(xié)商，希望能給予對方一定壓力；與對方律師溝通，希望可以私下和解，但對方拒絕協(xié)商，堅(jiān)持判決。
經(jīng)過了解，原來男方不僅沒有如自己所說，與其妻子辦理離婚，相反還因此錯(cuò)誤受制于妻子。此次訴訟，就是在其妻子的授意之下進(jìn)行的。因此，談判基本無望，他的妻子不會做任何讓步。
鑒于對方態(tài)度堅(jiān)決，談判破裂，故我方也與法院溝通，希望訴訟程序盡快進(jìn)行。以下內(nèi)容主要圍繞本團(tuán)隊(duì)代理的二審上訴過程展開。
【訴訟策略】
1．[要點(diǎn)1]“婚戀糾紛”與“財(cái)產(chǎn)糾紛”
作為專業(yè)的婚姻律師，我們一接觸該案，就明顯地感知到雙方的這個(gè)“經(jīng)濟(jì)糾紛”，根本上是源于“婚戀糾紛”。而處理婚戀糾紛，與“普通經(jīng)濟(jì)糾紛”最明顯的區(qū)別，就是婚戀糾紛更加注重“公平原則”，并且在法律關(guān)系認(rèn)定、舉證責(zé)任、法律責(zé)任承擔(dān)上都有所差異。
雖然我們知道，本案雙方尚未達(dá)到“同居關(guān)系”，甚至也并非正常的戀愛，而是一方已婚一方未婚的“違反公序良俗”的戀愛關(guān)系，男方名下賬戶的財(cái)產(chǎn)也很難認(rèn)定為是對女方基于婚戀關(guān)系的贈與。但畢竟我方是受害方，即使無法直接適用婚戀、同居關(guān)系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一些具體規(guī)定，也可以借鑒相關(guān)訴訟思路及更趨向公平的審判原則。
因此，我們需要將該案引導(dǎo)到類似婚戀糾紛的審判思路上來，讓法官類比婚戀糾紛的一些審理思路來審理。由此，我們在上訴狀中，從案由、事實(shí)描述、理由描述等方面，均類比婚戀同居關(guān)系進(jìn)行論述。
2．本案中，我方當(dāng)事人使用了對方名下賬戶內(nèi)的資金，究竟該如何定性
我方當(dāng)事人認(rèn)為，該款項(xiàng)是男方贈與自己的。可如果是贈與，為什么不直接打到女方賬戶呢？
對方當(dāng)事人認(rèn)為，女方只是作為朋友替自己開戶，賬戶內(nèi)資金完全屬于自己，是留待自己以后買房的，與女方無關(guān)。但既然是與女方無關(guān)，又為何開戶后遲遲不要回存折，修改密碼并自行掌握，而是任由女方使用呢？
一審法院認(rèn)為，該款項(xiàng)是女方替男方保管，女方無權(quán)使用。雙方從未就該款項(xiàng)做過約定，既然沒有約定，基于雙方的特殊婚戀關(guān)系，該款項(xiàng)就也可能是贈與，也可能是保管，也可能是共同使用。那么憑什么就一定是保管呢？
贈與，相對而言，需要比較明確的意思表示，并且已經(jīng)交付。該款項(xiàng)沒約定，且沒直接交付，就無法認(rèn)定為贈與。保管，如果認(rèn)定保管，則必須全部返還，我方必輸。只有一條路了，就是該款項(xiàng)是用于共同使用。這就如同婚姻或同居關(guān)系中的男女雙方，一方將自己的銀行卡交予另一方隨意支出使用一樣。而共同使用，又是一個(gè)什么法律關(guān)系呢？沒有專門的法律規(guī)定，只能比照婚戀家事糾紛中的同居財(cái)產(chǎn)來處理。
由此，我們將本案定性為“同居析產(chǎn)”。雖然該賬戶內(nèi)資金是男方打入，但卻是為了共同使用，因此，已經(jīng)合理使用的部分金額就無須償還了。
3．本案是否已經(jīng)過了訴訟時(shí)效
我方勝訴，還有一種可能的理由，就是訴訟時(shí)效。如果對方訴求已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，則我方無須返還款項(xiàng)。而訴訟時(shí)效的確定，主要取決于起算點(diǎn)。我們認(rèn)為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的那一天，從分居之日開始計(jì)算，也就是從雙方明確分開的日期開始計(jì)算，但這一天真的太難認(rèn)定了�；閼俜质郑闱槲也辉�，藕斷絲連，哪有什么明確的標(biāo)志？所以，這條路注定只能努力嘗試，實(shí)際很難得到認(rèn)定。
【律師文書】
略�？蓞⒁姸䦟徟袥Q中的相關(guān)內(nèi)容。
【法院文書】二審民事判決書（節(jié)選）
原審查明，原、被告各自的工作和居住地分別在美國及深圳市，雙方于2006年通過網(wǎng)絡(luò)相識，逐漸發(fā)展成為戀愛關(guān)系。其間，原告曾于2007年5月來到中國一周與被告初次見面并同居。原告回到美國后，將護(hù)照寄給被告，委托被告于2007年7月2日在深圳開立了戶名為原告的中國銀行賬戶，存折由被告保管。2007年7月5日，原告在美國向上述中國銀行賬戶匯款港幣666，684. 10元�？鄢掷m(xù)費(fèi)后，賬戶實(shí)收港幣666，524，66元。原告匯款后，被告于2007年7月6日至7月14日連續(xù)九天每天從上述賬戶取現(xiàn)3.5萬港元，8月22日取現(xiàn)2.1萬港元，9月3日至12日連續(xù)八天每天取現(xiàn)3.8萬港元，9月17日取現(xiàn)2萬港元，11月20日取現(xiàn)3500港元，2010年9月28日取現(xiàn)3500港元，被告上述取款金額共計(jì)667，000港元。庭審時(shí)，原告稱因當(dāng)時(shí)雙方是男女朋友關(guān)系，其在與被告交往過程中尚未離婚，匯款目的是準(zhǔn)備以自己的名義購買房產(chǎn)用于結(jié)婚，后來因?yàn)楦星榘l(fā)生變化，故尚未實(shí)際購買。被告則稱原告匯款是為了向被告表達(dá)真心，用于給被告的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，原告經(jīng)常回國要用錢也比較方便。此外，被告當(dāng)庭陳述其在深圳華強(qiáng)北做電子生意，經(jīng)濟(jì)狀況很好。
另查，被告提交的出入境記錄顯示，原告曾于2007年8月9日、2008年3月12日、2008年7月1日、2011年11月22日4次入境。2011年11月22日入境當(dāng)天，原告即到中國銀行打印了其名下涉案賬戶的明細(xì)。原告稱，其2008年2次入境均為了爭取維持與被告的感情，并未談及涉案款項(xiàng)事宜。
原告在一審時(shí)提出如下訴訟請求：1,被告歸還款項(xiàng)人民幣646，392. 85元；2.被告支付自2007年9月17日起至2013年6月13日止期間的利息人民幣229，832. 77元（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）和自2013年6月14日起至付清之日止期間的利息（以646，392. 85元及基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；3．請求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。本案中，原告委托被告開立賬戶，并將款項(xiàng)匯入自己名下的中國銀行賬戶，款項(xiàng)的所有權(quán)顯然屬于原告。雖然當(dāng)時(shí)雙方屬于男女朋友關(guān)系，但并無證據(jù)證明原告已將款項(xiàng)贈與被告，或授權(quán)被告使用。被告主張涉案款項(xiàng)屬于贈與，因外匯管理及操作不便等因素而未直接將款項(xiàng)匯至其本人賬戶，但被告并未提供證據(jù)加以證明，且所采取的由原告跨國郵寄護(hù)照委托被告代為開戶再匯款的操作方式，有悖于常理。此外，被告在答辯時(shí)稱其沒有工作且患有疾病，涉案款項(xiàng)部分用于生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，但其在庭審時(shí)又稱其做電子生意，經(jīng)濟(jì)狀況很好，前后陳述互相矛盾，其真實(shí)性存疑。被告主張其余款項(xiàng)已由原告取回或花費(fèi)，亦均未提供足以證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)，法院不予采信。據(jù)此，被告利用代原告開戶而知悉密碼并保管存折的便利，在未經(jīng)原告許可或授權(quán)的情況下，私自將原告賬戶內(nèi)的款項(xiàng)取走，已構(gòu)成對原告合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。除依法向原告返還相應(yīng)款項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的利息損失。由于涉案款項(xiàng)為港幣，應(yīng)當(dāng)按照被告支取款項(xiàng)時(shí)的匯率折算成相應(yīng)人民幣，經(jīng)法院核算，原告主張的人民幣金額并未超過按照當(dāng)時(shí)匯率折算后的金額，法院予以支持。關(guān)于利息的起算日期，對于2007年9月17日前的被告多筆取款，原告主張從2007年9月17日起計(jì)算，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許；對于被告此后的兩筆取款，應(yīng)從取款之曰起算利息。
關(guān)于訴訟時(shí)效，原告的款項(xiàng)存儲于銀行，存折由被告保管，并無證據(jù)證明雙方約定有期限，原告依法可以隨時(shí)要求返還。被告在保管存折期間將存款取出，無證據(jù)證明原告在2011年11月22日前已經(jīng)知曉，依照民法通則相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從2011年11月22日原告查詢賬戶獲知款項(xiàng)被取出時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，至原告起訴之日，并未超過兩年的訴訟時(shí)效，故被告的相關(guān)抗辯意見，法院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告支付賠償款人民幣646，392, 85元；二、被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告支付利息（分別以本金人民幣639，978. 93元自2007年9月17日起，以本金人民幣3389, 19元自2007年11月20日起，以本金人民幣3024. 73元自2010年9月28日起，均按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)至相應(yīng)款項(xiàng)付清之日止）；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人陳萍萍不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1．撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的全部訴訟請求；2.由被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由為：
一、一審法院將本案定性為“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”是錯(cuò)誤的，本案應(yīng)定性為“同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛”，適用我國《婚姻法》及相關(guān)法律的規(guī)定。自2006年10月起，上訴人與被上訴人即確定為男女朋友關(guān)系。被上訴人于2007年8月9日、2008年3月12日的回國期間，均與上訴人同居生活，雙方明確為同居關(guān)系。男女朋友和同居的事實(shí)，雙方在一審中均巳明確確認(rèn)。上訴人持有被上訴人存折和密碼，其中款項(xiàng)可以自由支配，用于自己和雙方同居生活。而被上訴人事實(shí)上一直放任其自由使用款項(xiàng)，這是同居者之間最為常見、最為典型的一種共同生活、用錢的狀態(tài)和方式。反觀被上訴人，稱其“為將來買婚房”和“僅為委托開戶”根本不合邏輯。被上訴人連“單身”這一結(jié)婚先決條件都沒有達(dá)到，談何買婚房，如果“僅僅是委托開戶”，賬戶早巳開完，緣何這么多年不取走存折、變更取款密碼？原因只有一個(gè)，就是如上所述，雙方是男女朋友同居關(guān)系，該款是給與上訴人，用于上訴人和雙方的共同生活。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第一條第二款：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第八條：“人民法院審理非法同居關(guān)系的案件，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問題，應(yīng)一并予以解決。具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，妥善分割�！币虼�，當(dāng)雙方同居關(guān)系破裂時(shí)，該財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭議應(yīng)作為同居期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)處理。本案應(yīng)定性為“同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛”，適用《婚姻法》及相關(guān)法律的規(guī)定。
二、上訴人與被上訴人之間并非“財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系”，一審法院以此認(rèn)定，并以此作為時(shí)效未過的理由，顯然適用法律錯(cuò)誤。1．一審?fù)徶�，被上訴人明確說明雙方并非“財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系”。2．一審法院確認(rèn)“財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系”，則應(yīng)適用合同法審理，案由為“合同糾紛”，而法院卻仍以“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”為案由和審理主線，顯然自相矛盾。3．既然不是“財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系”，就不能適用什么“無期限約定”“可隨時(shí)要求返還”，也就不能以此做時(shí)效依據(jù)。因此，所謂“未過時(shí)效”的結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的。
三、即使按一審法院的“財(cái)產(chǎn)損害賠償”來看，本案也已過訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效從權(quán)利人“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”之日起計(jì)算。這個(gè)“應(yīng)當(dāng)知道”本來就是指一個(gè)高度蓋然性的推斷。假若如被上訴人所稱，其僅僅是“委托上訴人開戶”而已，那么開戶完成后上訴人的使命就已經(jīng)完成，自此，該賬戶內(nèi)財(cái)務(wù)和信息就由被上訴人自行負(fù)責(zé)掌控了，豈有若干年不聞不問的道理，至遲也應(yīng)當(dāng)在雙方關(guān)系破裂時(shí)就會去查詢，也就會知道了。而雙方關(guān)系破裂遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于起訴的2年前，因此，時(shí)效已過，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。
四、被上訴人于2007年7月2日讓上訴人開立賬戶時(shí)至雙方整個(gè)戀愛期間均系已婚狀態(tài)，因此其匯款不可能是為買婚房使用。同時(shí)，被上訴人在國內(nèi)電子市場做生意，并曾在國內(nèi)居住、生活，應(yīng)當(dāng)有其在國內(nèi)的個(gè)人賬戶，如果其轉(zhuǎn)款是為了自己買房，自己控制賬戶內(nèi)全部資金，根本無須委托上訴人另立賬戶。以上事實(shí)的合理解釋只能是被上訴人用賬戶內(nèi)的款項(xiàng)取悅上訴人，供其使用及雙方在國內(nèi)的花銷。其贈與的目的非常明顯，而因被上訴人不具備結(jié)婚條件，因此其贈與也不屬于附結(jié)婚目的的贈與。更何況，該款項(xiàng)中絕大部分是用于雙方在國內(nèi)共同生活時(shí)共同花銷。因此，被上訴人無權(quán)要求上訴人將款項(xiàng)返還。
五、一審法院并未查明雙方實(shí)際分手時(shí)間。事實(shí)上，2008年7月1日至9月2日男方回國，兩個(gè)月時(shí)間并未與女方見面，由此可以推定在2008年7月1日之前雙方就已經(jīng)分手，無論該案是屬于婚戀中的贈與糾紛，還是同居期間的財(cái)產(chǎn)爭議，抑或是財(cái)產(chǎn)保管合同，作為有民事行為能力人和正常思維的被上訴入在與上訴人分手之后不可能不去查詢自己的財(cái)產(chǎn)。而此時(shí)距離被上訴人起訴時(shí)間已經(jīng)超過四年多，將近五年。無論哪一種案由，均已超過訴訟時(shí)效。因此，被上訴人的一審訴訟請求應(yīng)當(dāng)以超過訴訟時(shí)效全部予以駁回。
六、該案涉及戀愛非法同居的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法及相關(guān)司法解釋中有關(guān)同居、戀愛、贈與等相關(guān)規(guī)定。不能單純適用合同法當(dāng)中關(guān)于贈與的認(rèn)定條件。認(rèn)定贈與關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方的實(shí)際人身關(guān)系以及過錯(cuò)情況，結(jié)合中國國內(nèi)婚戀的一些習(xí)俗而認(rèn)定雙方之間的贈與行為，以及一方提供賬戶雙方使用的常見情形。由此，在被上訴人將資金打入賬戶，并完全由上訴人管控、使用長達(dá)數(shù)年的時(shí)間沒有表示異議，足以認(rèn)定雙方的贈與行為是成立的。而一審法院并未考慮到雙方之間特殊的人身關(guān)系，機(jī)械的適用合同法，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人歐陽洋答辯稱，上訴人補(bǔ)充的上述內(nèi)容與上訴狀相矛盾，一審查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求。
本院經(jīng)審理查明，歐陽洋曾于2007年8月9日入境中國，2007年8月17日離境；于2008年3月12日入境，2008年3月26日離境；于2008年7月1日入境，2008年9月2日離境。原審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有二，一是涉案賬戶內(nèi)的款項(xiàng)性質(zhì)如何認(rèn)定，二是被上訴人的主張是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，對此，本院分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于涉案賬戶內(nèi)的存款性質(zhì)問題。涉案的中國銀行賬戶系陳萍萍代歐陽洋開立，賬戶所有權(quán)人為歐陽洋，之后，歐陽洋將其個(gè)人所有的款項(xiàng)666 ,524. 66港元匯入該賬戶。在歐陽洋與陳萍萍對該賬戶及賬戶內(nèi)的資金作出具體約定之前，賬戶及賬戶內(nèi)的資金均屬歐陽洋所有。陳萍萍上訴稱，其與歐陽洋存在同居關(guān)系，故該賬戶內(nèi)的資金應(yīng)認(rèn)定為同居期間的共有財(cái)產(chǎn)。對此，本院認(rèn)為，同居期間的共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)指同居人共同取得或因約定等
行為形成共有的財(cái)產(chǎn)，歐陽洋與陳萍萍雖曾為男女朋友關(guān)系，也曾同居過，但同居時(shí)間較為短暫，并沒有證據(jù)顯示雙方共同取得過財(cái)產(chǎn)，涉案的666 ,524, 66港元系從歐陽洋的個(gè)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)入，該款明顯屬歐陽洋個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能認(rèn)定為雙方共有財(cái)產(chǎn)。陳萍萍上訴稱，前述款項(xiàng)系歐陽洋因男女朋友關(guān)系而向陳萍萍贈與的款項(xiàng)。就此主張，陳萍萍并未提交相關(guān)證據(jù)，但認(rèn)為結(jié)合情理可推論而得。對此，本院認(rèn)為，依照法理，當(dāng)事人放棄自己的權(quán)利，需明示，不得以推論的方式認(rèn)定對方放棄權(quán)利，故陳萍萍僅以推論來認(rèn)定歐陽洋放棄其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)贈與她，缺少法律支持。另一方面，從情理推斷，若歐陽洋確將666，524. 66港元贈與陳萍萍，可直接將款項(xiàng)匯入陳萍萍名下，無須讓陳萍萍代為開戶后再將款項(xiàng)匯入自己名下，故陳萍萍的主張亦與情理相悖。由此，陳萍萍關(guān)于涉案款項(xiàng)系贈與的主張，本院不予采信�，F(xiàn)陳萍萍將代歐陽洋保管的錢款取走，該部分錢款是否需要返還，還應(yīng)判斷款項(xiàng)的用途，若該款項(xiàng)用于與歐陽洋利益相關(guān)的方面，款項(xiàng)一般無須全部返還。審查本案情況，歐陽洋將666，524. 66港元匯款入境后，又于2007年8月9日入境18天后離境，于2008年3月12日入境15天后離境，于2008年7月1日入境2個(gè)月后離境，這段時(shí)間其與陳萍萍關(guān)系密切，曾共同居住，為共同生活支出款項(xiàng)也確實(shí)符合情理，本院綜合考慮雙方情況，酌情認(rèn)定陳萍萍支取的款項(xiàng)中有106，524. 66港元用于雙方共同生活開支，其余款項(xiàng)560,000港元，陳萍萍應(yīng)予以返還，同時(shí)陳萍萍應(yīng)賠償歐陽洋的利息損失。原審法院未考慮雙方共同居住的情況，判決金額返還，確有不妥，本院予以改判。二、關(guān)于訴訟時(shí)效的問題。本案為侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟時(shí)效期間為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起計(jì)算。歐陽洋打印賬戶明細(xì)的時(shí)間為2011年11月22日，提起本案訴訟的時(shí)間為2013年6月14日，其主張未超過訴訟時(shí)效。陳萍萍稱歐陽洋早已知曉其財(cái)產(chǎn)被取走，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其主張，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)，本院予以改判，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷深圳市某區(qū)人民法院(2013)深某法民一初字第某號民事判決第三項(xiàng)；
二、變更深圳市某區(qū)人民法院( 2013)深某法民一初字第某號民事判決第一項(xiàng)為：上訴人陳萍萍應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人歐陽洋賠償本金560，000港元：
三、變更深圳市某區(qū)人民法院(2013)深某法民一初字第某號民事判決第二項(xiàng)為：上訴人陳萍萍應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人歐陽洋賠償利息損失（利息以港幣560，000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，從歐陽洋提起本案訴訟即一審立案之日2013年6月14日起計(jì)至款項(xiàng)付清之日止）；
四、駁回被上訴人歐陽洋的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
【律師點(diǎn)評】
1．[要點(diǎn)2]如何認(rèn)定“同居”
同居的法律概念，有一個(gè)變遷的過程。一開始只有“非法同居”，1989年11月21日《最高人民法院關(guān)于審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中，對于未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，且一方或雙方不符合結(jié)婚法定條件情形，被認(rèn)定為“非法同居關(guān)系”。
2001年12月27日施行的《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（一）》的條文規(guī)定中，改用“同居”作為表述，“同居關(guān)系”這一表述逐步為司法實(shí)踐所采用。
司法實(shí)踐中，關(guān)于同居關(guān)系的認(rèn)定，在《廣東省高級人民法院關(guān)于審理婚姻案件若干問題的指導(dǎo)意見》中第十七條規(guī)定，即《婚姻法》所稱的“有配偶者與他人同居”，是指有配偶者與婚外異性共同生活，關(guān)系相對穩(wěn)定，且共同生活的時(shí)間達(dá)到三個(gè)月以上。但是這種規(guī)定，僅是針對離婚時(shí)一方是否構(gòu)成“與第三人同居”這一過錯(cuò)時(shí)的判斷，并非處理同居糾紛時(shí)，認(rèn)定的同居關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，雙方只要共同居住，并且在共同居住期間存在共同財(cái)產(chǎn)糾紛需要處理，就可以依照“同居析產(chǎn)糾紛”處理，而不需要以共同居住非要達(dá)到多長時(shí)間為前提。如同本案判決中，并未避諱雙方“同居”的描述，只是認(rèn)為“同居”并非必然導(dǎo)致“共同財(cái)產(chǎn)”，所以對于是否屬于同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，需要就其來源等進(jìn)行獨(dú)立判斷。
2．該案究竟屬不屬于“同居析產(chǎn)”糾紛
法院并未將本案定性為“同居析產(chǎn)”糾紛，而是定性為“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)”糾紛。原因是，認(rèn)為爭議財(cái)產(chǎn)的來源僅僅來自男方，屬于男方個(gè)人所有。
但是，問題來了：既然財(cái)產(chǎn)屬于男方個(gè)人所有，憑什么要扣減同居期間男方和女方共同的支出呢？扣減男方的支出，倒也合理；但扣減女方的費(fèi)用，是否應(yīng)當(dāng)由女方舉證證明，男方是有“自愿承擔(dān)女方支出”的約定呢？
而事實(shí)上，女方并未舉證證明男方自愿承擔(dān)女方支出。那么本案憑什么認(rèn)定男方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙方共同的支出呢？理由就是雙方同居的事實(shí)。因?yàn)橥�，所以會有共同花銷，因此任何一方名下的財(cái)產(chǎn)，都有承擔(dān)共同花銷的合理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)扣減。由此，本案雖表面定性為“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)”，但本質(zhì)上是比照同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)處置原理來審理的。
而我們努力引導(dǎo)法官依照家事思維審理本案，也就是這個(gè)目的，司法判案并不一定要拘泥于案由本身，而應(yīng)著力追求案件客觀事實(shí)和公平正義。
【延展思考】
1．歐陽洋隱瞞婚姻狀況與陳萍萍戀愛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任
歐陽洋惡意隱瞞已婚事實(shí)與陳萍萍發(fā)展戀愛關(guān)系，讓陳萍萍頂上了“第三者”的頭銜，不僅長時(shí)間地受到歐陽洋的妻子騷擾，更是在戀愛關(guān)系結(jié)束后被男方的糾纏和訴訟的膠著折磨得痛苦不堪，身心受到巨大的打擊。歐陽洋的行為，除侵犯陳萍萍的名譽(yù)權(quán)外，也對陳萍萍造成極大精神損害。按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，陳萍萍完全可以向法院起訴，要求歐陽洋承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
另外，假如本案中歐陽洋與陳萍萍以夫妻相稱并已長期共同生活的，其行為已涉嫌重婚，處理該案時(shí)可以考慮以重婚罪對歐陽洋進(jìn)行施壓。
本案辦理過程中，我們曾提示女方可以提起侵權(quán)之訴，但因女方念及雙方往日情誼，最終并未追究對方侵權(quán)責(zé)任。女性感性化的思考方式和內(nèi)在的情感特質(zhì)常見于婚姻家庭糾紛中，律師在與女性當(dāng)事人的溝通接洽中，應(yīng)留心注意這一點(diǎn)。
2．[要點(diǎn)3]親屬間轉(zhuǎn)賬的法律定性
生活中，親屬間相互轉(zhuǎn)賬同樣是一種極為典型且普遍存在的情形，而且鑒于雙方關(guān)系的親密程度及交易習(xí)慣，親屬間轉(zhuǎn)賬往往不會留有書面憑證以證明具體用途。
當(dāng)親屬間對轉(zhuǎn)賬性質(zhì)發(fā)生爭議，一方認(rèn)定為保管關(guān)系且無證據(jù)證實(shí)雙方存在借貸等其他法律關(guān)系時(shí)，對雙方的轉(zhuǎn)賬行為，《人民司法·案例》2016年第20期（總第751期）《親屬間大額轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)認(rèn)定》一文中，作者彭瑞森、洪麗莎認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定雙方保管合同關(guān)系成立。觀點(diǎn)如下：保管合同系實(shí)踐性非要式合同，以保管物交付為成立要件，不要求采取特殊形式，雙方可以口頭或書面訂立保管合同。保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但不是保管合同成立的形式要件，如果當(dāng)事人另有約定或者依交易習(xí)慣無須給付保管憑證的，也可以不給付保管憑證，不影響保管合同的成立。親屬間存在大額轉(zhuǎn)賬，雙方對于轉(zhuǎn)賬性質(zhì)存有爭議。一方主張雙方之間系保管合同關(guān)系，所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系交由另一方保管，無交付保管的憑證，要求返還保管款項(xiàng)的，在無證據(jù)證實(shí)雙方存在借貸等其他法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方保管合同關(guān)系成立。
綜上所述，親屬間無明確約定轉(zhuǎn)賬行為性質(zhì)的情況下，一般宜認(rèn)定為保管關(guān)系。在此期間，如果保管人未經(jīng)寄存人同意使用保管物，是要根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)違約賠償責(zé)任的。即使是親屬間的轉(zhuǎn)賬，也最好作個(gè)確認(rèn)或備注，否則一旦發(fā)生糾紛，損失的不僅是錢，更會傷害了雙方的感情。
3. [要點(diǎn)4]“同居析產(chǎn)”與“分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別
同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛與離婚糾紛，在民事案件案由規(guī)定中，同樣歸屬于婚姻家庭糾紛一類。
在婚姻法司法解釋及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》等法律規(guī)定中可看出，當(dāng)前我國法律界對于同居期間產(chǎn)生的析產(chǎn)問題，一般類比婚姻期間共同財(cái)產(chǎn)分割原則進(jìn)行處理，如公平公正、幫扶女方和疾病困難方等。但是，二者在啟動條件、舉證責(zé)任、財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定上存在巨大差別。
同居析產(chǎn)，在同居關(guān)系存續(xù)期間、同居關(guān)系結(jié)束后均可提出，不受同居關(guān)系是否解除的影響；而分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只能在離婚時(shí)或者婚姻存續(xù)期間出現(xiàn)兩種特殊情形時(shí)才可以提出。特殊情形指《（婚姻法）司法解釋（三）》第四條的規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的�！�
對于舉證和財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定，同居析產(chǎn)，登記在誰名下，一般推定財(cái)產(chǎn)歸誰所有，另一方認(rèn)為是雙方共有的，要舉證證明自己對該財(cái)產(chǎn)有貢獻(xiàn)或雙方有約定等；分割夫妻財(cái)產(chǎn)，無論登記在誰名下，一般推定財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，另一方認(rèn)為是自己個(gè)人的，要舉證證明這個(gè)財(cái)產(chǎn)是自己婚前的或雙方另有書面約定屬于個(gè)人等。
摘自：《婚姻律師，這么做才專業(yè)/深圳律師實(shí)務(wù)叢書》，法律出版社2017年8月出版。內(nèi)容簡介：內(nèi)容從業(yè)務(wù)創(chuàng)新探索，到推廣營銷手法；從客戶關(guān)系維護(hù)技巧，到精細(xì)化辦案管理表格、文書模版；從接待咨詢竅門，到辦案操作守則，均做了細(xì)致講解。本書更詳細(xì)分享了作者團(tuán)隊(duì)經(jīng)辦的11個(gè)典型案例，每個(gè)案例包括辦案思路、辦案經(jīng)過、訴訟策略、律師文書、法院文書、律師點(diǎn)評、延展思考等組成部分，同時(shí)標(biāo)注了40個(gè)辦案要點(diǎn)，是一部難得的實(shí)用專著。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2173285373
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559922307140
