當(dāng)貪欲將技術(shù)與規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在身后——政府要加強(qiáng)監(jiān)管
羅培新
2017年4月的一個(gè)平常的工作日,早上8時(shí)許,我照常到市政府上班。彼時(shí),一抹朝陽映射在人民大道200號(hào),高高懸掛的國徽熠熠生輝。但與往常不同的是,眼前的一幕場景令我大吃一驚。數(shù)百人聚集在市政府門前,高舉著橫幅,上面寫著各種維權(quán)口號(hào)。政府拉起了警戒線,以保證工作人員正常進(jìn)出。我走過這些群眾時(shí),耳邊飄過來一句話“如果幾個(gè)人受騙,可以說我們是傻瓜;但成百上千人都受騙,那一定是政府監(jiān)管出了問題”。老百姓的邏輯相當(dāng)直白,提出的要求也很直接:人民政府為人民,政府要幫我們找回?fù)p失。所謂投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的邏輯,對于老百姓來說,或許根本說不通。
數(shù)天前,也就是2017年4月26日,美國特朗普政府公布了號(hào)稱近30年來最大規(guī)模的減稅計(jì)劃,將企業(yè)所得稅稅率從當(dāng)前的35%降至15%.并取消遺產(chǎn)稅。如果這一方案最終獲得國會(huì)批準(zhǔn),中國的資本外逃壓力將進(jìn)一步加大,制造業(yè)競爭力將進(jìn)一步承壓。鑒此,《人民日報(bào)》發(fā)表評論文章稱,這是美國發(fā)動(dòng)的一場稅務(wù)戰(zhàn)爭。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,中國最直接的應(yīng)對策略就是減稅,其中一個(gè)重要的環(huán)節(jié),就是壓縮公共開支,把龐大的公務(wù)員隊(duì)伍人數(shù)降下來。
這兩件事情,看起來風(fēng)牛馬不相及。但我相信,世事輪回,凡事必有關(guān)聯(lián)。
一個(gè)耳熟能詳?shù)倪壿嬍,政府守土有?zé),所以必須加強(qiáng)監(jiān)管,所以需要更多的公務(wù)人員、更多的“維穩(wěn)”經(jīng)費(fèi)。我在大學(xué)做老師的時(shí)候,碰到類似的情況,也會(huì)在論文里寫“政府要加強(qiáng)監(jiān)管”,但如何加強(qiáng)監(jiān)管?政府與市場的邊界在哪里?如果監(jiān)管失敗了,該如何分配風(fēng)險(xiǎn)損失?凡此種種問題,則通常較少考慮。事實(shí)上,生活中的邏輯遠(yuǎn)比紙面上的法理復(fù)雜。
就此次群訪事件而言,其起因雖不復(fù)雜,但應(yīng)對邏輯卻并不簡單。事情的原委如下:市商務(wù)部門批準(zhǔn)了某交易中心的申請,允許其進(jìn)行貴金屬現(xiàn)貨交易。一段時(shí)間之后,該交易中心到工商部門要求變更經(jīng)營范圍,工商部門本著證照分離的想法,在其營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍中.增加了石油交易品種。后來該交易中心未經(jīng)證券監(jiān)管部門批準(zhǔn),直接做起了石油期貨交易。諸多會(huì)員入駐后,勸誘投資者參與期貨交易,眾多投資者遭到損失。
金融行業(yè)必須加強(qiáng)監(jiān)管,這是眾所周知的道理。但在這起事件中,應(yīng)當(dāng)如何做,由哪個(gè)部門來做?這里涉及了多個(gè)政府部門。交易場所的審批部門是商務(wù)委員會(huì),按照“誰審批、誰監(jiān)管”的原則,它對交易中心負(fù)有監(jiān)管職責(zé);期貨交易,按照“誰主管、誰監(jiān)管”的功能監(jiān)管原則,上海證監(jiān)局負(fù)有監(jiān)管職責(zé),但從實(shí)踐來看,它通常只監(jiān)管持牌金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)其審批的交易所。而工商部門作為登記注冊部門,在證照分離、先照后證的改革背景下,先依交易中心的申請擴(kuò)大了其經(jīng)營范圍,但同時(shí)告知其必須先行獲得證券監(jiān)管部門的許可才能從事期貨交易,履責(zé)似乎并無瑕疵。對于金融辦而言,在這次事件中,負(fù)責(zé)地方金融風(fēng)險(xiǎn)的處置才是其核心職責(zé)……的確,細(xì)節(jié)里面有魔鬼,政府部門的接口不暢問題,會(huì)直接導(dǎo)致監(jiān)管失效、甚至監(jiān)管失敗。這些問題,本來也應(yīng)當(dāng)可以通過精細(xì)的規(guī)則來解決例如,商委作為交易中心的審批部門,在什么情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)交易中心的違法行為,在什么情況下應(yīng)當(dāng)移交證券監(jiān)管部門處理?在規(guī)范意義上,“誰審批誰監(jiān)管,誰主管誰監(jiān)管”應(yīng)當(dāng)如何落實(shí)?
在反思監(jiān)管責(zé)任的同時(shí),更需要檢討的是投資者“買者自負(fù)”意識(shí)與安排的缺席。投資者作為自身利益的最佳護(hù)佑者,應(yīng)當(dāng)成為第一位的責(zé)任主體。非法期貨交易由于違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效,會(huì)員及交易平臺(tái)要承擔(dān)加害給付的侵權(quán)責(zé)任,但金融投資者或者消費(fèi)者也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
引申開來,我們需要探討的是,市場需要怎樣的監(jiān)管?政府又應(yīng)當(dāng)提供怎樣的公共產(chǎn)品?大包大攬、無限責(zé)任式的監(jiān)管,將給納稅人帶來沉重的負(fù)擔(dān)。
在我們的生活中,類金融業(yè)態(tài)無所不在,P2P只是冰山一角,預(yù)付卡消費(fèi)彌散在我們生活的周遭,如果你在門口購買理發(fā)卡、水果卡、洗車卡,500元一張,打八五折,你希望政府如何監(jiān)管?商家跑路了你會(huì)不會(huì)找政府?如果你辦了美容美發(fā)卡,充值10,000元,一年后商家跑路了,你找不找政府?如果你購買了高爾夫會(huì)員卡,后來因?yàn)橹醒氲摹鞍隧?xiàng)規(guī)定”,很多高爾夫球場生意慘淡,被迫關(guān)門歇業(yè),你找不找政府……這些預(yù)付卡都屬于面向不特定多數(shù)人發(fā)行的商品證券、消費(fèi)者一次性支付錢款,商家承諾在未來提供商品和服務(wù),從而形成了預(yù)約與本約相分離的商品證券。
對此種單用途預(yù)付卡進(jìn)行立法,可以要求政府做什么?或許,運(yùn)用信息化與信用手段來分配風(fēng)險(xiǎn),才是正道。法律首先要求發(fā)卡主體對接政府監(jiān)管信息平臺(tái),以使監(jiān)管者和消費(fèi)者掌握發(fā)卡主體的發(fā)
卡余額。對于余額不超過一定數(shù)量的主體,豁免事中事后監(jiān)管,由消費(fèi)者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),以降低雙方交易成本:對于發(fā)卡余額超過一定數(shù)量的發(fā)卡主體,則引入資金存管、履約責(zé)任保險(xiǎn)等多重增信機(jī)制,以
降低其道德風(fēng)險(xiǎn):對于高爾夫等高端群體的會(huì)籍卡,則引入類似于證券私募發(fā)行的安排,政府無須加以監(jiān)管?傊,在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí),政府不能“入戲”太深。
金融投資的受損,會(huì)帶來金錢及自尊的雙重傷害,投資者本能地要尋找出口。然而,風(fēng)險(xiǎn)本身是金融活動(dòng)的一部分,血淋淋的教訓(xùn)是最好的風(fēng)險(xiǎn)教育,必須以剛性的“買者自負(fù)”來倒逼“買者自慎”。政府切忌站位太前,用力過猛,對任何金融產(chǎn)品的發(fā)行與交易,都不要做信用背書。另外,歷史一再告訴我們,貪欲總是走在技術(shù)與規(guī)則之前,政府監(jiān)管總是滯后,其原因在于,對于政府雇員來說,在給定報(bào)酬的情況下,偷懶就是一種福利。而且,在面臨行政問責(zé)的情況下,在創(chuàng)造性監(jiān)管與墨守成規(guī)的監(jiān)管之間,政府雇員往往會(huì)選擇后者。同樣地,立法也一定是滯后的,總是讓實(shí)踐走一段時(shí)間,要讓“子彈飛一會(huì)”。政府監(jiān)管的目標(biāo),是警醒或者幫助投資者管理其欲望,而不是助長難填的欲壑。
當(dāng)監(jiān)管技術(shù)與法律規(guī)則跟不上創(chuàng)新的步伐時(shí),寧可慢一些。鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新,運(yùn)用于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域,無疑非常妥帖,因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域,想象力與創(chuàng)造力無比重要,但在金融領(lǐng)域,則未必合
適。金融,是一場跨時(shí)空的交易,大量地運(yùn)用著別人的錢,其本質(zhì)上是保守穩(wěn)健的。當(dāng)然,近年來,科技金融崛起,互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的運(yùn)用,極大地降低了信息不對稱,我們能夠很好地識(shí)別交易對手,降低交易風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)金融的可獲得性,實(shí)現(xiàn)普惠金融的目標(biāo)。而此時(shí),政府要做的事情,就是識(shí)別真假科技金融,將偽科技金融活動(dòng)拒之門外。
圣賢孔子曾有“五好先生”的標(biāo)準(zhǔn),“惠而不費(fèi)、勞而不怨、欲而不貪、泰而不驕、威而不猛”。其中“欲而不貪”說的是,有欲望則可,但不能過分貪求。金融市場就是一個(gè)貪欲市場,如何遏制貪欲,如何分配風(fēng)險(xiǎn)損失,如果在這方面政府的監(jiān)管技術(shù)與法律技術(shù)沒有準(zhǔn)備好,則寧可放棄一些創(chuàng)新,讓貪婪者擁有自我救贖的空間。緊趕慢趕,也趕不上地老天荒!
摘自:《法律與金融(第四輯)》,法律出版社2017年9月出版。內(nèi)容簡介:圍繞公司法理論與實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行了研究,如公司決議撤銷制度、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)、一人公司法律制度研究等,具有不錯(cuò)的學(xué)術(shù)價(jià)值!斗膳c金融》第四輯設(shè)置了“法金前沿”“特稿”“證券法苑”“法學(xué)論壇”“評案說法”五個(gè)欄目,收錄的文章多關(guān)注時(shí)下熱點(diǎn),涉及資管計(jì)劃、上市公司收購與反收購、互聯(lián)網(wǎng)金融、新型金融產(chǎn)品的稅務(wù)處理等法律與金融前沿領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研討!胺ń鹎把亍睓谀渴潜据嫷奶厣珯谀,專注于金融法律交叉學(xué)科領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題,內(nèi)容涵蓋法律與金融發(fā)展、金融法前沿問題研究、金融監(jiān)管等方面,旨在為理論界與實(shí)務(wù)界提供有價(jià)值的金融法律資訊!白C券法苑”欄目堅(jiān)持實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性并重,關(guān)注資本市場立法、監(jiān)管執(zhí)法和司法等法治活動(dòng),探討資本市場法治建設(shè)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。“法學(xué)論壇”欄目主要對資管計(jì)劃的屬性、反收購條款、資產(chǎn)證券化、分享經(jīng)濟(jì)、國際金融中心建設(shè)等內(nèi)容進(jìn)行了研討。“評案說法”欄目以司法案件或市場典型案例為切入點(diǎn),挖掘其后的法學(xué)本質(zhì)問題。
"