一、民法典與哲學(xué)之間的關(guān)系
凡是較為成功的立法必有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。例如，影響廣泛的 《法國(guó)民法典》是以自然法構(gòu)想為基礎(chǔ)的，即存在著獨(dú)立于宗教信條的個(gè)人自治 的自然原則，由此派生而出的法律規(guī)范制度，如果這些規(guī)范被有目的地以一種條 理清楚的形式加以制定，那么一個(gè)倫理與明智的社會(huì)秩序的基礎(chǔ)即由此而得到奠定。 ① 《德國(guó)民法典》以康德哲學(xué)為基礎(chǔ)，固守自由主義的、啟蒙哲學(xué)的社會(huì)模 式，固守孤立的、褪掉個(gè)人歷史特性和條件的個(gè)人主義的人類圖樣，而不是促進(jìn) 或至少允許共同勞動(dòng)的、實(shí)質(zhì)合同倫理的、社會(huì)自治的新的法律激情，以及通過(guò) 公法來(lái)填補(bǔ)和疏導(dǎo)私法以承認(rèn)所有權(quán)與合同的政治功能。 ②
這些哲學(xué)思想具有歷史性的貢獻(xiàn)，但也先天地存在弱點(diǎn)，需要適應(yīng)社會(huì)生活 的發(fā)展而適時(shí)修正。民法中的自由主義不僅無(wú)法滿足社會(huì)的要求，而且無(wú)法配合 企業(yè)主社會(huì)本身的內(nèi)在發(fā)展。其主導(dǎo)形象是個(gè)人經(jīng)營(yíng)者，而非人合性團(tuán)體，更談 不上資合性團(tuán)體了。因此，民法和公司法的配合就不無(wú)困難。 ③ 不提及因合同自 由（特別是透過(guò)卡特爾或其他市場(chǎng)協(xié)議）導(dǎo)致的、可能危及社會(huì)自由的問(wèn)題 ④ ， 利益權(quán)衡有些顛倒。《德國(guó)民法典》作為現(xiàn)實(shí)世界中的法典早就不再受到意志理 論的專門(mén)控制，更不要說(shuō)在實(shí)踐中了;在今天，意志原則的衰落依舊較為清晰地 決定著法律實(shí)踐。 ⑤
中國(guó)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，制定民法典的哲學(xué)基礎(chǔ)當(dāng) 然不會(huì)沿襲《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》所依賴的哲學(xué)，而是馬克思主義哲學(xué)。 由于馬克思主義哲學(xué)的博大精深，作為中國(guó)民法典的哲學(xué)基礎(chǔ)的，不應(yīng)是單一的某 種哲學(xué)思想，而應(yīng)是若干并行的主義。由于社會(huì)在不斷發(fā)展，馬克思主義也隨之發(fā) 展和豐富，這也決定了作為中國(guó)民法典的哲學(xué)基礎(chǔ)不應(yīng)是某個(gè)單一的主張。
在民事權(quán)利方面，潘得克吞學(xué)說(shuō)中的“權(quán)利”來(lái)源于康德的自由，此處的自 由是意志天賦的，因此是先驗(yàn)的、無(wú)須證明的。這種哲學(xué)思想不可能被照搬到中 國(guó)民法典之中。權(quán)利固然離不開(kāi)自由，但沒(méi)有法律的賦予，僅有民事主體的一廂 情愿，在國(guó)家體制下是難以成立的。
絕對(duì)的意思主義也不得作為中國(guó)民法典的哲學(xué)基礎(chǔ)。按照馬克思主義原理， 法律行為是民事主體的意思與上升為法律的國(guó)家意志的統(tǒng)一體。一方面，國(guó)家及 法律盡可能地尊重民事主體的意思，只要民事主體的意思不與強(qiáng)行性規(guī)范、社會(huì) 公共利益和社會(huì)公德相抵觸，就承認(rèn)其法律效力，按民事主體的意思賦予法律效 力;另一方面，民事主體的意思應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)表示，唯有如此，該意思 才獲得法律賦予的拘束力。民事主體的意思若違反了強(qiáng)行性規(guī)范或社會(huì)公共利 益、社會(huì)公德，達(dá)到了法律不可容忍的程度，就會(huì)被堅(jiān)決否定，歸于無(wú)效。所 以，從根源上講，民事主體意思的法律效力源自法律，是法律賦予該意思以法律 效力的，由國(guó)家的強(qiáng)制力保障。 ⑥ 其實(shí)，這一點(diǎn)連某些西方法學(xué)家也是承認(rèn)的。 正所謂意思表示因法律而導(dǎo)致后果，沒(méi)有法定的效力基礎(chǔ)，法律行為盡管具有目 的，也仍不能夠引起后果。 ⑦ 當(dāng)行為表達(dá)了一個(gè)由法律制度所授予的意志力量或意志統(tǒng)治時(shí)，行為具有法律效力。 ⑧ 某項(xiàng)合同規(guī)定之所以具有法律效力，總是具 有雙重的原因:其一為合同雙方當(dāng)事人達(dá)成這項(xiàng)約定的共同的、使他們受到自我 約束的意志行為，其二為法律制度對(duì)這種行為的承認(rèn)。 ⑨
面對(duì)如今的社會(huì)狀況，特別是在主體與環(huán)境、自然資源的關(guān)系上，民法典若 要做到適應(yīng)和有效運(yùn)行，科學(xué)發(fā)展觀就必須得到貫徹和體現(xiàn)。對(duì)此，筆者曾經(jīng)討 論過(guò)自然哲學(xué)觀與自然資源物權(quán)乃至民法的命運(yùn)，于今仍未過(guò)時(shí)，可供編纂中 國(guó)民法典時(shí)參考。
面對(duì)“人類高于自然”哲學(xué)或曰極端的“人類中心主義”哲學(xué)、“具有責(zé)任 的人類中心主義”哲學(xué)、生物中心主義、“生態(tài)革命派”及其中的“生態(tài)倫理 派”，筆者感悟到，科學(xué)發(fā)展觀非�？茖W(xué)，應(yīng)當(dāng)將其作為中國(guó)民法典的哲學(xué)基礎(chǔ) 之一。如果無(wú)條件地賦予動(dòng)物、植物乃至巖石等無(wú)生物以生存權(quán)，就意味著它們 和人同樣地享有權(quán)利能力，具有法律人格。有學(xué)者的確如此倡導(dǎo)。如此，人之于 它們，不再表現(xiàn)為主體對(duì)客體的支配，而是主體與主體之間的關(guān)系，在民法的視 野里，就是平等主體之間的法律關(guān)系。一旦奉行這樣的原則，就會(huì)出現(xiàn)如下局 面:因?yàn)橥恋刭Y源及礦產(chǎn)資源、水資源、水生動(dòng)植物、野生動(dòng)物不再是人所作用 的客體，而是與人平等的主體，于是，土地物權(quán)、礦業(yè)權(quán)、取水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩 獵權(quán)便因無(wú)作用對(duì)象而不復(fù)存在，走向死亡，自然資源物權(quán)制度從法律體系中消 失無(wú)蹤。依此原則，人基于自己一方的意思而收割農(nóng)作物、采集藥材，人出于自 己的需要而捕獲動(dòng)物，人因居住和通行的必需而移動(dòng)巖石等無(wú)生物，均應(yīng)被禁 止，除非動(dòng)植物表示同意，巖石等無(wú)生物不予反對(duì)。如此一來(lái)，現(xiàn)行民法關(guān)于意 思表示和法律行為的制度及其理論便難以適用到動(dòng)植物和無(wú)生物，面臨危機(jī)，只 好重構(gòu);重構(gòu)恐怕也無(wú)濟(jì)于事，必須徹底摧毀，創(chuàng)造出一部遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了先人憧憬的“天人合一”思想的嶄新法律。極而言之，也許人類自己無(wú)權(quán)再進(jìn)食，連露宿 曠野都會(huì)侵害土地乃至草木的利益，升入天國(guó)應(yīng)否先征得空氣的同意?如果是這 樣，可真是人將不人，民法不再了。行文至此，遠(yuǎn)處再次傳來(lái)這樣的聲音，不絕 于耳:那些主張結(jié)束人口增長(zhǎng)、技術(shù)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人被看作是不食人間煙火 的精英，無(wú)情又無(wú)德。他們準(zhǔn)備為少數(shù)人的生態(tài)完整性和持續(xù)性未來(lái)所付出的代 價(jià)，必然包含千百萬(wàn)人的死亡。實(shí)際上，在準(zhǔn)備提出一種關(guān)涉人類生存方式的 革命理論之前，在試圖建立一個(gè)改變?nèi)祟惛久\(yùn)的全新制度之前，重溫一下馬 基雅維里在將近500年以前對(duì)革新者提出的勸告也許是有益的:必須記住，再?zèng)] 有比著手率先采取新的制度更困難的了，再?zèng)]有比此事的成敗更加不確定，執(zhí)行 起來(lái)更加危險(xiǎn)的了。
遙遠(yuǎn)的未來(lái)屆時(shí)自有相應(yīng)的規(guī)范出現(xiàn)，憂天傾的人們?nèi)栽谝率匙⌒�，時(shí)下之 人乃至下一代恐怕必須作為主體支配無(wú)生物、植物乃至動(dòng)物，甚至“殘忍地”吃 掉它們，除非愿意并且能夠做到不食人間煙火，只不過(guò)人類必須克己以求可持續(xù) 發(fā)展，盡可能地尊重自然、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)罷了。如此，主體支配客體、主體之間 等價(jià)交換等民法規(guī)則就須臾不可離開(kāi)，民商法這部“生活的百科全書(shū)”依舊會(huì) 引導(dǎo)著人們的日用常行。歷史將按照它自己的方式摸索著前進(jìn)。當(dāng)然，在侵權(quán) 責(zé)任法等領(lǐng)域需要適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)某些動(dòng)物享有特殊權(quán)益，例如，某些動(dòng)植物享有獲 得生存條件的權(quán)利，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，作為對(duì)絕對(duì)的“人類中心主義”的 修正，這才是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。在南非，一些動(dòng)物權(quán)利團(tuán)體在南非憲法制定前的 協(xié)商過(guò)程中，為將動(dòng)物權(quán)利寫(xiě)入《憲法》而奔走吶喊。然而，盡管南非擁有世界 上最民主的《憲法》之一和一個(gè)進(jìn)步的《權(quán)利法案》，但是動(dòng)物最終還是沒(méi)有被賦予權(quán)利。也許與其將動(dòng)物權(quán)利納入《憲法》，不如在某種程度上在《憲法》中 規(guī)定人們有人道地對(duì)待動(dòng)物的義務(wù)。
摘自：《民法總則：具體與抽象/崔建遠(yuǎn)民法研究系列》。中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年11月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)既有民法總則本體的介紹和闡釋，也有民法與憲法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、行政法、民事訴訟法之間關(guān)系的辨析；既有民法總則的解釋論，更有民法及其總則的立法論。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之于民法典》一文在贊同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法族的前提下，更重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的特殊性，認(rèn)為它在民法典之外更利于其變化、發(fā)展。《行政合同族的邊界及其確定根據(jù)》則從行政機(jī)關(guān)及其行為距離行政管理職能和公益性的遠(yuǎn)近、合同關(guān)系的主導(dǎo)性質(zhì)以及歸屬何方的利弊分析各個(gè)角度，主張并論證了建設(shè)用地使用權(quán)出讓等合同由民法調(diào)整優(yōu)點(diǎn)更多。《民法，給程序以應(yīng)有的地位》強(qiáng)調(diào)了程序在民法體系中的重要性，法律人不應(yīng)重實(shí)體而輕程序。《實(shí)體法與程序法相輔相成》以最高人民法院關(guān)于物權(quán)法的司法解釋作為素材，挖掘了民法與民事訴訟法銜接和配合的意蘊(yùn)和美妙。
《民法制度移植的背景因素和內(nèi)部和諧問(wèn)題》以中國(guó)法的實(shí)例討論了比較法方法的運(yùn)用，借鑒境外的制度、規(guī)則及學(xué)說(shuō)不可囫圇吞棗，而應(yīng)注意其于體系中所處位置，特別是背景因素，中國(guó)法吸納它們時(shí)應(yīng)當(dāng)自洽。
《論民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征》《論我國(guó)民法的公平原則》《我國(guó)民法的漏洞及其補(bǔ)充》等文則為解釋論，反映了那個(gè)年代作者握有的民法知識(shí)和理論水平以及寫(xiě)作風(fēng)格。今昔對(duì)比，或許可以發(fā)現(xiàn)作者的成長(zhǎng)軌跡。
《編纂民法典必須擺正幾對(duì)關(guān)系》等文為立法論，多為近作，目的在于為編纂中國(guó)民法典提供參考意見(jiàn)。
自覺(jué)值得一提的是《合同無(wú)效與訴訟時(shí)效》系列文章，它們雖短卻新意不缺，且多數(shù)觀點(diǎn)站得住腳，與其后出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋、《中華人民共和國(guó)民法總則》關(guān)于訴訟時(shí)效的某些規(guī)定不謀而合。
