（一）行為人的認(rèn)識因素
犯罪故意包括兩個因素，一個是認(rèn)識因素，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，認(rèn)識的內(nèi)容，就是構(gòu)成要件事實(shí)，認(rèn)識內(nèi)容不同，故意的內(nèi)容即不同；另一個是意志因素，即希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，意志因素以認(rèn)識因素為前提。在受賄犯罪當(dāng)中，國家工作人員應(yīng)認(rèn)識到的構(gòu)成要件事實(shí)，一個是利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，另一個是索取或收受請托人財(cái)物，缺少任何一個，都不能構(gòu)成受賄罪。意志因素則是，明知行賄人所送的財(cái)物是其職務(wù)行為的對價(jià)，是賄賂，而決意收受。在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成受賄時，其認(rèn)識因素至關(guān)重要，在認(rèn)定賄賂物價(jià)值時，國家工作人員的認(rèn)識因素也是一個影響因素。
實(shí)踐中國家工作人員對賄賂物價(jià)值認(rèn)識不準(zhǔn)確的情形復(fù)雜，可以分成多種情況。第一種情況，如果請托人給予國家工作人員財(cái)物時，明確表明財(cái)物不值錢，只是紀(jì)念品，國家工作人員也不了解該物的實(shí)際價(jià)格，當(dāng)作普通禮物收受，結(jié)果案發(fā)后發(fā)現(xiàn)該物價(jià)值不菲，或者請托人將貴重財(cái)物隱匿在普通禮物中，送予國家工作人員，國家工作人員對此毫不知情，事后也一直沒有發(fā)現(xiàn)，甚至將該禮物轉(zhuǎn)送他人，這種情況下，國家工作人員由于缺乏對財(cái)物價(jià)值的認(rèn)識，進(jìn)而完全沒有收受賄賂的故意，則不能對其按照受賄犯罪認(rèn)定。第二種情況，如果請托人給予國家工作人員財(cái)物時，沒有表明財(cái)物的具體價(jià)值，國家工作人員不知道該物的具體價(jià)值，但概括地知道，該物是值錢的東西，這種情況屬于其具有概括的故意①，應(yīng)按照該物的實(shí)際價(jià)值認(rèn)定受賄金額。第三種情況，不清楚請托人所送物品的實(shí)際價(jià)值，最后該物品被證實(shí)是贗品或偽劣物品的。對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為：作為賄賂的偽劣物品，經(jīng)過物價(jià)部門實(shí)際評估的價(jià)格為零時，應(yīng)按對象認(rèn)識錯誤，以未遂處理。之所以這樣處理，是因?yàn)榫唧w的賄賂不存在，受賄人誤認(rèn)為存在而實(shí)施受賄行為，因而致犯罪未得逞的，應(yīng)定犯罪未遂。①另有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為賄賂的偽劣物品，經(jīng)過物價(jià)部門實(shí)際評估的價(jià)格低于相對應(yīng)的正牌商品的價(jià)值時，是對象部分認(rèn)識錯誤，不能以未遂處理，應(yīng)當(dāng)以受賄既遂論。但是量刑時既要與前述偽劣物品無任何價(jià)值的情況有所區(qū)別，又要與真品完全價(jià)值的情況有所區(qū)別。在量刑時如何操作呢？以物價(jià)部門實(shí)際評估的價(jià)格為基數(shù)，對應(yīng)《刑法》第383條的量刑檔次，然后予以酌情考慮偽劣物品與真品之間的差價(jià)，此差價(jià)的數(shù)額越大，影響酌情從重量刑的程度越大。②筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有一定合理性，但實(shí)踐中一般卻不這樣認(rèn)定和操作，由于贗品和正品差價(jià)懸殊，贗品甚至可能幾乎沒有價(jià)值，所以實(shí)踐中往往不是考慮認(rèn)定未遂或既遂的問題，而是是否認(rèn)定的問題。一般均以有利于被告的方式處理，如果賄賂物幾乎沒有價(jià)值，如是贗品、普通工藝品，則不予認(rèn)定；如果也有一定實(shí)際價(jià)值，則按實(shí)際價(jià)值認(rèn)定受賄數(shù)額。即便存在認(rèn)識錯誤的情況，將贗品、偽劣品誤認(rèn)為是貴重物品，則按照認(rèn)識錯誤的處理原則，也應(yīng)按照實(shí)際價(jià)值認(rèn)定。第四種情況，如果國家工作人員確知請托人購買物品的價(jià)格，如請托人購買賄賂物品時其在場，或請托人把收據(jù)等證明價(jià)格的憑證連同物品一并給予國家工作人員的，則無論該物品實(shí)際上是不是毫無價(jià)值，或者是不是贗品，都應(yīng)按照請托人的購買價(jià)格認(rèn)定受賄數(shù)額。因?yàn)閲夜ぷ魅藛T實(shí)際收受的是請托人為其支付的費(fèi)用，物品只是載體，且其主觀上對請托人的出價(jià)完全知曉，與收受現(xiàn)金無異。
（二）人情往來的因素
實(shí)踐中有不少這樣的例子，國家工作人員甲與請托人乙是多年的朋友關(guān)系，來往密切，乙請托甲辦了不少事情，也多次共計(jì)給予甲巨額財(cái)物520萬元，甲在逢年過節(jié)等一些情況下，也給予乙財(cái)物累計(jì)10萬元，對于這10萬元應(yīng)如何處理呢，是否應(yīng)從受賄金額中扣除呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果認(rèn)為甲乙之間的財(cái)物往來是人情往來，就不能認(rèn)定為受賄，如果認(rèn)定受賄，又將該10萬元扣除，則邏輯上存在悖論，沒有合理的理由。筆者認(rèn)為，這種情況下，還是應(yīng)當(dāng)將甲給予乙的10萬元從受賄總金額中扣除，理由是，先撇開甲乙是不是人情往來的因素不論，甲實(shí)際得到的賄賂物就是扣除10萬元后的510萬元，在國家工作人員甲未被查處的情況下，其主動返還財(cái)物給請托人乙，該部分財(cái)物不作為賄賂處理也合乎情理且不違背法理。最高人民法院、最高人民檢察院《意見》中對于國家工作人員收受財(cái)物后退還或上交的規(guī)定中，并沒有此種情況的規(guī)定，如何處理留給了實(shí)務(wù)部門具體情況具體分析。司法實(shí)踐中，上述情況一般都進(jìn)行了扣除。
摘自：《受賄罪司法適用研究》P60-62頁，法律出版社2018年3月出版。內(nèi)容簡介：《受賄罪司法適用研究》聚焦受賄罪，對重點(diǎn)疑難實(shí)務(wù)問題和法律、司法解釋的理解適用進(jìn)行深入探究，并用司法實(shí)踐中的問題和典型案件來印證和說明所論主題，同時著眼于系統(tǒng)梳理和解析有關(guān)受賄罪的刑事立法和司法解釋，回答司法實(shí)踐中亟待解決的受賄罪法律適用問題，視角獨(dú)特、新穎實(shí)用，對司法實(shí)務(wù)部門工作者辦理受賄案件具有積極的參考意義。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debqckvhG&id=567759591324
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2270651061
