——汪某訴北京某某物業(yè)公司生命權、健康權、身體權案


【案件基本信息】

1．裁判書字號

北京市第一中級人民法院(2016) -中民終字第5926號民事判決書

2．案由：生命權、健康權、身體權糾紛

3．當事人

原告（被上訴人）：汪某

被告（上訴人）：北京某某物業(yè)公司

【基本案情】

汪某為某小學學生。2015年1O月1日晚8點左右，汪某在其母親劉某帶領下，在北京某某物業(yè)公司管理的某某花園小區(qū)一中心廣場花園玩耍。在汪某與其他小朋友玩躲貓貓游戲期間，汪某躲到該花園內設置的一石凳后，在其用手接觸到石凳的過程中，石凳靠背發(fā)生傾覆，將其手砸傷，汪某被立即送往醫(yī)院接受治療并做了手術。經診斷為：1．左手中指末節(jié)指腹缺損；2．左手環(huán)指末節(jié)皮膚逆行撕脫傷；3．左手中指末節(jié)指骨骨折。lO月25日，汪某又進行了第二次手術，醫(yī)生為其開具病假條45天。為此汪某發(fā)生醫(yī)療費損失14094. 88元，劉某因照看汪某而發(fā)生誤工費損失2986. 67元。上述傷害發(fā)生過程中，劉某站在附近不遠的地方。訴訟中劉某放棄對汪某傷情做傷殘鑒定。

【案件焦點】

1．北京某某物業(yè)公司對汪某的損失是否應承擔責任；2．汪某作為未成年人，其母親是否應承擔監(jiān)護不當的責任，假如汪某母親因監(jiān)護不當承擔一定責任，則如何在其與北京某某物業(yè)公司之間進行責任分配。

【法院裁判要旨】

北京市海淀區(qū)人民法院經審理認為：侵害他人造成人身損害，應賠償醫(yī)療費、誤工費等合理費用；被侵權人對損害發(fā)生也有過錯的，可減輕侵權人責任。本案中，因北京某某物業(yè)公司所管理的小區(qū)花園內的石凳不牢靠，導致汪某觸碰后倒塌致其手部受傷，對此北京某某物業(yè)公司應負管理不善之責。因石凳系用來坐人的，故對其牢靠程度要求較高，北京某某物業(yè)公司因未及時發(fā)現并消除安全隱患，致使本次事故發(fā)生，對此應承擔主要責任。汪某系未成年人，其母晚上帶其到花園玩耍，應負有監(jiān)護責任，因缺乏對孩子有效監(jiān)管導致本次事故發(fā)生，故應負次要責任。綜合考慮本案具體情況，法院認定北京某某物業(yè)公司負60%責任，汪某負40%責任。

北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，作出如下判決：

一、北京某某物業(yè)公司于本判決生效后七日內賠償汪某醫(yī)療費8457元、誤工費1792元、營養(yǎng)費300元，合計10549元；

二、駁回汪某其他訴訟請求。

北京某某物業(yè)公司提起上訴。北京市第一中級人民法院經審理認為：《中華民共和國侵權責任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。北京某某物業(yè)公司所管理的小區(qū)花園內的石凳倒塌致使汪某手部受傷，北京某某物業(yè)公司不能證明自己沒有過錯，故應承擔侵權責任，賠償全部損失。一審法院認定北京某某物業(yè)公司承擔主要責任；汪某系未成年人，其母因缺乏對孩子有效監(jiān)管導致本次事故發(fā)生，故應負次要責任，有�！吨腥A人民共和國侵權責任法》第八十五條的規(guī)定，予以更正。原判雖責任認定有誤，賠償數額過低，但因汪某同意原判，故對原判予以維持。

北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案的重點為物件墜落、脫落致害責任的認定，尤其是涉及未成年人時責任劃分問題。本案中，一、二審之所以出現分歧，主要在于對《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第八十五條規(guī)定的不同理解。本條規(guī)定當物件致害情形發(fā)生時，物件管領人不能證明自己沒有過錯的，應承擔侵權責任。由此可知，物件致害責任應為過錯推定，即受害者只要證明受到物件侵害的事實，則推定物件管領者主觀上存在過錯，如果其不能證明自己沒有過錯，則對此承擔侵權責任。如果受害者主觀為故意，亦或存在過失，則管領人需承擔全部侵權責任嗎？即過失相抵原則是否適用于本條。

一般而言，受害者對損害發(fā)生或擴大也有過錯的，讓侵權人承擔全部賠償責任，顯然有失公允。過失相抵原則就是這樣一種平衡性制度，指對損害的產生或擴大，受害者也有過錯，法院可依一定標準減輕甚至免除加害者的賠償責任。過失相抵一般適用于過錯責任，過錯推定責任實質上為過錯責任，只是證明責任倒置而已，因此過失相抵原則同樣可適用于過錯推定責任中。我國法律對過失相抵原則也有相關規(guī)定，《侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。適用過失相抵原則有以下幾種情形：(1)損害發(fā)生或擴大完全由受害者故意造成，則行為人可免責。(2)如果受害者對損害發(fā)生或擴大存在故意，而侵權人對損害發(fā)生或擴大也有故意或重大過失，則行為人可減輕責任。(3)對損害發(fā)生或擴大，受害者主觀上為過失，則行為人也可減輕責任。受害者主觀過失又分為重大過失和一般過失，當受害者主觀上存在重大過失時，行為人可減輕較多責任；當受害者主觀上為一般過失或輕微過失時，行為人可減輕較少責任或不減輕責任。如何認定過失程度呢？通常采用的標準是比照“合理人”來衡量，即將受害者行為同一合理、謹慎、理性人的行為做比較，假如其行為同一合理、謹慎、理性人的行為相距甚遠，則受害者過失較重，反之，則過失較輕。

結合《侵權責任法》第八十五條的規(guī)定，損害發(fā)生或擴大的唯一原因是受害者故意，物件管領人可免責。受害者對損害發(fā)生或擴大存在故意，而侵權人對損害發(fā)生或擴大也有故意或重大過失，則物件管領人可減輕責任。受害者存在重大過失，物件管領人可減輕較多責任；受害者存在一般過失或輕微過失，物件管領人可減輕較少責任或免責。本案中，小區(qū)內的石凳應堅固牢靠，但北京某某物業(yè)公司疏于對石凳檢查、維修，致石凳處于危險狀態(tài)，進而砸傷汪某；而汪某之母，不可能預見到供人乘坐的石凳會被小孩推倒，因此其并不存在監(jiān)護過失，不能適用過失相抵原則，北京某某物業(yè)公司應對汪某的損失承擔全部責任。

編寫人：北京市第一中級人民法院 趙旭濤

摘自：《中國法院2018年度案例·人格權糾紛》P7-10頁，中國法制出版社2018年3月出版。內容簡介：本書是《中國法院2018年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。全書內容包括生命權、身體權、健康權、名譽權、隱私權、肖像權等案例。所選案例均是國家法官學院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1deb9Iq73s&id=569503143757
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2532682954