當今，知識產(chǎn)權作為無形資產(chǎn)已經(jīng)成為一種最重要的財富。世界知識產(chǎn)權組織總干事弗朗西斯·高銳在《2017世界知識產(chǎn)權報告》中指出，當今全球價值鏈中的無形資本將逐漸決定企業(yè)的命運和財富，決定產(chǎn)品在市場上的成功率，而知識產(chǎn)權是企業(yè)維持其無形資本競爭優(yōu)勢的重要手段。當前我國的商標、專利申請數(shù)量雖然雄踞世界第一，但知識產(chǎn)權法律服務從整體上仍然難以滿足需求。如何提高知識產(chǎn)權法律服務水平已成為當下大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新潮流下的重要課題。

一、知識產(chǎn)權服務的概念

知識產(chǎn)權服務在我國屬于新興服務業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)的服務業(yè)相比，屬于知識與技術密切結合型產(chǎn)業(yè)，具有較高的市場價值。“知識產(chǎn)權服務”于2002年首次納入《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，是知識產(chǎn)權在國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的唯一反映，隸屬于“租賃和商務服務業(yè)”。2017年新修訂的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中，“知識產(chǎn)權服務”調(diào)整至“科學研究和技術服務業(yè)”，具體內(nèi)容為“專利、商標、版權、軟件、集成電路布圖設計、技術秘密、地理標志等各類知識產(chǎn)權的代理、轉讓、登記、鑒定、檢索、分析、咨詢、評估、運營、認證等服務”。隨著我國知識產(chǎn)權服務業(yè)的發(fā)展，整個行業(yè)已經(jīng)由單一的代理服務逐漸向咨詢服務、分析評議服務、法律服務、質(zhì)押融資服務等多元化服務方向發(fā)展。

二、知識產(chǎn)權法律服務面臨的困境

目前，我國知識產(chǎn)權法律服務發(fā)展還很不完善，存在諸多不足：

（一）知識產(chǎn)權法律服務出現(xiàn)結構性失調(diào)

1．服務領域狹窄。目前，我國知識產(chǎn)權法律服務的重心還停留在傳統(tǒng)行業(yè)，較少涉足生物基因、互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興領域。這種服務結構難以適應當前技術創(chuàng)新日新月異和新興產(chǎn)業(yè)突飛猛進的發(fā)展態(tài)勢。

2．服務方式單一。知識產(chǎn)權法律服務多集中在傳統(tǒng)代理、糾紛訴訟解決等方面，在知識產(chǎn)權價值評估、知識產(chǎn)權投融資、知識產(chǎn)權預警等方面尚處于起步階段，難以為企業(yè)提供全方位服務。

3．復合型人才稀缺。由于知識產(chǎn)權法律服務高度依賴專業(yè)性知識，對從業(yè)人員的要求比較高，不僅要求具備基本的知識產(chǎn)權法律知識、企業(yè)管理常識，而且根據(jù)所從事的不同領域需要不同的專業(yè)知識。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放領域的進一步拓寬，對知識產(chǎn)權從業(yè)人員提出了更高的要求，既要熟知法律，又要熟練外語；既要掌握技術，又要擅長管理，還要求精通國際規(guī)則。以專利領域為例，對大多數(shù)律師來說，不具備理工科背景，就難以深入理解相關技術；對多數(shù)代理人來說，只具備相關領域的專業(yè)知識和技能，忙于應付大量的申請任務，在企業(yè)日益增加的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定、預警、布局、貫標等需求方面缺乏有效應對。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權律師機構，其業(yè)務集中在知識產(chǎn)權保護領域，以知識產(chǎn)權訴訟為重點；傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權代理機構，其業(yè)務集中在知識產(chǎn)權的申請，以知識產(chǎn)權的創(chuàng)造為重點。近些年來，二者出現(xiàn)了交叉融合的趨勢：律師事務所開始關注并開展商標代理、版權代理、專利代理業(yè)務，而知識產(chǎn)權代理機構也以設立律師事務所為目標，一批既懂申請又通訴訟的律師、代理人橫跨技術、經(jīng)濟、法律和管理領域，在服務客戶中逐漸嶄露頭角，形成一股不可忽視的力量。近十年來，筆者也一直致力于知識產(chǎn)權的一站式服務，除身體力行外，還集合了一批優(yōu)秀的律師及專利、商標、版權代理人組成團隊為客戶提供綜合性知識產(chǎn)權法律服務，得到了客戶的認可。但總體上來說，一站式高質(zhì)量知識產(chǎn)權法律服務的復合型人才團隊仍然十分稀缺。

（二）行政、司法機關打擊侵權仿冒行為的力度不夠，知識產(chǎn)權法律服務的應對乏力、效率低下

我國知識產(chǎn)權侵權普遍，仿冒泛濫，各種書籍、影片、圖片大量被盜版。侵權仿冒無論在數(shù)量、程度還是廣度上都前所未有，甚至連參加司法考試的許多考生都購買盜版資料。從世界范圍來看，行政機關是知識產(chǎn)權保護的主體，承擔著知識產(chǎn)權保護的重要職能。行政執(zhí)法不力是造成如今盜版仿冒猖獗的重要因素之一。同時，與發(fā)達國家相比，我國的司法保護也存在嚴重的不足，法院基于“售假小商販屬于社會弱勢群體”的認識，為維持社會穩(wěn)定，對知識產(chǎn)權侵權往往處以極低的罰款或者過于苛責權利人的證據(jù)標準而不支持訴求，由此導致當事人委托律師進行商業(yè)性維權杯水車薪、寸步難行，甚至出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。例如，在一些快速消費品領域，維權打假的結果甚至是權利人遭殃。權利人明知道自己權利被侵害都不敢正大光明地維權。因為維權的后果可能是消費者連正品都信不過，轉而購買其他品牌。

（三）知識產(chǎn)權管理分散，知識產(chǎn)權法律服務不能形成合力

在我國，知識產(chǎn)權的行政管理工作分別由國家知識產(chǎn)權局、國家工商行政管理總局商標局、國家版權局、文化部等多部門負責，各部門分別管理某一領域的知識產(chǎn)權業(yè)務活動。例如，國家版權局負責著作權事務，隸屬新聞出版廣電總局；國家商標局負責商標事務，隸屬工商行政管理總局；國家專利局負責專利事務，隸屬國家知識產(chǎn)權局；植物新品種包括草本植物與木本植物，分屬農(nóng)業(yè)和林業(yè)行政管理部門管理。此外，與知識產(chǎn)權有關的還包括科技部、工業(yè)和信息化部、海關、文化、質(zhì)檢、公安等部門。在多頭分散管理模式下，各部門管理數(shù)據(jù)的渠道、來源不同，各部門基于對利益、數(shù)據(jù)標準或者管理成本等的考量，無法進行數(shù)據(jù)分享，管理機構之間存在壁壘，難以實現(xiàn)資源的有效整合。

三、解決知識產(chǎn)權法律服務困境的建議

為解決上述困境，結合知識產(chǎn)權綜合管理改革已經(jīng)取得的相關經(jīng)驗，筆者主要有以下幾點建議：

（一）放寬準入標準，鼓勵混業(yè)經(jīng)營，加快培養(yǎng)復合型人才

要擴大專利代理領域，放寬對專利代理機構股東或合伙人的條件限制。破除部門分割，進一步放寬律師和律師事務所從事專利代理業(yè)務的限制，建立一個高效、統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法律服務市場。通過修改專利法、律師法等有關法律，鼓勵律師事務所、專利代理所混業(yè)經(jīng)營，支持知識產(chǎn)權服務主體提供全方位、全流程的服務，進一步拓展知識產(chǎn)權服務業(yè)的業(yè)務領域和范圍，以適應企業(yè)日益增長的知識產(chǎn)權服務需求。

目前，知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)途徑主要來源于高校的知識產(chǎn)權專業(yè)教育、知識產(chǎn)權從業(yè)人員的專業(yè)培訓等。具備高等學歷是知識產(chǎn)權人才的基本要求，高校的知識產(chǎn)權專業(yè)教育是人才培養(yǎng)的根基。要加大力度在一些試點高校推廣雙學位制度，允許具備條件的理工科學生輔修法學或管理學雙學位、允許法科生輔修理工科學位，加快培養(yǎng)一批知識產(chǎn)權復合型人才。同時，加大從業(yè)人員的知識產(chǎn)權培訓力度，通過遠程教育、出國進修等方式加快提升知識產(chǎn)權從業(yè)人員的服務能力。另外，需要加強與國外知名知識產(chǎn)權從業(yè)人員的交流，努力開拓知識產(chǎn)權服務人才培養(yǎng)的國際渠道，培養(yǎng)國際知識產(chǎn)權服務人才。

（二）全方位制度性保護知識產(chǎn)權

對故意侵犯知識產(chǎn)權的行為納入企業(yè)和個人信用記錄，完善知識產(chǎn)權快速維權機制。進一步推進侵犯知識產(chǎn)權行政處罰案件信息公開，并提高知識產(chǎn)權侵權法定賠償上限，針對情節(jié)嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償并由侵權人承擔實際發(fā)生的合理開支。加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法銜接，加強海關知識產(chǎn)權執(zhí)法保護，加大國際展會、電子商務等領域知識產(chǎn)權執(zhí)法力度，開展與相關國際組織和境外執(zhí)法部門的聯(lián)合執(zhí)法。通過全方位對知識產(chǎn)權的保護，改善當前知識產(chǎn)權保護不力的現(xiàn)狀。

（三）進一步推進知識產(chǎn)權綜合管理改革

從國際經(jīng)驗看，全世界目前實行知識產(chǎn)權制度的196個國家和地區(qū)中，有180多個是由統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)權局進行集中管理，只有不到10個國家實行分散管理。對知識產(chǎn)權事務實行集中統(tǒng)一的行政管理體制，大體可分為兩種具體模式：一是“三合一”模式，即集專利、商標和著作權為一體的集中統(tǒng)一管理模式；二是“二合一”模式，即專利和商標為一體，著作權另行分設的相對集中的管理模式。在世界知識產(chǎn)權組織188個成員中，有181個實行綜合管理體制，其中采“三合一”模式的近40%，采“二合一”模式的占55%。在知識產(chǎn)權大國中，如英國、加拿大、俄羅斯等實行集中統(tǒng)一管理；美國、法國等實行相對集中管理。采取集中管理體制是基于各類知識產(chǎn)權相同屬性，科學配置治理結構，保障創(chuàng)新發(fā)展的一種選擇。在我國，也在逐漸向著統(tǒng)一的知識產(chǎn)權管理體制進行探索，2009年7月，深圳市實行大部制改革，成立市場監(jiān)督管理局，將工商、質(zhì)監(jiān)、知識產(chǎn)權的職能劃人，實現(xiàn)專利、商標、版權管理“三合一”；2014年，上海浦東以綜合配套改革試點為契機，建立了專利、商標、版權“三合一”模式，這種改革模式取得的成效也很明顯，一是知識產(chǎn)權行政職能更加集中，二是公眾的訴求更加集中，從原專利、商標、版權分別由不同部門處理申訴、舉報變?yōu)椤霸V求處置一體化”，極大地降低了當事人的維權成本。特別是在成都市郫都區(qū)的成功試點之后，知識產(chǎn)權綜合管理改革經(jīng)驗有必要在全國進一步推廣。除了將分散于各個政府職能部門的行政執(zhí)法權予以整合，提高行政效能，提高監(jiān)管效率外，政府還應從市場主體的需求出發(fā)，打通知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務的全鏈條。


結語

綜上，我國的知識產(chǎn)權法律服務存在諸多不足，要想走出困境，提升整體水平，必須全方位、多角度對各個領域進行改革，打造一個符合中國現(xiàn)代化進程和國際地位的高水平知識產(chǎn)權法律服務行業(yè)。

摘自：《知識產(chǎn)權：技術顛覆背后的法律智慧》P044-049頁，法律出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡介：《知識產(chǎn)權：技術顛覆背后的法律智慧》包括案例評析和法律評論文章兩大類文章。其中案例評析主要是對于2016、17兩年新判決的知識產(chǎn)權訴訟案件和完成的知產(chǎn)非訴訟案件的分析和點評；法律評論文章囊括了知識產(chǎn)權的各個領域，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)與云服務、醫(yī)藥研發(fā)、網(wǎng)絡安全、貿(mào)易等熱點問題。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debpxdewb&id=569445304772
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2539207389