藝術(shù)家作為藝術(shù)品的創(chuàng)作者，在創(chuàng)作完成后，除了擁有藝術(shù)品的實(shí)體物之外，還同時(shí)取得藝術(shù)品的著作權(quán)（約定排除作者著作權(quán)的除外）。我國《著作權(quán)法》中，將受保護(hù)的著作權(quán)分為兩類：一類是財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一類是人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓或許可他人行使，有可能和藝術(shù)品原件一同轉(zhuǎn)讓或約定使用的方式、范圍等，但人身權(quán)僅屬于作者本人，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。有說法認(rèn)為，人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)和修改權(quán)雖然不能像財(cái)產(chǎn)性權(quán)利一般轉(zhuǎn)讓，但可以授權(quán)他人行使，形成一種類轉(zhuǎn)讓的形態(tài)，例如，作者授權(quán)他人對作品進(jìn)行修改。這種說法是存在錯誤的，委托他人發(fā)表作品或授權(quán)他人對作品進(jìn)行修改，其本身就是作者行使發(fā)表權(quán)或修改權(quán)的體現(xiàn)，而選擇什么渠道發(fā)表作品，自行或委托他人對作品進(jìn)行修改僅僅是作者行使相關(guān)人身權(quán)的具體方式。由此可見，作者享有的著作人身權(quán)，是專屬于作者的權(quán)利，而這種專屬性會確保作者在出售藝術(shù)品原件后，依然對藝術(shù)品保有一定的權(quán)利。從藝術(shù)家的角度來講，對該等權(quán)利的保有可以最大限度地保障其對藝術(shù)品人身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但從買受人的角度來講，藝術(shù)家行使人身權(quán)利有可能會影響其對收購的藝術(shù)品的收藏計(jì)劃或經(jīng)營策略，因此總是希望可以盡量對其進(jìn)行限制。
一、發(fā)表權(quán)的行使與限制
發(fā)表權(quán)是將完成的作品公之于眾的權(quán)利，即在藝術(shù)家完成創(chuàng)作后，決定是否將藝術(shù)品公開展示以被公眾所知的權(quán)利。發(fā)表權(quán)是著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利中的首要權(quán)利，且僅能行使一次。
發(fā)表權(quán)的行使將帶來兩項(xiàng)效果，一是決定藝術(shù)品是否為公眾所知，二是藝術(shù)品只有在發(fā)表后才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在藝術(shù)品的一、二級市場，藝術(shù)品經(jīng)過展覽、拍賣、公示等流程，必然已經(jīng)為公眾所知，但在私下交易市場，部分購買者出于保密或其他營銷考慮，希望收購的藝術(shù)品暫時(shí)遠(yuǎn)離公眾視野，等待市場出現(xiàn)合適的契機(jī)時(shí)再行公開。在此情況下，收購者通常會要求藝術(shù)家暫不行使發(fā)表權(quán)，或?qū)l(fā)表權(quán)授權(quán)給收購方行使。但藝術(shù)家通常會對此種做法不予認(rèn)可，原因在于如果其創(chuàng)作的作品不能面世，那么作品的市場價(jià)值和藝術(shù)家本人的評價(jià)和聲望就都無從實(shí)現(xiàn)。
為了協(xié)調(diào)二者的矛盾，通常雙方會約定一個附期限的保密期，即藝術(shù)家將出售的藝術(shù)品的發(fā)表權(quán)授權(quán)給收購方行使，收購方承諾其將在一個合理的期間內(nèi)對外發(fā)表該藝術(shù)品，且在此期間內(nèi)，藝術(shù)家不能自行行使發(fā)表權(quán)。如果約定的期間屆滿而收購方未能按約定發(fā)表該藝術(shù)品，則藝術(shù)家可以自行發(fā)表。在相反的情形下（收購方希望發(fā)表藝術(shù)品但藝術(shù)家不希望），雙方也可做出類似的約定解決發(fā)表權(quán)的行使問題。
二、署名權(quán)的冒用與糾紛
署名權(quán)是指作者在其創(chuàng)作的作品上體現(xiàn)其姓名的權(quán)利。從法律規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容上看，作品署名權(quán)是我國現(xiàn)行著作權(quán)立法所確立的人格權(quán)體系中的彰示型權(quán)利，是最典型的人身權(quán)利。署名權(quán)無法轉(zhuǎn)讓，亦不能由經(jīng)紀(jì)人等代理行使。
在私下交易中，時(shí)常有因藝術(shù)家未在作品上適當(dāng)署名，而致使藝術(shù)品流通過程中，賣家將某一藝術(shù)家的作品謊稱為另一藝術(shù)家的作品并仿冒其署名的情況發(fā)生。例如，對于藝術(shù)品A，出讓方稱其為藝術(shù)家甲的作品，并在藝術(shù)品上仿冒了藝術(shù)家甲的印鑒，而事實(shí)上是藝術(shù)家乙的作品。在此情況下，藝術(shù)家甲與藝術(shù)家乙的權(quán)益事實(shí)上都受到了侵犯。對于藝術(shù)家甲而言，其可主張他人在未經(jīng)其許可的情形下使用其姓名，侵犯了姓名權(quán)，并進(jìn)一步侵害了其名譽(yù)權(quán)，藝術(shù)家乙通常會主張其署名權(quán)受到了侵犯。
署名權(quán)是作者的法定權(quán)利，且屬于人身權(quán)利，作者可以自行確定是否行使該權(quán)利，即使作者未在作品上署名，也不代表作者放棄署名權(quán)，放棄作者身份，只是作者行使署名權(quán)的一種特別的方式，不應(yīng)認(rèn)為作者放棄了該權(quán)利。另外由此也可知，對于藝術(shù)家而言，在其創(chuàng)作的藝術(shù)品進(jìn)入市場時(shí)，在藝術(shù)品上以適當(dāng)?shù)姆绞绞鹈潜苊馊蘸蟀l(fā)生署名權(quán)糾紛的最好方式。
三、修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)
修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)雖然被規(guī)定為兩種權(quán)利，但實(shí)際上同屬一種權(quán)利的正反兩個面，修改權(quán)指作者有權(quán)自行修改或者授權(quán)他人修改自己的作品，而保護(hù)作品完整權(quán)則是指作者有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)修改、增刪、歪曲、篡改自己的作品。雖為一體兩面，但在權(quán)利行使時(shí)還是有所區(qū)別，主要表現(xiàn)為，作者可以將修改權(quán)通過授權(quán)的方式交由他人代為行使，而保護(hù)作品完整權(quán)通常認(rèn)為只能由作者本人行使。
雖然修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)不因作品原件的轉(zhuǎn)讓而滅失，但在實(shí)踐中，為了保護(hù)藝術(shù)品形態(tài)和價(jià)值的穩(wěn)定性，市場對于藝術(shù)家的修改權(quán)是持消極態(tài)度的，一般收購者會在取得藝術(shù)品時(shí)即要求藝術(shù)家不再對藝術(shù)品進(jìn)行任何修改。
摘自：《藝術(shù)品投資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》P105-107頁，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡介：《藝術(shù)品投資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》從法律規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)揭示角度對藝術(shù)品投資各個環(huán)節(jié)做出釋解、梳理，它探討了藝術(shù)品的法律屬性，研究了相關(guān)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承、信托、基金、擔(dān)保、保險(xiǎn)、評估、拍賣、國際私法、合同法、稅法和行政管理等諸多方面的法律制度和司法實(shí)踐問題。本書還輔加了近年來發(fā)生的一些熱點(diǎn)和焦點(diǎn)案例，所以文字體現(xiàn)法學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性的同時(shí)，也具有很好的可讀性。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debp3a9eg&id=570832560446
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2549223416
