問題由來
實用新型及外觀設計專利因沒有實質(zhì)審查，在司法實踐中，專利權(quán)人往往會提起專利權(quán)評價報告請求申請，以評測專利權(quán)的穩(wěn)定性。專利權(quán)評價報告有正面的，當然也會有負面的，從目前專利的撰寫質(zhì)量分析，負面的評價報告占比往往較大，且仍會持續(xù)一段時間。正面的評價報告自不必多說，但并非正面的評價報告就可以高枕無憂，因評價報告檢索及審查的局限性，正面的評價報告在無效宣告程序中被認定為無效的也經(jīng)常存在。在收到負面的評價報告后也不必過慮，和正面的評價一樣，因?qū)彶閱T的檢索及審查的主觀認識、單方?jīng)Q定及局限性，負面評價報告的實用新型或外觀設計專利并不一定在專利復審委員會的無效宣告程序中被認定為無效。以下結(jié)合筆者辦理的兩個案件具體說明。
案例一
案情簡介
原告黃某某系專利號為ZL201220161395X、名稱為“料斗折合式新型粉墻機”的專利權(quán)人，專利權(quán)目前處于有效狀態(tài)。被告李某某未經(jīng)原告許可，擅自制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。原告于2014年2月13日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)評價報告申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014年3月14日做出實用新型專利權(quán)評價報告，認為權(quán)利要求l—5未被檢索，因為說明書未對主題做出清楚、完整的說明，以至于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能實現(xiàn)。初步結(jié)論：全部權(quán)利要求1～5不符合授予專利權(quán)條件，具體結(jié)論：說明書不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。
2014年4月，原告向河北省石家莊市中級人民法院提起侵害實用新型專利權(quán)糾紛之訴，要求被告立即停止侵害原告專利權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟損失50萬元人民幣。當然，原告并未提交負面的專利權(quán)評價報告，對于不提交評價報告法院是否受理的問題可以參考筆者的《專利維權(quán)不用提供專利權(quán)證書和評價報告？是的！》一文。
無效宣告請求第一次
2014年6月23日，被告李某某第一次向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提起無效宣告請求，請求人認為：(1)本專利說明書未公開活動料斗后面的具體支撐結(jié)構(gòu)，該活動料斗是如何失去支撐，兩側(cè)板的折合與活動料斗失去支撐之間的聯(lián)動關(guān)系，對于料斗返回落下到底，觸到回位觸角后如何頂起活動料斗回到原位，以及回位觸角和頂起活動料斗之間的聯(lián)動關(guān)系和具體結(jié)構(gòu)，附圖也未給出實現(xiàn)該技術(shù)問題的具體結(jié)構(gòu)，導致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無法根據(jù)說明書記載的內(nèi)容實現(xiàn)該專利的技術(shù)問題，故本專利說明書不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。(2)附件2[2]的權(quán)利要求1已經(jīng)公開了本專利權(quán)利要求1中所有技術(shù)特征，且附件2與本專利的技術(shù)領(lǐng)域相同，解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的技術(shù)效果。本專利的權(quán)利要求1相對于附件2不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定；權(quán)利要求2～5為權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，所以在權(quán)利要求1沒有新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2～5也沒有新穎性。
專利復審委員會決定認為：說明書中記載了“當活動料斗至房頂后，觸動活動料斗的觸桿，使活動料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機構(gòu)的中部，同時兩側(cè)板折合，活動料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動料斗回到原位并卡住拉簧把兩側(cè)板打開成簸箕狀，如此反復進行抹灰粉墻作業(yè)”。由此可見，說明書中已經(jīng)記載了當料斗到達屋頂，屋頂觸發(fā)觸桿，從而使得料斗位置下降，且兩側(cè)側(cè)板折疊，進而料斗位置到達房頂時與抹灰板齊平，解決本專利所要解決的技術(shù)問題，其工作原理和方式對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是清楚明白的。對于具體結(jié)構(gòu)，觸發(fā)聯(lián)動結(jié)構(gòu)是機械領(lǐng)域常用的結(jié)構(gòu)，且其聯(lián)動動作也是機械領(lǐng)域常見的上升、下降、打開和折疊，通過本領(lǐng)域常用結(jié)構(gòu)即可實現(xiàn)。例如，活動料斗后面的支撐結(jié)構(gòu)可以是支桿卡合到粉墻作業(yè)機構(gòu)上，進一步支桿卡合部位通過吊繩控制，當上升到屋頂觸動控制吊繩的觸桿，吊繩將卡合機構(gòu)拉起，活動料斗下降；當粉墻作業(yè)機構(gòu)下降至底部時，通過合理角度的固定推板，將卡合機構(gòu)卡合到粉墻作業(yè)機構(gòu)上，使活動料斗恢復到原位。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利說明書描述的工作原理和功能效果，結(jié)合本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識，能夠確定解決本專利技術(shù)問題的具體結(jié)構(gòu)。因此本專利說明書符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求l與附件2的區(qū)別至少在于：粉墻機為料斗折合式，粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)是抹灰斗到頂自動下降使活動抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機構(gòu)，粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)上裝連有到頂部自動下落到底又能自動回位的抹灰斗。上述特征并未在附件2中公開，對此，請求人亦表示認可，因此權(quán)利要求1相對于附件2具備新穎性，請求人認為權(quán)利要求l相對于附件2不具備新穎性的無效理由不能成立。請求人認為權(quán)利要求2-5相對于附件2也不具備新穎性，在其引用的權(quán)利要求1具備新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2—5相對于附件2也具備新穎性，請求人認為權(quán)利要求2—5相對于附件2也不具備新穎性的無效理由不能成立。權(quán)利要求5引用權(quán)利要求l，請求人認為引用的權(quán)利要求1的特征已被附件2公開，權(quán)利要求5與附件2的區(qū)別只在于其附加技術(shù)特征部分，進而相對于附件2和附件3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。參照權(quán)利要求l的評述可知，權(quán)利要求1相對于附件2具備新穎性，在此基礎(chǔ)上，請求人認為權(quán)利要求5相對于附件2和附件3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的無效理由不能成立。
綜上所述，請求人認為本專利說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定、權(quán)利要求1～5不具備新穎性、權(quán)利要求5不具備創(chuàng)造性的無效理由均不能成立。根據(jù)如上事實和理由，合議組依法做出如下審查決定：維持第ZL201220161395.X號實用新型專利權(quán)有效。
無效宣告請求第二次
李某某（下稱請求人）于2015年4月13日第二次向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出了無效宣告請求，其理由是權(quán)利要求1—5不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求應當清楚和以說明書為依據(jù)的規(guī)定、第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定，請求宣告本專利權(quán)利要求l—5無效，其中關(guān)于創(chuàng)造性的無效理由未作具體說明，同時提交了如下附件作為證據(jù)。
附件l：授權(quán)公告日為2011年12月28日、授權(quán)公告號為CN202090572U的中國實用新型專利說明書，共7頁。
附件2：授權(quán)公告日為2009年3月25日、授權(quán)公告號為CN201212244Y的中國實用新型專利說明書，共5頁。
請求人于2015年5月8日提交了補充的意見陳述書，除了與請求書意見相同的關(guān)于權(quán)利要求l—5不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的理由外，還增加了權(quán)利要求1、權(quán)利要求5不符合專利法第二十二條第三款規(guī)定，權(quán)利要求1不符合專利法實施細則第二十條第二款規(guī)定的無效理由，關(guān)于創(chuàng)造性的證據(jù)使用方式為：權(quán)利要求1相對于附件3、附件4和本領(lǐng)域的常規(guī)選擇的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征可由附件1結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)選擇得到，不具備創(chuàng)造性。同時提交如下附件作為證據(jù)（編號續(xù)前）。
附件3：公開日為2007年3月7日、公開號為CN1924254A的中國發(fā)明專利申請公布說明書，共13頁。
附件4：授權(quán)公告日為2008年3月12日、授權(quán)公告號為CN201033939Y的中國實用新型專利說明書，共24頁。
合議組認為：對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權(quán)利要求1中限定的“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)是抹灰斗到頂自動下降使活動抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)上裝連有到頂部自動下落到底又能自動回位的抹灰斗”是對該抹灰作業(yè)機構(gòu)的抹灰斗的運動方式作了限定，權(quán)利要求2限定的“伸縮式立桿底部對應粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)的抹灰斗裝有灰斗回位觸角和抹板連接件回位觸角”和權(quán)利要求3限定的“簸箕狀活動料斗中間裝設灰斗下降觸角，簸箕狀活動料斗的兩側(cè)板是有拉簧和側(cè)板折合觸角連接控制的折疊式側(cè)擋板”和“調(diào)節(jié)連件配合觸連裝于抹灰斗托座上的磁鐵和抹灰連接件回位觸角”是對抹灰作業(yè)機構(gòu)中用于調(diào)整位置的觸角等作了限定。第一，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，基于權(quán)利要求1的上述特征可以理解抹灰斗的運動方式為：當抹灰斗運動到頂時自動下降，使得抹灰板上部能與屋頂接觸實現(xiàn)上粉到頂，并且抹灰斗到達頂部后能夠自動下落到底又能自動回位；對于權(quán)利要求2、權(quán)利要求3的上述特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解所涉及部件的安裝位置和作用；第二，關(guān)于上述特征的具體結(jié)構(gòu)，觸發(fā)聯(lián)動機構(gòu)是機械領(lǐng)域常用的結(jié)構(gòu)，且其聯(lián)動動作也是機械領(lǐng)域常見的上升、下降、打開和折疊等，通過本領(lǐng)域常用結(jié)構(gòu)即可實現(xiàn)。因此，對于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權(quán)利要求1～5的技術(shù)方案清楚。
關(guān)于權(quán)利要求1限定的上述涉及抹灰斗的技術(shù)特征，本專利說明書記載了現(xiàn)有技術(shù)中存在“結(jié)構(gòu)笨重，抹灰斗到頂靠人工下降不能上粉到頂”等技術(shù)問題（參見說明書背景技術(shù)部分）。本專利通過采用“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)是抹灰斗到頂自動下降使活動抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)上裝連有到頂部自動下落到底又能自動回位的抹灰斗”的技術(shù)手段，取得了“結(jié)構(gòu)簡單實用，抹灰斗到頂自動下降能上粉到頂”的技術(shù)效果。結(jié)合本專利說明書第10段“當活動料斗至房頂后，觸動活動料斗的觸桿，使活動料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機構(gòu)的中部，同時兩側(cè)板折合，活動料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動料斗回到原位并卡住拉簧把兩側(cè)板打開成簸箕狀，如此反復進行抹灰粉墻作業(yè)”的記載可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解其工作方式是通過設置觸桿、觸角等實現(xiàn)抹灰斗到頂時抹灰斗側(cè)板的折合以及活動料斗返回落下到底后打開，從而實現(xiàn)反復作業(yè)。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的工作原理和功能效果，基于所屬領(lǐng)域的技術(shù)水平，結(jié)合具體實施方式和說明書附圖，能夠得到權(quán)利要求l的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求l的技術(shù)方案是以說明書為依據(jù)的�；谝藐P(guān)系，權(quán)利要求2～5的技術(shù)方案也是以說明書為依據(jù)的，符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。
根據(jù)《專利法實施細則》第二十條第二款，合議組認為：參見上述對《專利法》第二十六條第四款的評述可知，本專利權(quán)利要求1中限定了“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)是抹灰斗到頂自動下降使活動抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機構(gòu)”和“粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)上裝連有到頂部自動下落到底又能自動回位的抹灰斗”，上述特征是區(qū)別于背景技術(shù)方案的解決本專利技術(shù)問題不可缺少的技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠解決本專利所要解決的技術(shù)問題，因此，權(quán)利要求1符合專利法實施細則第二十條第二款的規(guī)定。
依據(jù)《專利法》第二十二條第三款，關(guān)于權(quán)利要求l，合議組認為：本專利的目的是提供一種結(jié)構(gòu)簡單，抹灰斗到頂自動下降能上粉到頂，操作簡單，功效高，提升平穩(wěn)，使用方便的粉墻機械。參見上述對專利法第二十六條第四款關(guān)于清楚的評述可知，權(quán)利要求1與附件3的區(qū)別技術(shù)特征至少在于：粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)是抹灰斗到頂自動下降使活動抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂?shù)姆蹓δɑ易鳂I(yè)機構(gòu)，粉墻抹灰作業(yè)機構(gòu)上裝連有到頂部自動下落到底又能自動回位的抹灰斗，即本專利中通過抹灰斗到頂之后的下降動作，使得抹灰斗前部的抹灰板有可能接觸到屋頂，進而解決能夠上粉到頂?shù)募夹g(shù)問題。雖然附件3通過設置具有可內(nèi)翻側(cè)板的輔助料斗，有助于料斗的進一步升高，從而可以執(zhí)行更高處的粉墻作業(yè)，但是通過比較可以明顯看出，附件3在解決上粉到頂問題的過程中，料斗的基斗本身的位置沒有動作變化，因而其與本專利的構(gòu)思是不同的。由于其基斗可內(nèi)翻，側(cè)板42折疊后，基斗側(cè)板43依然具有一定高度，受這一高度的限制，其刮泥板升高的程度不及本專利的抹灰板。附件4是通過設置上下限行程擋板、上下行程開關(guān)來實現(xiàn)粉墻主機的運動和回位，附件4也沒有給出通過調(diào)整抹灰斗的動作來升高抹灰板的高度以解決上粉到頂?shù)募夹g(shù)問題。因此，附件3、附件4均未給出得到上述區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)啟示，也沒有證據(jù)表明其是本領(lǐng)域的公知常識。因此請求人主張的與上述附件的結(jié)合相比，本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的主張不能成立。
關(guān)于權(quán)利要求5。合議組認為：附件l公開了建筑物裝修用抹墻機，雖然具體公開了用于測量垂直度的吊線尺和調(diào)節(jié)定位絲桿，但權(quán)利要求5是引用權(quán)利要求1的，由于附件1也未涉及對抹灰斗到達頂部之后的結(jié)構(gòu)和位置變化，即附件1未公開上述對權(quán)利要求1創(chuàng)造性評述中認定的區(qū)別技術(shù)特征。因此，基于權(quán)利要求1相對于附件3和附件4的結(jié)合具備創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求5相對于附件3、附件4和附件1的結(jié)合也具備創(chuàng)造性。
綜上所述，請求人關(guān)于本專利權(quán)利要求1不符合《專利法實施細則》第二十條第二款規(guī)定，權(quán)利要求1—5不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求1、權(quán)利要求5不符合《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的無效理由不能成立。
基于上述事實和理由，合議組做出如下決定：維持第ZL201220161395.X號實用新型專利權(quán)有效。
案件結(jié)論
2017年6月15日石家莊市中級人民法院做出一審判決，判決被告李某某停止制造、銷售侵害原告實用新型專利權(quán)產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟損失20萬元人民幣。
摘自：《守護IP:知識產(chǎn)權(quán)律師實務與案例指引》P41-46頁，知識產(chǎn)權(quán)出版社2018年1月出版。內(nèi)容簡介：《守護IP:知識產(chǎn)權(quán)律師實務與案例指引》內(nèi)容簡介：本書以作者深厚的知識產(chǎn)權(quán)學功底和技術(shù)、管理、咨詢等多行業(yè)工作背景為基礎(chǔ)，在為客戶提供知識產(chǎn)權(quán)取得、管理、維權(quán)訴訟多位一體服務中心的實戰(zhàn)經(jīng)驗基礎(chǔ)上總結(jié)提升而成。本書內(nèi)容包括知識產(chǎn)權(quán)入門基礎(chǔ)知識、司法實踐中尚有爭議的觀點分析及作者經(jīng)辦部分案件的案例評析，在司法觀點一編囊括了2008—2017年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例審判指導，最高人民法院指導性案例，最高人民法院公報案例中的專利、商標相關(guān)的裁判規(guī)則。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debJBhw8M&id=571704874476
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2552336194
