（一）過失犯處罰的歷史和現(xiàn)狀

1．刑事過失與民事過失的區(qū)別

在中世紀(jì)的普通法中，刑事責(zé)任是不考慮行為人內(nèi)心狀態(tài)的客觀的責(zé)任，對于導(dǎo)致他人死亡的人，不論有無故意和過失都要受到處罰。但是，后來由于受到羅馬法和教法的影響，行為人內(nèi)心的狀態(tài)逐漸受到了重視，到了13世紀(jì)，在輕微過失的場合，即便被定罪往往也都會受到國王的恩赦。在16世紀(jì)初，出現(xiàn)了“謀殺”( murder)和“普通殺人”(manslaugh-ter)的區(qū)分。

過失致人死亡行為的處罰主要是普通殺人罪的問題。該罪分為“故意的普通殺人”( voluntary manslaughter)和“非故意的普通殺人”(involun-tary manslaughter)。后者分為兩種樣態(tài)：在實(shí)施重罪(felony)之外的本來就具有危險的違法行為之時，或者作為該行為的結(jié)果，非故意地導(dǎo)致了他人的死亡；基于過失實(shí)施了本來合法的行為，但該行為卻導(dǎo)致了他人的死亡。

19世紀(jì)前半期，成立普通殺人罪所必要的過失與民事過失之間的區(qū)別并不明確，但到了19世紀(jì)末期，在英美的法院中，僅有民事過失不足以追究刑事責(zé)任的立場已經(jīng)確立下來。那個時候，為了表達(dá)普通殺人罪中過失的含義，判例使用了culpable、criminal、gross、serious、willful、wanton等各種各樣的形容詞，但是始終沒有對其內(nèi)容作出明確定義，至于何種場合成立過失的問題，是由陪審團(tuán)在考慮了所有因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體判斷的。

由于判例沒有對過失下一個明確的定義，刑事過失的內(nèi)容問題一直處于混亂狀態(tài)。爭議的焦點(diǎn)是，刑事過失和民事過失的區(qū)別到底是不注意的程度不同，還是認(rèn)識的不同。有的判例認(rèn)為，成立刑事過失，必須要認(rèn)識到行為的危險性，也有判例認(rèn)為，即便欠缺上述認(rèn)識，但只要違反了重大的注意義務(wù)，就足以成立刑事過失。

無論如何，各方的共識是，成立普通殺人罪所必要的過失與民事過失并不相同，單純的不注意不足以成立該種過失。而且，這種刑事過失是比我國的過失致死罪中的過失程度更高的一種過失形態(tài)。舉個例子就可以明顯看出這一點(diǎn)。比如，在某個案件中，被告人因?yàn)椴蛔⒁獍衍囎娱_到了人行道上并導(dǎo)致行人死亡，一審判決認(rèn)定被告人有罪，但二審法院認(rèn)為，行為人的主觀方面還不能說達(dá)到了重大過失的程度，因而撤銷了一審判決。

2．例外情形

在刑事過失必須是比民事過失更加重大的過失這種立場確定之后，也還存在幾種例外情形。

第一，在非故意的普通殺人罪中，還包含在實(shí)施重罪之外本來就具有危險的違法行為之時，或者作為該行為的結(jié)果，非故意地導(dǎo)致了他人的死亡的情形。重罪以外的違法行為就是輕罪( misdemeanor)，所以上述情形也被稱為“輕罪——普通殺人罪規(guī)則”(misdemeanor-manslaughterrule)。在這種場合，傳統(tǒng)的立場是，只要對于基本犯罪具備故意，那么對重的死亡結(jié)果甚至連過失也不需要。但是，在違反道路交通法等特別法進(jìn)而引發(fā)死亡結(jié)果的場合，都認(rèn)定為普通殺人罪并不妥當(dāng)，這種認(rèn)識逐漸成為共識，所以現(xiàn)在的有力觀點(diǎn)是，這種場合也需要具備刑事過失。

第二，在使用手槍等武器時因操作失誤致人死亡的場合，一般認(rèn)為只要具備和民事一樣的普通過失就足夠了。但如果認(rèn)為操作武器時的不注意本身就構(gòu)成“重大過失”，則還不能說這種情形是一種例外。但如果認(rèn)為刑事過失和民事過失的區(qū)別在于認(rèn)識層面（即刑事過失需要認(rèn)識到行為的危險性），則由于在操作武器時未加注意的場合，即便未認(rèn)識到行為的危險性（比如，因粗心大意而沒有認(rèn)識到子彈已經(jīng)上膛，在玩笑中扣動了扳機(jī)）也會被認(rèn)定為普通殺人罪，因而便可以說是一種例外。

第三，20世紀(jì)初，隨著機(jī)動車的普及，各州相繼制定了處罰駕駛機(jī)動車過失致人死亡行為的法律，而如何解釋這些法律隨即便成為問題。比如，加利福尼亞州1935年制定的法律規(guī)定，“基于過失或者作為未達(dá)重罪程度的違法行為的實(shí)行行為，駕駛機(jī)動車致人死亡時”，以過失致人死亡罪( negligent homicide)處罰。由于上述情形也可以認(rèn)為成立普通殺人罪，所以過失致人死亡罪與普通殺人罪的關(guān)系就成了一個問題，對此，有學(xué)者指出，從立法目的來看，首先，即便有些駕駛機(jī)動車致人死亡案件在理論上可以成立普通殺人罪，但陪審團(tuán)可能會因?yàn)閷Υ烁械姜q豫進(jìn)而判其無罪，因此，立法試圖通過設(shè)置上述輕于普通殺人罪的犯罪類型，確保有罪判決；其次，由于成立普通殺人罪需要具備重大過失，因而立法新設(shè)了犯罪類型，試圖把只有普通過失的情形也納入處罰范圍。③第二個目的可以理解為是要把機(jī)動車和手槍作同等對待，把前述武器的例外擴(kuò)張到機(jī)動車。但是，由于該目的在法律中并沒有明文規(guī)定，有的州的判例認(rèn)為，駕駛機(jī)動車的過失致人死亡罪中也需要具備和普通殺人罪同樣的重大過失。

摘自：《制裁論》P275-278頁，北大出版社2018年2月出版。內(nèi)容簡介：本書是佐伯仁志教授持續(xù)二十年研究制裁理論的真誠之作，也是日本法學(xué)界唯一一部橫跨刑事法、民事法、行政法三大領(lǐng)域探索制裁制度的系統(tǒng)理論的集大成之作。 本書從制裁制度的基礎(chǔ)理論出發(fā)，結(jié)合日本和美國制裁制度的比較研究，倡導(dǎo)推動制裁方式的多樣化，尋求各種制裁方式之間的科學(xué)分工，從而構(gòu)筑合理且有效的制裁體系。全書對制裁制度的基本原則、制裁制度與社會變遷、二重處罰的禁止、法人處罰、犯罪被害恢復(fù)、懲罰性損害賠償、經(jīng)濟(jì)犯罪的制裁、醫(yī)療過失的制裁等問題進(jìn)行了全面而深刻的研究，這些探索對于完善我國的制裁理論和制裁制度具有重要參考價值。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debHzTR4u&id=572217397345
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2556673832