所謂權(quán)利，是指得享受特定利益之法律上之力，即權(quán)利由特定利益和法律上之力兩要素構(gòu)成。
第一百零九條 一般人格權(quán)
自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。
本條新增關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。本條規(guī)定，“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”，雖然條文用了“人身自由”和“人格尊嚴(yán)”兩個(gè)概念，但并不是將“人身自由”和“人格尊嚴(yán)”規(guī)定為兩個(gè)特別人格權(quán)類型（所謂人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)），而是以人格自由和人格尊嚴(yán)概念表述一般人格權(quán)。
一般人格權(quán)為人格關(guān)系的法律表現(xiàn)，其標(biāo)的為受法律保護(hù)的人格利益之總和。一般人格權(quán)確定了應(yīng)受法律保護(hù)的人格利益之基本屬性，即凡屬人格所生之合法利益，均受法律保護(hù)。同時(shí)，一般人格權(quán)為特別人格權(quán)的淵源。在對(duì)《民法總則》所規(guī)定的特別人格權(quán)（第110條）進(jìn)行解釋時(shí)，一般人格權(quán)便成為解釋之標(biāo)準(zhǔn)。一般人格權(quán)之主要功能，在于彌補(bǔ)法定的特別人格權(quán)（第110條）之不足。本條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定與《民法總則》第110條關(guān)于特別人格權(quán)的規(guī)定，構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系。法庭審理人格利益遭受侵害的案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用第1 10條關(guān)于特別人格權(quán)的規(guī)定，只在案件事實(shí)難以納入第1 10條規(guī)定的特別人格權(quán)類型并不能依據(jù)該條予以保護(hù)時(shí)，才能適用第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。
第一百一十條 特別人格權(quán)
自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。
法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。
本條是關(guān)于特別人格權(quán)類型的規(guī)定。請(qǐng)注意《民法通則》采用的“生命健康權(quán)”概念，本條依據(jù)最高法院相關(guān)司法解釋，將“生命健康權(quán)”區(qū)分為生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。鑒于這些特別人格權(quán)類型，在《民法通則》列舉規(guī)定之后，最高人民法院又有相應(yīng)的司法解釋，已經(jīng)為廣大人民群眾所熟知，且一些特別人格權(quán)很難定義或者很難準(zhǔn)確定義，因此，《民法總則》放棄了為每種人格權(quán)類型下定義的做法，采納《侵權(quán)責(zé)任法》的經(jīng)驗(yàn)，采取直接列舉特別人格權(quán)概念的方式。如前所述，在法律適用上，本條關(guān)于特別人格權(quán)類型的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。
第一百一十一條 個(gè)人信息保護(hù)
自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收 集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。
本條新增關(guān)于自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)的規(guī)定。鑒于非法獲取他人個(gè)人信息和濫用他人個(gè)人信息成為日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，有必要規(guī)定對(duì)自然人個(gè)人信息的法律保護(hù)。但因?qū)�(gè)人信息的本質(zhì)及權(quán)利屬性的研究不足，還難以明確界定自然人個(gè)人信息的性質(zhì)及屬于何種權(quán)利。本條的立法目的主要是宣示對(duì)個(gè)人信息予以法律保護(hù)的原則，并為人民法院裁判侵害個(gè)人信息的案件提供裁判基準(zhǔn)。
本條第二句前段為需要獲取他人信息的組織和個(gè)人設(shè)定兩項(xiàng)基本義務(wù)：一是“依法取得”的義務(wù)；二是確保所取得的“信息安全”的義務(wù)。本條第二句后段規(guī)定，任何單位和個(gè)人“不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息”，屬于禁止性（效力性）強(qiáng)制規(guī)定，為人民法院裁判侵害個(gè)人信息案件，確認(rèn)侵害他人個(gè)人信息的法律行為（合同）無(wú)效，或者追究侵害人的侵權(quán)賠償責(zé)任，提供裁判依據(jù)。此外，本條也為今后制定個(gè)人信息保護(hù)法提供立法依據(jù)和基本原則。
順便指出，關(guān)于自然人個(gè)人信息的法律保護(hù)，除本條設(shè)立原則性規(guī)定外，若干特別法也有規(guī)定，如《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（2012年）、《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016年）。前者的保護(hù)客體限于電子信息，義務(wù)主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)、事業(yè)單位；后者的保護(hù)客體不限于電子信息，義務(wù)主體僅限于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者（網(wǎng)絡(luò)持有人、管理者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）。
另外，現(xiàn)行刑法也有保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)定。即《刑法修正案（七）》第7條在《刑法》第253條之后增加一條，作為第253條之一，該條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金�！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰�！�
第一百二十七條 數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)
法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
本條新增關(guān)于數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定。數(shù)據(jù)，指電腦或者其他設(shè)備之電磁記錄。虛擬財(cái)產(chǎn)，指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬貨幣、寶物和裝備。虛擬財(cái)產(chǎn)還包括網(wǎng)絡(luò)中的虛擬貨幣（比特幣）。它們不是物質(zhì)世界中真實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)，是假想出來(lái)的、存在于一個(gè)由參與者形成的關(guān)系（圈子）里。加入這個(gè)關(guān)系（圈子）的人必須承諾遵守預(yù)先擬定的協(xié)議（合同）條款，并且按照協(xié)議的規(guī)定，認(rèn)可、接受和交易該虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)或者比特幣，只在承諾遵守網(wǎng)絡(luò)游戲和比特幣的合同（協(xié)議）的參加者的關(guān)系（圈子）里，才被視為“財(cái)產(chǎn)”并互相交易；一旦超越其關(guān)系（圈子），不僅不被視為“財(cái)產(chǎn)”，而且將歸于“虛無(wú)”。它與存于手機(jī)銀行或支付寶里的金錢以及手機(jī)上搶的“紅包”是完全不同的。手機(jī)銀行或支付寶里的金錢以及手機(jī)上搶的紅包，是建立在我們?cè)谀硞�(gè)銀行開立有一個(gè)實(shí)名賬戶，并且在賬戶里存入了一定數(shù)額的金錢的基礎(chǔ)上。包括比特幣在內(nèi)的所謂虛擬財(cái)產(chǎn)，是虛擬的、假設(shè)的，不是客觀存在的真實(shí)財(cái)產(chǎn)。
日本東京地方法院（平成27年8月5日）關(guān)于虛擬貨幣（比特幣）的判決，值得重視。經(jīng)營(yíng)比特幣的公司（被告）破產(chǎn)，原告要求行使取回權(quán)，法院駁回原告的請(qǐng)求。判決理由如下：作為所有權(quán)的客體須滿足三項(xiàng)條件，其一，須是有體物；其二，須具有排他支配的可能性；其三，須為非人格性。而虛擬貨幣不符合有體物性，不具備排他支配的可能性，因此，不能作為所有權(quán)客體，原告無(wú)取回權(quán)。
需特別說(shuō)明的是，雖然數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)不能作為物權(quán)客體受物權(quán)法的保護(hù)，但絕不能因此認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不受法律保護(hù)。本條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律制定之前，裁判實(shí)務(wù)將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)仍繼續(xù)視作合法“民事利益”，用《侵權(quán)責(zé)任法》或者《合同法》予以保護(hù)。將來(lái)制定了關(guān)于數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律后，將“依照其規(guī)定”保護(hù)數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)。
摘自：《民法總則講義（精裝版）》P97-103頁(yè)，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《民法總則講義》是梁慧星老師在其講稿基礎(chǔ)上整理的、經(jīng)反復(fù)推敲修改補(bǔ)充完善而終形成的講義。以梁慧星老師在兩家高級(jí)法院和幾個(gè)律師協(xié)會(huì)講解《民法總則》的記錄稿為基礎(chǔ)，針對(duì)法官和律師提出的各種問(wèn)題，對(duì)民法總則的重要條文或者新設(shè)條文逐條講解，結(jié)合民法基本原理和裁判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，斟酌探求法律條文所蘊(yùn)含的立法者意思，旨在幫助法官、律師和法學(xué)院學(xué)生理解與適用《民法總則》。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debvcWXvF&id=571214241858
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2564952264
