——以劉某交通肇事案為例

要點提示

司法實踐中，交通肇事罪定罪的關(guān)鍵證據(jù)是公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書。然而認(rèn)定書是基于行政法作出，可以作出對當(dāng)事人的不利推定，比如逃逸全責(zé)的規(guī)定，但是刑事案件要求是無罪推定。因此，將道路交通事故認(rèn)定書作為刑事證據(jù)使用時，一定要嚴(yán)格審查結(jié)論的合理性。在明顯不合理的情況下，可以推翻或者要求重新出具。本文同時對交通肇事罪與過失致人死亡罪之間的關(guān)系、道路的具體認(rèn)定等進(jìn)行了分析和闡釋。

案情回放

（一）基本案情

2012年5月29日7時10分許，劉某駕駛魯JK×x××號小型普通面包車沿泰安市泰山區(qū)迎賓大道由西向東行駛，前方有一大客車，大客車由南向北并道至快車道，劉某駕駛的車由快車道往中間行車道上變更車道行駛。大客車變道后三名被害人出現(xiàn)，三人由南向北橫過馬路，劉某駕駛的面包車剎車不及，車前方直接撞上三人。造成二人經(jīng)搶救無效后死亡，另一人受輕傷。案發(fā)后，劉某打電話報警，并在現(xiàn)場等待，交警到達(dá)現(xiàn)場后，劉某如實供述了案發(fā)經(jīng)過。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，此事故中劉某駕駛機(jī)動車違反《道路交通安全法》第42條“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”、第47條第2款“機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”的規(guī)定，其違法行為是造成事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。段某、孫某、孫某君橫過道路，承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)檢驗，劉某駕駛的面包車碰撞前的瞬時速度約為40km/h；魯JK××××號面包車著力點在前部，前部凹陷痕跡多處符合與多個客體接觸形成，凹陷痕跡的形態(tài)及附著的人體組織符合與人體接觸形成。經(jīng)法醫(yī)鑒定，兩名死者符合被碰撞、摔跌致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

（二）訴訟經(jīng)過

2012年6月21日，泰安市公安局泰山區(qū)分局以劉某涉嫌交通肇事罪向泰安市泰山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。經(jīng)審查，泰安市泰山區(qū)人民檢察院于2012年7月4日以被告人劉某構(gòu)成交通肇事罪向泰安市泰山區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開庭審理，泰安市泰山區(qū)人民法院于2012年10月24日作出一審判決，判處劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

爭議焦點

（一）本案事故責(zé)任如何認(rèn)定

劉某是否構(gòu)成交通肇事罪，關(guān)鍵在于事故責(zé)任的認(rèn)定。責(zé)任的劃分主要包括五類：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和不承擔(dān)責(zé)任。如果事故認(rèn)定劉某承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，劉某將構(gòu)成交通肇事罪，適用三年以下有期徒刑或者拘役的刑期；如果事故認(rèn)定劉某承擔(dān)主要責(zé)任和全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，劉某將構(gòu)成交通肇事罪，適用三年以上七年以下有期徒刑的刑罰。道路交通事故認(rèn)定書往往成為審理交通肇事案件的關(guān)鍵證據(jù)。對證據(jù)的審查是實質(zhì)審查，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對所有證據(jù)進(jìn)行實質(zhì)的判斷，而不僅僅是形式上的判斷，包括刑事訴訟法中規(guī)定的八類證據(jù)。然而，由于道路交通事故認(rèn)定書的相對專業(yè)性，司法實踐中，司法機(jī)關(guān)尤其是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，對事故認(rèn)定書的審查往往流于形式，較少有結(jié)合全案證據(jù)推翻事故認(rèn)定書的認(rèn)定，最終作出裁判的。

結(jié)合本案來看，在案證據(jù)顯示，發(fā)生交通事故是由于劉某的行車路線被前方車輛阻擋，而又恰巧被害人橫過機(jī)動車道造成。若要認(rèn)定劉某在案發(fā)時是否具有過錯，應(yīng)當(dāng)分析其在案發(fā)時是否違反了道路交通安全法規(guī)，從而存在主觀上的過失，進(jìn)而致使發(fā)生交通事故。本案的道路交通事故認(rèn)定書根據(jù)“在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”、“機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，通行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”的規(guī)定，認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。關(guān)于劉某的車速，根據(jù)鑒定結(jié)果顯示案發(fā)時瞬時速度在40km/h，該路段并沒有規(guī)定限速，按照常識，正常道路中正常行車的車輛行駛速度在40km/h的時速并不高。至于對“安全時速”的理解，何為安全應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時的實際情況而定，并非根據(jù)事后來認(rèn)定。關(guān)于“機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”，該條的規(guī)定也是進(jìn)行事后認(rèn)定。所有開車的人都知道，在遇到行人橫過道路時，應(yīng)當(dāng)避讓，否則必然會發(fā)生交通事故。只要是正常的行為人，都不會明知看見行人橫過馬路而故意繼續(xù)開車撞向行人，如此則構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪。該條的規(guī)定同樣不能認(rèn)定發(fā)生交通事故時，劉某的主觀過錯問題。都是以事后的判斷去推定案發(fā)時的主觀過錯。

（二）對于交警部門作出的劉某承擔(dān)主要責(zé)任的事故認(rèn)定是否合理

本書認(rèn)為，結(jié)合案發(fā)當(dāng)時的路段情況，屬于上班高峰期，在前方有大車行駛擋住視線時，劉某應(yīng)當(dāng)與前方大車保持足夠的車距，大車在變道后，被害人出現(xiàn)，劉某沒有足夠的時間和足夠的距離進(jìn)行剎車，足以證實劉某沒有與前車保持足夠的車距，進(jìn)而造成事故的發(fā)生。被害人橫過機(jī)動車道的行為也是引起事故的原因。對于責(zé)任的劃分，結(jié)合案發(fā)時的綜合因素，本書認(rèn)為劉某駕駛車輛未與前車保持安全車距是造成本案的主要因素，即劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任是正確的。

類案剖析

（一）道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性

道路交通事故認(rèn)定書屬于何種證據(jù)，理論界及實務(wù)界均存在較大的爭議。據(jù)筆者了解，各地司法機(jī)關(guān)對道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，主要集中在書證以及鑒定意見上。

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”《道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”上述條文并沒有明確規(guī)定道路交通事故認(rèn)定書屬于什么證據(jù)。本書認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)屬于公文書證，而非鑒定意見。主要理由如下：

首先，道路交通事故不屬于鑒定的范圍。依據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，鑒定業(yè)務(wù)包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。道路交通事故并非上述鑒定業(yè)務(wù)中的任何一種。

其次，從主體資格來看，認(rèn)定交通事故責(zé)任的公安交警不符合鑒定主體的條件。申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)的個人、法人或者其他組織，應(yīng)由省級人民政府司法行政部門審核，對符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊并公告。但公安機(jī)關(guān)交通管理部門及有關(guān)人員既未被列入省級人民政府的鑒定名冊，也未向社會公告。

再次，從形式上看，鑒定意見由特定資格的鑒定人以個人名義作出，而依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門道路交通事故處理專用章，其體現(xiàn)的是行政部門的意志。

最后，從證據(jù)法學(xué)角度而言，具體處理道路交通事故、作出道路交通事故認(rèn)定書的公安交警，往往也是偵查交通肇事刑事案件的偵查人員，角色的混雜導(dǎo)致如果將道路交通事故認(rèn)定書界定為鑒定意見，就會造成事故“鑒定人”和偵查人員一體的局面。根據(jù)《刑事訴訟法》第28條規(guī)定，擔(dān)任過案件鑒定人的偵查人員應(yīng)當(dāng)自動回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避。因此，如果將道路交通事故認(rèn)定書界定為鑒定意見，就會嚴(yán)重影響刑事訴訟程序。

交通事故認(rèn)定書符合書證的特點。書證是指通過文字、符號、圖形等形式記載的內(nèi)容表達(dá)思想，交通事故認(rèn)定書通過記錄交通事故發(fā)生的一些基本要素，包括時間、地點、人員、事故發(fā)生過程、該事故發(fā)生后造成了什么損害結(jié)果等內(nèi)容，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照相關(guān)法律的規(guī)定，制作出的能證明事故發(fā)生經(jīng)過的公文書證。類似的公文書證有相關(guān)行政部門出具的認(rèn)定報告、法院的判決裁定等。

《道路交通安全法》第73條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。2005年8月發(fā)布的公安部法制局《關(guān)于對法院判決已采信的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定及傷害鑒定結(jié)論公安機(jī)關(guān)可否予以糾正問題的批復(fù)》中也指出“人民法院采信道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論的判決或已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人認(rèn)為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者傷害鑒定結(jié)論有錯誤的，可以向人民法院申請再審。是否需要重新認(rèn)定或者鑒定，應(yīng)當(dāng)由進(jìn)行再審的人民法院決定”。這些規(guī)定，都是將道路交通事故認(rèn)定書與鑒定意見相并列，實際上是把交通事故認(rèn)定書作為書證對待。

摘自《熱點疑難刑事案件破解思路十八講》P92-97頁，中國檢察出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡介：本書針對實戰(zhàn)，全書要點提示、類案剖析部分，皆是作者再辦案中的實踐總結(jié)提煉而來。2.思路簡明。本書內(nèi)容分為要點提示、爭議焦點、類案剖析，并且進(jìn)一步分享了公訴人辦案思路。3.適用綜合。全書針對案例提煉出的法理對學(xué)術(shù)研究有重要意義，值得理論研究者研讀；辦案經(jīng)驗中的一些觀點同樣對偵查工作有較強(qiáng)的借鑒意義。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debx0anxl&id=573508115697

微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2565232291