（一）實(shí)務(wù)及理論觀點(diǎn)梳理

《建筑法》第13條、第14條、第26條規(guī)定，建筑企業(yè)按照其注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)。建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程、禁止其超越資質(zhì)等級(jí)承攬工程或者以掛靠其他建筑企業(yè)的名義承攬工程。據(jù)此，法釋[ 2004]14號(hào)第1條明確規(guī)定以下兩種建設(shè)工程施工合同無效：(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；(2)沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的（即“掛靠”）。但在合同認(rèn)定無效后的處理上，法釋(2004) 14號(hào)采取了前述“無效按有效處理”的方式。對(duì)該解釋意見，理論界存在很多爭(zhēng)議觀點(diǎn)：

1．有效說

該說認(rèn)為，建筑資質(zhì)的規(guī)定屬于違反資格型權(quán)能規(guī)范。對(duì)于作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格型權(quán)能規(guī)范，法律要求主體實(shí)施某種行為需要取得相應(yīng)的資質(zhì)，但法律并不是禁止該種行為發(fā)生，而是禁止不具有該種資質(zhì)或資格的主體進(jìn)入市場(chǎng)。對(duì)該種權(quán)能規(guī)范的違反，行政機(jī)關(guān)可以依法進(jìn)行管理并加以處罰，一般不會(huì)對(duì)合同效力造成影響。也有論者認(rèn)為，即使讓掛靠、轉(zhuǎn)包、分包合同有效，國(guó)家還可以按照建設(shè)工程管理程序從源頭上去控制建設(shè)工程投資額度、資源消耗以及對(duì)環(huán)境的不利影Ⅱ向等，而實(shí)在沒有必要通過否定位于建設(shè)項(xiàng)目程序中下游的施工合同的效力，消滅交易來達(dá)到行政管理的目的。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，資質(zhì)、資格類的規(guī)范目的，是某些職業(yè)和行業(yè)的公共服務(wù)性和公共利益。就公共服務(wù)性來說，其規(guī)范保護(hù)利益顯然沒有合同自由的利益重要，因?yàn)橥ㄟ^服務(wù)的具有對(duì)象就是合同一方當(dāng)事人，國(guó)家對(duì)特定人員資格或者資質(zhì)的管理只是為服務(wù)需求方更方便地尋找合格的服務(wù)者提供一個(gè)便利條件。從這個(gè)意義上說，全部資格或者資質(zhì)的要求可以都不構(gòu)成對(duì)合同效力的影響。

2．否定說

學(xué)界也有很多支持司法解釋的無效說觀點(diǎn)，如有論者認(rèn)為，法釋[ 2004]14號(hào)規(guī)定，欠缺施工資質(zhì)的主體簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，規(guī)定并非僅僅著眼于對(duì)具體個(gè)案中對(duì)方當(dāng)事人的保護(hù)，相反，更重要的是著眼于對(duì)不特定公眾（如居住人）的保護(hù)，屬于關(guān)系到不特定人的重大利益的資格類規(guī)范，應(yīng)定性為效力性規(guī)范。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，掛靠的施工合同被認(rèn)定有效，不僅僅意味著沒有資質(zhì)的施工者可以取得豐厚的本不應(yīng)該也不可能通過正常途徑取得的利潤(rùn)，還意味著建筑市場(chǎng)的無序和混亂未得到司法的否定評(píng)價(jià)及糾正。

3．工程合格有效說

該說主張，建筑企業(yè)資質(zhì)性規(guī)范目的主要在于保證建設(shè)工程的質(zhì)量，而在竣工驗(yàn)收合格的情況下仍然判定該建設(shè)工程合同無效，實(shí)質(zhì)上與工程質(zhì)量之間并無關(guān)聯(lián)，而判定無效也將給承包人造成過度的不利益，鼓勵(lì)發(fā)包人的不誠(chéng)信行為，因而明顯違反了比例原則的禁止過度之要求。有鑒于此，上述司法解釋第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，應(yīng)視為間接承認(rèn)了該合同的效力。該說亦可認(rèn)為是附條件的合同有效說，即以工程竣工驗(yàn)收合格為合同有效的條件。

......

摘自《建設(shè)工程合同的原理與實(shí)務(wù)——以關(guān)系契約理論為視角》p241-242頁，人民法院出版社2018年8月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：當(dāng)代合同法面臨的主要困境，是以意思自治與形式主義為核心特征的傳統(tǒng)合同法體系，已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與交易形式的巨大調(diào)整，以致于1974年美國(guó)學(xué)者格蘭特·吉爾莫發(fā)出合同已經(jīng)"死亡"的論斷。此后，在合同法領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)新的合同理論，試圖使合同法重新煥發(fā)生機(jī)，其中，由麥克尼爾提出的關(guān)系合同理論以其深刻的洞察力和宏大的理論建構(gòu)力被認(rèn)為是ZUI有發(fā)展前途的合同法理論之一。該理論的核心是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分傳統(tǒng)的個(gè)別性合同與現(xiàn)代的關(guān)系性合同，超出承諾與合意的范疇，從合同背后的社會(huì)關(guān)系以及共同體規(guī)范中尋找現(xiàn)代關(guān)

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debUxmf0l&id=579081693117
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2610823158