——曹某某、楊某某、張某等人故意傷害案

唐玉迪*

一、裁判要點(diǎn)

被告人投案以后，委托親屬動(dòng)員在逃的同案犯投案自首，屬于親屬代為立功，不能認(rèn)定為被告人本人立功。但可認(rèn)定被告人具有悔罪表現(xiàn)，酌情予從輕處罰。

二、基本案情

被告人曹某某，男，1983年9月28日出生，無業(yè)。2015年7月17日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

被告人楊某某，男，1984年2月12日出生，無業(yè)。2015年7月17日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

被告人張某，男，1986年9月23日出生，無業(yè)。2015年7月17日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕。

廣西壯族自治區(qū)防城港市人民檢察院以被告人曹某某、楊某某、張某等人犯故意傷害罪，向防城港市中級(jí)人民法院提起公訴。在本案審理過程中，附帶民事訴訟原告人烏某某、盧某某、許某某提起附帶民事訴訟。

防城港市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：2015年6月11日凌晨，被告人曹某某看見與其有矛盾的盧某某（被害人，男，歿年34歲）在東興市V12娛樂城玩耍，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)的念頭。隨后糾集被告人楊某某、張某等人伏擊守候。當(dāng)日6時(shí)許，盧某某從V12娛樂城出來后，曹某某駕車搭乘其余同案人尾隨至東興市安得花園六區(qū)大門附近。楊某某、張某二人從楊某某帶上車的紙箱內(nèi)各拿砍刀一把并戴上頭套后下車追打盧某某。楊某某持砍刀分別砍盧某某的背部、腿部各一刀，張某持砍刀砍盧某某右腿一刀，后逃離現(xiàn)場。盧某某受傷后被送往醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，被害人盧某某系被銳器暴力砍擊全身多處并造成左胭動(dòng)脈靜脈完全斷裂致失血性休克而死亡。

曹某某于當(dāng)年6月14日到公安機(jī)關(guān)投案，并讓其哥哥曹兄長尋找、勸說在逃人員張某和楊某某歸案，其親屬還代為賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失55萬元并取得諒解。張某和楊某某分別于6月14日和7月9日到公安機(jī)關(guān)投案自首。

三、裁判結(jié)果及理由

防城港市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人曹某某、楊某某、張某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，均應(yīng)對(duì)各自行為造成被害人盧某某死亡的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。案件的發(fā)生系曹某某主動(dòng)尋仇所致，被害人并無過錯(cuò)。但鑒于本案事出有因，在量刑時(shí)酌情予以考慮。在共同犯罪中，曹某某糾集同伙，指認(rèn)被害人，是犯意提出者和組織指揮者；楊某某提供作案工具，持砍刀砍擊盧某某的背部和腿部；張某持砍刀砍擊盧某某的右腿，作案后藏匿、處理作案工具，三人均起主要作用，系主犯。曹某某、楊某某、張某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首。曹某某投案自首后，請(qǐng)求其哥哥協(xié)助動(dòng)員同案犯張某和楊某某投案，僅是一種協(xié)助抓捕的意思表示，不屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的具體行為，不應(yīng)認(rèn)定為立功，但該行為反映出其將功贖罪的主觀意愿，在量刑上可酌情從輕處罰。曹某某積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定對(duì)曹某某、楊某某、張某從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第234條第2款、第25條第1款、第26條第1款和第4款、第67條第1款和第3款，《民法通則》第119條、第130條和《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法）的解釋》第138條、第155條第1款、第2款之規(guī)定，判決如下：(1)被告人曹某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利4年。(2)被告人楊某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利4年。(3)被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年。

宣判后，曹某某等人提出上訴，均認(rèn)為被害人存在過錯(cuò)。曹某某還提出其投案后委托其哥哥動(dòng)員在逃同案犯楊某某、張某投案自首是立功表現(xiàn)的上訴意見。

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人曹某某糾集上訴人楊某某、張某等人持械對(duì)被害人盧某某追砍毆打，致其死亡，各上訴人的行為已構(gòu)成故意傷害罪，均應(yīng)依法懲處。曹某某組織他人伺機(jī)報(bào)復(fù)，在共同犯罪中罪責(zé)最為嚴(yán)重；楊某某為幫曹某某出氣，準(zhǔn)備犯罪工具、持砍刀暴力砍擊盧某某，其行為與盧某某的死亡具有直接因果關(guān)系，系致死盧某某的直接兇手；張某接受曹某某的指派，持砍刀嚴(yán)重傷害盧某某，案發(fā)后又藏匿作案兇器，其行為與被害人死亡亦有一定的因果關(guān)系；上述三人均系主犯。上訴人曹某某、楊某某、張某作案后能自首，依法可以從輕或減輕處罰。雖然盧某某曾兩次毆打曹某某，是引發(fā)本案的誘因，但被害人盧某某在本案案發(fā)時(shí)，不存在刑法上的過錯(cuò)，僅屬事出有因。曹某某歸案后確有委托其哥哥曹兄長動(dòng)員上訴人楊某某、張某投案自首的行為，對(duì)張、楊二人先后到公安機(jī)關(guān)自首起了一定的作用。該行為表明曹某某有悔罪表現(xiàn)，但曹某某并未知道楊某某、張某的藏匿地點(diǎn)等具體信息，而是其兄及楊某某、張某的親屬代為找到此兩上訴人并動(dòng)員他們投案的，故不屬刑法上的立功行為。因此，曹某某親屬代為動(dòng)員同案犯歸案的行為，不能視為曹某某的立功表現(xiàn)。故曹某某不具有立功表現(xiàn)。原判對(duì)該行為不認(rèn)定為立功，但酌情從輕處罰正確，對(duì)其判處有期徒刑15年，已充分體現(xiàn)從寬。楊某某直接致死盧某某，張某嚴(yán)重傷害盧某某，原判雖未查明直接致死者，但對(duì)二人分別判處有期徒刑15年、13年，罪罰相當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《刑法》第234條第2款、第26條第1款和第4款、第27條、第67條第1款、第55條第1款、第56條第1款和《刑事訴訟法》第225條第1款第1項(xiàng)和第233條之規(guī)定，判決維持原審對(duì)曹某某、楊某某、張某的定罪量刑。

......

摘自《公正司法前沿探索(2018年第2輯總第8輯)》p223-225頁，法律出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡介：在全區(qū)各級(jí)法院干警的大力支持和踴躍投稿下，《公正司法前沿探索》秉承“嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、開拓創(chuàng)新”的理念，已經(jīng)出版了8輯。本期《公正司法前沿探索》為2018年第2輯，共采用了33篇稿件，分為6個(gè)欄目�！豆�正司法前沿探索（2018年第2輯 總第8輯）》不僅是對(duì)司法公平正義理論探索的載體，也是廣西高級(jí)人民法院干警開展司法理論研究、交流司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要平臺(tái)，更是承擔(dān)普及、提高公民法律意識(shí)的責(zé)任使命。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb1pwWfX&id=581094445943
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2634255111