2018年4月,司法部發(fā)布了三個(gè)司法鑒定指導(dǎo)案例,其中“王惠醫(yī)療損害責(zé)任糾紛鑒定”(指導(dǎo)案例08號(hào))涉及尸檢與司法鑒定之間關(guān)系的問題。該案例內(nèi)容節(jié)選、編輯如下:
2009年10月19日早上,19歲的女生王惠(化名)用力大便時(shí),突感上腹劇痛,到某大學(xué)附屬醫(yī)院急診住院。10月20日、21日經(jīng)造影和CT檢查,診斷為膈疝(腹腔臟器通過隔開胸腔和腹腔的膈肌薄弱處擠進(jìn)了胸腔),醫(yī)生建議手術(shù)治療。25日下午進(jìn)行手術(shù),術(shù)后王惠入住ICU, -直處于昏迷狀態(tài),呼吸道吸出大量血紅色液體,血壓不穩(wěn),動(dòng)脈血含氧不足,心電圖顯示心臟缺氧性損傷,胸腔持續(xù)引流出血性液體,10月26日15:50宣告死亡。家屬認(rèn)為王惠死亡是醫(yī)院的錯(cuò)誤治療行為導(dǎo)致的,要求追究醫(yī)院和手術(shù)醫(yī)生的責(zé)任,不僅拒付住院費(fèi)、治療費(fèi),還要求巨額賠償。醫(yī)院認(rèn)為不存在醫(yī)療過錯(cuò),更不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方爭執(zhí)不下,王惠家屬一紙?jiān)V狀把醫(yī)院告到了法院。
法院受理后,委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心,一是就被告醫(yī)院對王惠的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。二是如果鑒定結(jié)果為醫(yī)方存在過錯(cuò),則需明確該過錯(cuò)與王惠死亡之間是否存在因果關(guān)系,以及原因力的大小。鑒定中心依法受理委托后,指派兩名具有法醫(yī)臨床鑒定資格,曾擔(dān)任臨床醫(yī)生的司法鑒定人主持鑒定,還邀請臨床醫(yī)學(xué)專家提供咨詢意見。司法鑒定機(jī)構(gòu)召開了有法官、原告、被告、司法鑒定人、醫(yī)學(xué)專家參加的聽證會(huì)。鑒定人指出,因家屬不同意解剖,將依據(jù)病歷資料進(jìn)行死因推斷并據(jù)此鑒定,同時(shí)告知了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),雙方理解并簽字同意。鑒定人認(rèn)真查閱病歷,依據(jù)醫(yī)療規(guī)范逐項(xiàng)審查醫(yī)療措施,召開有胸外科、內(nèi)分泌科、麻醉科等臨床?茖<覅⒓拥陌讣杏憰(huì),會(huì)后請專家“背靠背”寫出意見。綜合各方意見,根據(jù)診療規(guī)范,鑒定人出具鑒定意見認(rèn)為:第一,醫(yī)方對被鑒定人王惠的醫(yī)療行為遵守I臨床規(guī)范,未發(fā)現(xiàn)診療過程存在明顯過錯(cuò)。第二,被鑒定人王惠死亡后果是其病情變化與轉(zhuǎn)歸的結(jié)果,與醫(yī)療行為之間存在因果關(guān)系的依據(jù)不足。
王惠家屬不同意鑒定意見,經(jīng)法院同意,他們聘請了一位醫(yī)學(xué)專家出庭對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證;挤狡刚埖尼t(yī)學(xué)專家提出,雖然醫(yī)院告知了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),家屬也理解,但是告知風(fēng)險(xiǎn)不等于排除了風(fēng)險(xiǎn),醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療錯(cuò)誤責(zé)任。醫(yī)方人員認(rèn)為,患者就診時(shí)未主動(dòng)說明甲狀腺病史,醫(yī)生追問后才承認(rèn),此后多次會(huì)診,術(shù)前全院會(huì)診,多次告知病情及風(fēng)險(xiǎn),已盡到詳盡告知義務(wù),充分尊重了患者及家屬的知情權(quán)、選擇權(quán)。鑒定人再次發(fā)言指出,對甲減患者通常應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)充甲狀腺激素,待功能恢復(fù)至基本正常水平再手術(shù)。但本例有兩個(gè)特殊之處:一是本案發(fā)生時(shí)國產(chǎn)甲狀腺激素只有口服劑,而被鑒定人當(dāng)時(shí)顯然無法口服吸收;二是甲狀腺激素水平恢復(fù)較慢,一般需4至6周,而病情危急不允許拖延。如果不及時(shí)手術(shù),被鑒定人將死于膈疝導(dǎo)致的心肺功能衰竭;如果手術(shù),被鑒定人甲狀腺功能嚴(yán)重低下很可能引發(fā)嚴(yán)重的呼吸循環(huán)抑制,且此種情況一旦發(fā)生,在搶救上存在很大難度,加上膈疝影響心肺功能,極有可能引發(fā)呼吸心跳驟停,甚至死亡?傊,手術(shù),風(fēng)險(xiǎn)巨大,但尚有一線生機(jī);不手術(shù),死亡同樣不可避免。醫(yī)方雖然減少了麻醉藥物用量,但仍無法避免王惠發(fā)生嚴(yán)重的心肺功能衰竭,最終死于肺水腫、休克。
最終法院采信鑒定意見,綜合全案情況,判決駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。原告未提起上訴。
綜上所述,從這個(gè)指導(dǎo)案例可以看出,在死者近親屬拒絕尸檢的情況下,司法鑒定機(jī)構(gòu)仍可接受鑒定委托,對是否存在醫(yī)療過錯(cuò),以及醫(yī)療過錯(cuò)與死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,原因力大小等問題進(jìn)行鑒定。因死者近親屬不同意解剖,司法鑒定機(jī)構(gòu)可依據(jù)病歷資料進(jìn)行死因推斷并據(jù)此鑒定。該指導(dǎo)案例的案例意義部分指出:“醫(yī)療糾紛的鑒定需要占有盡可能全面的材料。對于死亡案例,如需確定死亡原因的,一般均應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖與病理組織學(xué)檢驗(yàn)。雖然在病歷資料完整的情況下,也可以進(jìn)行死因分析,但分析結(jié)果可能與實(shí)際情況有所出入,甚至無法徹底查清死因,影響鑒定!
摘自《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例條文釋義與法律適用》p181-183頁,中國法制出版,2018年10月出版。內(nèi)容簡介:本書根據(jù)新修訂的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》編寫,對《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》全文進(jìn)行逐條釋義,對條例適用的要點(diǎn)進(jìn)行提示和詳解,并附相關(guān)案例解讀,涉及修訂背景、修訂重點(diǎn)及如何理解、具體適用等,并附條例全文。
淘寶鏈接:https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debB9ZhBA&id=580102128551
微店鏈接:https://weidian.com/item.html?itemID=2618925661