|
《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》答記者問(wèn) http://cehavas.com 2000-1-28 14:20:13
新華社北京１月２８日電最高人民法院昨天以司法解釋
的形式公布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁
決的安排》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安排”）。最高人民法院負(fù)責(zé)人今
天就這一“安排”的意義、執(zhí)行等問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
問(wèn)：簽署“安排”有哪些重要意義？
答：“安排”是香港回歸后內(nèi)地與香港特別行政區(qū)根據(jù)
香港基本法第九十五條的規(guī)定，在司法協(xié)助領(lǐng)域簽署的又一
個(gè)具有重要意義的法律文件。１９９７年７月１日以前，內(nèi)
地與香港相互執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決的依據(jù)是１９５８年的紐約
公約，多年來(lái)雖執(zhí)行情況良好，但香港回歸后，這項(xiàng)事務(wù)已
經(jīng)成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)不同法律區(qū)域間司法協(xié)助的重要組成
部分，它與國(guó)際司法協(xié)助有本質(zhì)的區(qū)別，因此，兩地相互執(zhí)
行對(duì)方仲裁裁決不應(yīng)再適用紐約公約。
香港回歸后的一段時(shí)間里，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互
執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決一時(shí)處于停滯狀態(tài)，這使內(nèi)地、香港一些
通過(guò)仲裁解決糾紛的公司以及外商感到不便�！鞍才拧钡暮�
署和執(zhí)行，可以妥善解決這些問(wèn)題，其方便、快捷的執(zhí)行程
序，將為維護(hù)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)當(dāng)事人合法權(quán)益，保持
香港的繁榮穩(wěn)定提供有力的法律保障�！鞍才拧边�將對(duì)今后
內(nèi)地與香港特別行政區(qū)進(jìn)一步加強(qiáng)司法方面的聯(lián)系和相互提
供協(xié)助，產(chǎn)生重要的影響。
問(wèn)：“安排”是繼《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相
互委托送達(dá)民商事司法文書(shū)的安排》后兩地司法協(xié)助領(lǐng)域又
一重要成果，請(qǐng)談一談兩地在開(kāi)展司法協(xié)助過(guò)程中都遵循哪
些原則？
答：兩地開(kāi)展司法協(xié)助遵循以下原則，正確領(lǐng)會(huì)這些原
則，對(duì)于完整、全面、準(zhǔn)確理解“安排”有著十分重要的作
用。首先是“一國(guó)兩制”原則。內(nèi)地與香港特別行政區(qū)的司
法協(xié)助，必須以促進(jìn)和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一為基本出發(fā)點(diǎn)。不論內(nèi)
地司法機(jī)關(guān)還是香港特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)，在相互提供司法
協(xié)助時(shí)，都不得損害國(guó)家主權(quán)和根本利益，兩地間的司法協(xié)
助是在一國(guó)之內(nèi)的司法協(xié)助，與國(guó)家間的司法協(xié)助有著本質(zhì)
區(qū)別。同時(shí)，又必須充分考慮兩地實(shí)行的是不同的法律制度
和社會(huì)制度，必須尊重和維護(hù)香港特別行政區(qū)獨(dú)立的司法權(quán)
和終審權(quán)。其次，是協(xié)商一致的原則。兩地間開(kāi)展司法協(xié)助
必須在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行，意見(jiàn)不一致時(shí)，通過(guò)協(xié)商加
以解決，這是內(nèi)地與香港特別行政區(qū)解決兩地間法律沖突的
重要途徑，也是“一國(guó)兩制”原則的根本要求。第三，有效
原則。一國(guó)之內(nèi)的不同法律區(qū)域間開(kāi)展司法協(xié)助，不存在國(guó)
際司法協(xié)助中的主權(quán)因素，有相對(duì)有利條件，因此，進(jìn)行司
法協(xié)助的途徑和方式應(yīng)比國(guó)際司法協(xié)助更簡(jiǎn)單、方便和直接。
第四，參照國(guó)際公約和國(guó)際慣例原則。對(duì)于那些經(jīng)過(guò)多年實(shí)
踐根據(jù)公約形成的較成熟的作法，在符合上述三條原則的前
提下，應(yīng)盡量保持其連續(xù)性和穩(wěn)定性�！鞍才拧辈杉{了紐約
公約的一些基本原則，這對(duì)于提高仲裁當(dāng)事人對(duì)香港穩(wěn)定與
發(fā)展的信心是十分有益的。
問(wèn)：執(zhí)行“安排”過(guò)程中還應(yīng)注意哪些問(wèn)題？
答：此次內(nèi)地與香港特別行政區(qū)簽署的“安排”，解決
了兩地仲裁裁決的相互執(zhí)行問(wèn)題。在執(zhí)行“安排”過(guò)程中還
要注意以下幾點(diǎn)：首先要搞清相互執(zhí)行仲裁裁決的范圍問(wèn)題。
香港回歸前，鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)能受理涉外、涉港澳案件的仲裁
機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員
會(huì)，因此，根據(jù)紐約公約，香港法院實(shí)際受理的只限于對(duì)這
兩家仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的申請(qǐng)。內(nèi)地法院受理的是根
據(jù)香港仲裁條例作出裁決的申請(qǐng)。香港回歸前，內(nèi)地仲裁體
制已經(jīng)發(fā)生了變化，１９９５年９月１日仲裁法實(shí)施，根據(jù)
該法，各盛自治區(qū)和直轄市人民政府所在地的市或根據(jù)需要
其他設(shè)區(qū)的市可以設(shè)立仲裁委員會(huì)，其主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)
仲裁案件。但根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)于涉外案件當(dāng)事
人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，國(guó)內(nèi)仲裁委員會(huì)也
可以受理。因此，根據(jù)“安排”的規(guī)定，香港特別行政區(qū)執(zhí)
行內(nèi)地的仲裁裁決，就應(yīng)包括截止至１９９９年５月，內(nèi)地
依據(jù)仲裁法成立的１４８家仲裁委員會(huì)的裁決。另外，內(nèi)地
執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決時(shí)，對(duì)于我國(guó)在加入紐約公約
時(shí)所作的商事保留還繼續(xù)適用，即執(zhí)行仲裁裁決的范圍，是
對(duì)按照內(nèi)地法律屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系而引起
的爭(zhēng)議所作出的仲裁裁決。
其次，“安排”對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的期限也作出了
特殊規(guī)定。除了保持內(nèi)地民事訴訟法第２１９條的規(guī)定外，
對(duì)于香港回歸后至“安排”生效前這一期間因故未能提出執(zhí)
行申請(qǐng)的，作出了特殊規(guī)定，即允許法人、自然人自“安排
”生效后，分別在６個(gè)月、１年之內(nèi)提出申請(qǐng)，而對(duì)于有關(guān)
法院已經(jīng)拒絕執(zhí)行仲裁裁決的，也允許當(dāng)事人重新提出申請(qǐng)，
期限比照上述規(guī)定。
第三，關(guān)于執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)問(wèn)題。內(nèi)地與香港特別
行政區(qū)作出的仲裁裁決需要到對(duì)方區(qū)域執(zhí)行的，只要當(dāng)事人
的申請(qǐng)符合“安排”第三條、第四條的要求，有關(guān)法院就應(yīng)
當(dāng)受理。根據(jù)規(guī)定，申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，首先要提供執(zhí)行申請(qǐng)
書(shū)，向內(nèi)地法院申請(qǐng)執(zhí)行的，執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)必須以中文文本提
出；向香港法院提出申請(qǐng)的，執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)中、英文均可。其
次要提供仲裁裁決書(shū)。第三要提供仲裁協(xié)議書(shū)。
第四，關(guān)于拒絕執(zhí)行仲裁裁決的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)注意，依據(jù)“
安排”，對(duì)于仲裁裁決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是否有錯(cuò)
誤是不予審查的，其對(duì)仲裁裁決的審查只是程序性審查。這
同內(nèi)地法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決可進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查是完
全不同的�！鞍才拧币�(guī)定了公共秩序條款，但香港回歸后，
一國(guó)之內(nèi)的不同法律區(qū)域間相互提供協(xié)助應(yīng)當(dāng)比國(guó)與國(guó)之間
更全面、有效。因此，對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制公共秩
序條款的適用。
| 
