當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)
《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)
http://cehavas.com 2014-2-28 9:11:16 來(lái)源：人民法院報(bào)
為融資租賃業(yè)健康發(fā)展提供有力司法保障
——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)
2月27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》。司法解釋共五部分二十六條，分別就融資租賃合同的認(rèn)定及效力、融資租賃合同的履行和租賃物的公示、融資租賃合同的解除、違約責(zé)任以及融資租賃合同案件的訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等問(wèn)題作出了規(guī)定。司法解釋發(fā)布后，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題接受了記者采訪。
記者：請(qǐng)問(wèn)司法解釋的出臺(tái)背景是什么？
負(fù)責(zé)人：融資租賃在上世紀(jì)八十年代被引入我國(guó)，與交易實(shí)踐相比，有關(guān)融資租賃的立法則相對(duì)滯后。1996年最高人民法院制定發(fā)布了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，在立法尚付闕如的情況下，有效解決了實(shí)務(wù)之需。1999年合同法制定時(shí)，對(duì)該規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容予以吸收，并在第十四章專章規(guī)定了融資租賃合同，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據(jù)。近年來(lái)，融資租賃業(yè)在我國(guó)呈持續(xù)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)。不僅新設(shè)的融資租賃公司數(shù)量持續(xù)快速增長(zhǎng)，融資租賃業(yè)務(wù)總量和糾紛數(shù)量也呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年人民法院受理的一審融資租賃合同案件為860件，2012年為4591件，2013年則已達(dá)8530件。各地法院普遍反映，在融資租賃法律關(guān)系的構(gòu)成、租賃物的范圍、融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系、合同解除的后果、租賃物的公示等方面爭(zhēng)議較多。因合同法的規(guī)定相對(duì)較為原則，現(xiàn)行法律規(guī)定已不足以滿足司法實(shí)踐之需。2009年底，根據(jù)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委和全國(guó)人大常委會(huì)法工委的建議，最高人民法院?jiǎn)?dòng)了融資租賃合同司法解釋的起草工作。
在廣泛征集各地法院及融資租賃行業(yè)對(duì)融資租賃合同爭(zhēng)議法律問(wèn)題意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2010年起草了司法解釋稿，并先后召開(kāi)了法院系統(tǒng)、融資租賃行業(yè)、專家學(xué)者的論證會(huì)，對(duì)司法解釋稿進(jìn)行反復(fù)論證、修改。2013年3月，最高人民法院通過(guò)官網(wǎng)公布了司法解釋稿，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并專門(mén)征求了全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、商務(wù)部、工商總局、國(guó)務(wù)院法制辦等國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)的意見(jiàn)。在綜合社會(huì)各界通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反饋的1000余條意見(jiàn)及有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)的意見(jiàn)后，我們對(duì)司法解釋稿作了進(jìn)一步的修改和完善。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)2013年11月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1597次會(huì)議討論，通過(guò)了該解釋。本解釋稿共五部分二十六條，主要針對(duì)融資租賃經(jīng)營(yíng)實(shí)踐和審判實(shí)務(wù)中反映突出、爭(zhēng)議較多的法律問(wèn)題作出了規(guī)定，重點(diǎn)解決了融資租賃合同的認(rèn)定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責(zé)任以及訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等問(wèn)題。
記者：司法解釋的制定堅(jiān)持了哪些指導(dǎo)思想？
負(fù)責(zé)人：在司法解釋制定過(guò)程當(dāng)中，我們主要遵循了以下指導(dǎo)思想：
一是促進(jìn)交易，規(guī)范發(fā)展。通過(guò)減少認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效的情形、嚴(yán)格限定融資租賃合同的解除條件等方式，維護(hù)融資租賃合同按約正常履行。充分考慮融資租賃合同所具有的融資與融物相結(jié)合的特點(diǎn)，審慎認(rèn)定融資租賃合同法律關(guān)系，引導(dǎo)金融資本為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)融資租賃市場(chǎng)的健康發(fā)展。
二是尊重市場(chǎng)，鼓勵(lì)約定。合同法規(guī)范在本質(zhì)上屬于任意性、補(bǔ)充性的規(guī)范，本司法解釋也更多的體現(xiàn)出了約定優(yōu)先的指導(dǎo)思想。商人是自身利益的最好判斷者，融資租賃合同是平等市場(chǎng)主體之間簽訂的合同，合同條款的約定本身就包含了出租人和承租人雙方對(duì)履約成本、履約收益和履約風(fēng)險(xiǎn)的判斷。因此，在司法解釋中，我們堅(jiān)持約定優(yōu)先原則，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人以市場(chǎng)化的方式對(duì)合同的履行和解除、租賃物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、租賃物清算等問(wèn)題作出約定，以減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)和損失的不確定性。
三是細(xì)化規(guī)則，易于操作�，F(xiàn)行的合同法以法律的形式正式確定了融資租賃合同制度的基本框架，但是從司法審判的角度看，一些條文的規(guī)定較為抽象，各地法院在條文的理解和適用上存在差異。比如，出租人的協(xié)助索賠義務(wù)及其法律責(zé)任，出租人對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保免責(zé)的例外情形，承租人違約時(shí)出租人的司法救濟(jì)方式等。針對(duì)這些問(wèn)題，司法解釋均做了進(jìn)一步的明確和細(xì)化，以統(tǒng)一司法裁判尺度，增進(jìn)裁判結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。
四是尊重現(xiàn)實(shí)，適度前瞻。融資租賃被引入我國(guó)已有近三十年的時(shí)間，但其在近五年才取得了較快速度的發(fā)展。融資租賃交易形式和交易實(shí)踐尚處于不斷的發(fā)展變化之中，相關(guān)監(jiān)管制度、法律制度的建立和完善也需要一個(gè)積累和穩(wěn)定的過(guò)程。在此背景下，一方面司法解釋對(duì)行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中已經(jīng)相對(duì)成熟的做法、行業(yè)慣例給予了必要的認(rèn)可；另一方面司法解釋也保持了適度的開(kāi)放性和前瞻性，為融資租賃交易的實(shí)踐需求與未來(lái)相關(guān)法律制度的完善提供了必要的銜接。
五是立足國(guó)情，參照慣例。在司法解釋的起草過(guò)程中，我們堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，在對(duì)我國(guó)融資租賃交易實(shí)踐進(jìn)行深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，積極聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議，依法衡平各方利益，力求司法解釋的各項(xiàng)規(guī)定契合我國(guó)的融資租賃交易實(shí)踐和發(fā)展階段，并對(duì)相關(guān)域外立法例和國(guó)際公約的共性規(guī)定給予了必要的參照。
記者：在融資租賃行業(yè)高度發(fā)展的過(guò)程中，租賃物的范圍、租賃的形式不斷拓展，由此也產(chǎn)生了對(duì)一些融資租賃合同的性質(zhì)和效力的爭(zhēng)議。比如，有的合同被認(rèn)定為借款合同，有的融資租賃公司開(kāi)展的業(yè)務(wù)被認(rèn)為是影子銀行業(yè)務(wù)，還有不少融資租賃交易采取了售后回租的形式，存在是屬于抵押借款合同還是融資租賃合同的爭(zhēng)議。司法解釋對(duì)此問(wèn)題持何態(tài)度？
負(fù)責(zé)人：融資租賃是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的金融交易形式。在支持工業(yè)企業(yè)設(shè)備更新、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)�；�、推動(dòng)航運(yùn)業(yè)發(fā)展以及解決小微企業(yè)融資難等方面均發(fā)揮了不可替代的重要作用�？陀^地說(shuō)，在我國(guó)融資租賃行業(yè)獲得高速發(fā)展的同時(shí)，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)也存在不夠規(guī)范的問(wèn)題，比如，有的合同雖然名為融資租賃合同，但實(shí)際上并無(wú)實(shí)際的租賃物，從當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)約定上看，僅有資金的借貸，而無(wú)租賃物的占用、使用。有的雖有租賃物，但租賃物的價(jià)值與租金構(gòu)成并無(wú)直接關(guān)聯(lián)或差異過(guò)大，合同中約定的租金體現(xiàn)的不是租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)值及出租人的成本利潤(rùn)，而是承租人占用資金的利息成本。就這些合同的性質(zhì)問(wèn)題，各界存有不同認(rèn)識(shí)。司法解釋第一條對(duì)此作出了明確規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情形，人民法院按其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。由此可以看出，司法解釋嚴(yán)格堅(jiān)持融資租賃交易所具有的融資與融物相結(jié)合的特征，不認(rèn)可僅有資金空轉(zhuǎn)的“融資租賃合同”，以促進(jìn)金融與實(shí)業(yè)的結(jié)合，規(guī)范和引導(dǎo)融資租賃業(yè)務(wù)及行業(yè)的健康發(fā)展。
對(duì)融資租賃行業(yè)實(shí)踐中廣泛存在的售后回租交易問(wèn)題，確實(shí)存在合同性質(zhì)是屬于抵押借款合同還是融資租賃合同的爭(zhēng)議�？紤]到售后回租交易有利于市場(chǎng)主體盤(pán)活資產(chǎn)、引導(dǎo)資金服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章對(duì)此類交易形式也已明確認(rèn)可，且承租人與出賣(mài)人相重合并不違反合同法第二百三十七條有關(guān)融資租賃合同構(gòu)成要件的規(guī)定，司法解釋對(duì)售后回租合同的融資租賃合同性質(zhì)予以了認(rèn)可。但如果出租人與承租人簽訂了售后回租合同，而實(shí)際并無(wú)租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理。
記者：實(shí)務(wù)中，基于部分租賃物的特殊性，有關(guān)政府部門(mén)就特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可作出了資質(zhì)限制。對(duì)融資租賃合同中的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可以及未取得此類許可所簽訂的融資租賃合同是否有效，均存在不同認(rèn)識(shí)。請(qǐng)問(wèn)司法解釋對(duì)此是如何規(guī)定的？
負(fù)責(zé)人：對(duì)于特定的租賃物，比如醫(yī)療器械設(shè)備，因涉及到人民的生命健康安全，有關(guān)行政部門(mén)就其經(jīng)營(yíng)許可作出限制是非常必要的。與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，融資租賃交易有其特殊性，即出租人在融資租賃交易中主要承擔(dān)資金融通的功能，其購(gòu)買(mǎi)租賃物的目的系提供給承租人使用，而非將租賃物作為其自身從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具。因此，從融資租賃交易的本質(zhì)來(lái)看，要求出租人具備特定租賃物的經(jīng)營(yíng)許可并無(wú)必要。從承租人的角度來(lái)看，減少對(duì)出租人具備此類經(jīng)營(yíng)許可的限制，也有利于承租人獲得更多的資金支持�；谏鲜鲈颍覀�?cè)谒痉ń忉屩袑?duì)此作出了相應(yīng)的規(guī)定，即根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，承租人對(duì)租賃物的經(jīng)營(yíng)使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效。
記者：融資租賃交易通常涉及買(mǎi)賣(mài)和融資租賃兩個(gè)合同及出租人、承租人、出賣(mài)人三方主體，但合同法融資租賃合同章對(duì)有關(guān)融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的銜接問(wèn)題規(guī)定不明確。司法解釋對(duì)此是否作出了相應(yīng)的規(guī)定？
負(fù)責(zé)人：典型的融資租賃交易包括三方當(dāng)事人和兩個(gè)合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同。但根據(jù)合同法的規(guī)定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，由此產(chǎn)生融資租賃交易中因買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)生的訴爭(zhēng)及損失是否可以通過(guò)融資租賃合同予以救濟(jì)，以及如何救濟(jì)的問(wèn)題。而買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同的效力的關(guān)系、解除的關(guān)系，因涉及兩個(gè)合同，也無(wú)法在合同法的融資租賃合同章中找到明確的法律依據(jù)，成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。司法解釋從不同角度對(duì)此問(wèn)題作出了規(guī)定。比如，根據(jù)司法解釋第五條第一款有關(guān)承租人拒絕受領(lǐng)租賃物的規(guī)定，出賣(mài)人違反合同約定的向承租人交付標(biāo)的物義務(wù)，承租人因租賃物嚴(yán)重不符合約定或出賣(mài)人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的，承租人享有拒絕受領(lǐng)租賃物的權(quán)利。
在融資租賃交易中，買(mǎi)賣(mài)合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買(mǎi)賣(mài)合同訂立的前提，因此，買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個(gè)合同�，F(xiàn)行合同法融資租賃合同章系基于融資租賃合同所作出的規(guī)定，融資租賃交易中的涉及買(mǎi)賣(mài)合同的訴爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法買(mǎi)賣(mài)合同章及買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的規(guī)定予以解決，但涉及買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同之間的牽連關(guān)系的問(wèn)題，現(xiàn)行法律規(guī)定不明。司法解釋對(duì)此從三個(gè)方面做了積極的探索。一是規(guī)定因買(mǎi)賣(mài)合同導(dǎo)致融資租賃合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可解除融資租賃合同。如根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，在出租人與出賣(mài)人訂立的買(mǎi)賣(mài)合同解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，且未能重新訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，或因出賣(mài)人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。二是就合同解除后的損失賠償問(wèn)題做了進(jìn)一步明確。根據(jù)司法解釋第十六條的規(guī)定，融資租賃合同因買(mǎi)賣(mài)合同被解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷而解除，出租人根據(jù)融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣(mài)人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。該條第二款同時(shí)規(guī)定，出租人的損失已經(jīng)在買(mǎi)賣(mài)合同被解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷時(shí)獲得賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)免除承租人相應(yīng)的賠償責(zé)任。三是就承租人向出賣(mài)人索賠的問(wèn)題予以了進(jìn)一步明確。司法解釋第二十四條第三款規(guī)定，承租人基于買(mǎi)賣(mài)合同和融資租賃合同直接向出賣(mài)人主張受領(lǐng)租賃物、索賠等買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利的，人民法院應(yīng)通知出租人作為第三人參加訴訟。此項(xiàng)規(guī)定以同時(shí)將兩個(gè)合同及兩個(gè)合同的連接點(diǎn)出租人均納入到審判程序?yàn)榍疤幔瑥脑V訟程序上對(duì)承租人的索賠權(quán)予以了間接的認(rèn)可，這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權(quán)的基本法理及立法慣例，也有效解決了買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同的權(quán)利義務(wù)銜接問(wèn)題，有利于在一個(gè)訴訟程序中全面解決兩個(gè)合同和三方當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中出租人承擔(dān)融資功能的本質(zhì)。
記者：融資租賃行業(yè)普遍反映，由于租賃物為承租人所占用使用，故經(jīng)常出現(xiàn)承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物的情形�，F(xiàn)行法律未就融資租賃合同中的租賃物登記問(wèn)題作出明確規(guī)定，給出租人的物權(quán)保障帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)問(wèn)，司法解釋就此問(wèn)題是否作出了規(guī)定？
負(fù)責(zé)人：您所說(shuō)的問(wèn)題客觀確實(shí)存在。我們?cè)谒痉ń忉屩贫ㄟ^(guò)程中，也注意到了這一點(diǎn)。但租賃物的登記機(jī)關(guān)及登記效力應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定，而不應(yīng)由司法解釋作出規(guī)定。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但租賃物實(shí)際為承租人所占用使用，因此，承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物以再融資的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。對(duì)有明確登記機(jī)關(guān)的飛機(jī)、輪船、企業(yè)廠房等租賃物，因租賃物的所有權(quán)以登記為公示方式，故承租人占有使用租賃物，并不影響租賃物所有權(quán)在法律上的歸屬。但對(duì)大量沒(méi)有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他無(wú)所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)而言，占有為所有權(quán)的主要公示方式，在承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)，受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)，但對(duì)出租人而言，其租金債權(quán)的物權(quán)保障消失殆盡。在立法未就租賃物的登記機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定的前提下，實(shí)踐中，出租人不得不采取各種各樣的措施來(lái)保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，顯示租賃物的所有權(quán)歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機(jī)關(guān)的前提下，通過(guò)授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，以避免租賃物被承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押的風(fēng)險(xiǎn)。但此類行為能否產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律后果，仍屬不確定狀態(tài)。有鑒于此，相關(guān)部門(mén)也對(duì)融資租賃登記查詢工作開(kāi)始了實(shí)踐探索。
司法解釋第九條對(duì)出租人的物權(quán)保護(hù)問(wèn)題給予了積極的回應(yīng)。根據(jù)該條規(guī)定，承租人或者租賃物的實(shí)際使用人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；二是出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的；三是第三人與承租人交易時(shí)未按照行業(yè)或地區(qū)主管部門(mén)的要求在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；四是出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。該條規(guī)定從第三人取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)是否構(gòu)成善意的事實(shí)認(rèn)定角度，將實(shí)務(wù)中出租人廣泛采用的并且符合現(xiàn)行法律規(guī)定的所有權(quán)保護(hù)措施予以認(rèn)可，將有利于加強(qiáng)出租人對(duì)租賃物的物權(quán)保障，并引導(dǎo)和促進(jìn)融資租賃行業(yè)整體的健康發(fā)展。
記者：在融資租賃合同糾紛中，最常見(jiàn)的是承租人違約，未能按期支付租金。對(duì)此，出租人多在主張收回租賃物的同時(shí)，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，出租人只能選擇要求收回租賃物或者承租人支付全部未付租金，而不能同時(shí)主張。司法解釋對(duì)此問(wèn)題是如何規(guī)定的？
負(fù)責(zé)人：根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時(shí)要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認(rèn)識(shí)。從法理上看，支付全部租金的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求繼續(xù)履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求解除合同，故這兩項(xiàng)請(qǐng)求在本質(zhì)上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對(duì)此予以明確：出租人同時(shí)提出上述兩項(xiàng)訴請(qǐng)的，人民法院應(yīng)告知其作出選擇。
對(duì)出租人請(qǐng)求承租人支付全部租金但未能最終實(shí)現(xiàn)時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中也有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為出租人可以直接請(qǐng)求就租賃物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以執(zhí)行所得清償租金債權(quán)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照一事不再理的原則，出租人不能再訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。我們認(rèn)為，從法理上看，前后兩訴的訴請(qǐng)并不相同，故此種情形并不構(gòu)成一事不再理。司法解釋第二十一條第二款對(duì)此予以明確：出租人訴請(qǐng)全部租金未予清償后，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。
如出租人選擇解除合同，收回租賃物，能否就損失未獲補(bǔ)償?shù)牟糠忠蟪凶馊速r償？司法解釋第二十二條對(duì)此予以明確，即出租人可以在收回租賃物的同時(shí)，要求承租人賠償損失。應(yīng)予注意的是，租賃物價(jià)值與租金存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，故在出租人選擇收回租賃物的前提下，租賃物價(jià)值相對(duì)應(yīng)的那部分損失額應(yīng)當(dāng)從損失賠償額中扣除，以免導(dǎo)致出租人雙重受償和承租人雙重賠償?shù)牟还?/P>
日期：2014-2-28 9:11:16 | 關(guān)閉 | 分享到：
