當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》的理解與適用
《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》的理解與適用
http://cehavas.com 2015-5-22 8:29:14 來(lái)源：人民法院報(bào)
賀小榮 何帆 危浪平
根據(jù)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》），第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議作出了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)決定》），授權(quán)北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西十個(gè)省（區(qū)、市）各選擇五個(gè)法院（含基層人民法院及中級(jí)人民法院）開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作，并要求最高人民法院會(huì)同有關(guān)部門研究制定試點(diǎn)具體辦法，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。
為貫徹落實(shí)《試點(diǎn)方案》，最高人民法院按照《授權(quán)決定》要求，會(huì)同司法部研究制定了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）。《實(shí)施辦法》共三十四條，對(duì)試點(diǎn)地區(qū)人民陪審員的選任條件、選任程序、參審范圍、參審職權(quán)、退出條件、懲戒機(jī)制和履職保障等問(wèn)題作出規(guī)定�，F(xiàn)就《實(shí)施辦法》的基本起草思路和重要問(wèn)題說(shuō)明如下：
一、關(guān)于《實(shí)施辦法》的基本起草思路
雖然《實(shí)施辦法》只適用于試點(diǎn)地區(qū)，但集中反映了人民陪審員制度改革的價(jià)值取向和核心內(nèi)容，起草的基本思路：一是立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情。在充分借鑒域外實(shí)行陪審制、參審制和觀審制的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，綜合考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和司法實(shí)際。二是體現(xiàn)改革創(chuàng)新精神�！妒跈�(quán)決定》同意試點(diǎn)地區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用部分法律規(guī)定，《實(shí)施辦法》進(jìn)一步界定了調(diào)整范圍，明確了操作辦法。三是留出試點(diǎn)探索空間。在人民陪審員的選任程序和參審機(jī)制問(wèn)題上，《實(shí)施辦法》預(yù)留了探索空間，這也符合試點(diǎn)初衷，因?yàn)樵圏c(diǎn)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)探索，只要在立法機(jī)關(guān)授權(quán)范圍之內(nèi)，并符合司法規(guī)律，可以探索以多種模式推進(jìn)司法民主。
二、關(guān)于人民陪審員的選任條件
改革人民陪審員選任條件，目的在于強(qiáng)化人民陪審員的多元性和代表性，體現(xiàn)人民群眾的廣泛參與�！秾�(shí)施辦法》第一條至第四條明確了這方面的改革要求。
一是關(guān)于基本條件�！秾�(shí)施辦法》第一條規(guī)定了人民陪審員選任條件的“一升一降”變化，即將人民陪審員的任職年齡從年滿23周歲提高到28周歲，學(xué)歷要求從一般大專以上降低到一般高中以上。農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)可以考慮對(duì)品行良好、公道正派、德高望重者放松學(xué)歷要求。
二是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)。對(duì)符合法定條件的公民來(lái)說(shuō)，依法參審既是權(quán)利，也是義務(wù)�！秾�(shí)施辦法》第二條強(qiáng)調(diào)了人民陪審員權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利方面，人民陪審員依法享有庭前閱卷、參加庭審、參與合議等參審權(quán)利，在審判過(guò)程中不受干預(yù)、獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，并獲得經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、安全保護(hù)等履職保障。義務(wù)方面，人民陪審員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行陪審職責(zé)，不得無(wú)故拒絕參審，對(duì)履職期間掌握的案件信息、公民隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密、合議庭評(píng)議情況、審委會(huì)討論情況和其他審判工作秘密承擔(dān)保密義務(wù)，不得有濫用職權(quán)、徇私枉法等損害陪審公信和司法公正的行為。
三是關(guān)于除外事由。《試點(diǎn)方案》明確規(guī)定人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師不能擔(dān)任人民陪審員。第三條除確認(rèn)上述情形外，規(guī)定基層法律服務(wù)工作者等從事法律服務(wù)工作的人員不得擔(dān)任人民陪審員，并根據(jù)職務(wù)特點(diǎn)，設(shè)定了兜底條款。其中，“因其他原因不適宜擔(dān)任人民陪審員的人員”還包括現(xiàn)役軍人、從事政府法制工作的人員等。
四是關(guān)于禁止條件�！秾�(shí)施辦法》第四條明確了禁止擔(dān)任人民陪審員的幾種情形。除《試點(diǎn)方案》規(guī)定的“因犯罪受過(guò)刑事處罰的或者被開(kāi)除公職的，以及不能正確理解和表達(dá)意思的人員”外，“被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單的”、“因受懲戒被免除人民陪審員職務(wù)的”兩類人員不符合“品行良好、公道正派”的選任條件，故不得擔(dān)任人民陪審員。
三、關(guān)于人民陪審員的選任程序
根據(jù)《試點(diǎn)方案》對(duì)人民陪審員選任程序提出的隨機(jī)抽選要求，《實(shí)施辦法》第五條至第十條對(duì)選任程序作出規(guī)定。
一是關(guān)于隨機(jī)抽選方式。第一次隨機(jī)抽選，主要是面向符合條件的當(dāng)?shù)剡x民或者常住居民，從中確定人民陪審員候選人名單。需要指出的是，年齡、職業(yè)、犯罪記錄等因素，可以通過(guò)電腦完成篩查。試點(diǎn)法院應(yīng)當(dāng)與轄區(qū)人大常委會(huì)機(jī)關(guān)、戶口登記機(jī)關(guān)建立協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，通過(guò)電腦篩查，率先排除年齡、職業(yè)、前科等不符合條件的人員，盡可能降低資格審查成本。
二是關(guān)于專業(yè)人民陪審員信息庫(kù)。在金融、專利、醫(yī)療、建筑工程等專業(yè)性較強(qiáng)的審判領(lǐng)域，是否使用經(jīng)專門選任程序產(chǎn)生的專業(yè)人民陪審員參審，一直存在爭(zhēng)議。為確保人民陪審員的廣泛性，《實(shí)施辦法》未規(guī)定專門的選任程序。所有人民陪審員均經(jīng)兩次隨機(jī)抽選產(chǎn)生，試點(diǎn)法院可以根據(jù)人民陪審員的專業(yè)背景情況，結(jié)合本院審理案件的主要類型，建立專業(yè)人民陪審員信息庫(kù)，以滿足專業(yè)陪審需求。
四、關(guān)于人民陪審員參審案件的范圍
合理界定并適當(dāng)擴(kuò)大人民陪審員參審案件范圍，是人民陪審員制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)�！秾�(shí)施辦法》第十二條、第十三條對(duì)人民陪審員參審案件的范圍作出了規(guī)定。
一是關(guān)于參審范圍。《實(shí)施辦法》第十二條確定了人民陪審員參審案件的范圍。第一，人民法院受理的第一審案件，除法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。第二，《試點(diǎn)方案》已明確“涉及群體利益、社會(huì)公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的刑事、行政、民事案件”和“可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的刑事案件”，原則上實(shí)行人民陪審制審理�！秾�(shí)施辦法》增加了“涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件”。實(shí)踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)注意把握“重大案件”與“疑難、復(fù)雜案件”的區(qū)別，注重考慮案件與群體利益、社會(huì)公共利益的關(guān)聯(lián)度、人民群眾關(guān)注度和社會(huì)影響度等因素。第三，考慮到死刑案件的特殊性，《實(shí)施辦法》沒(méi)有規(guī)定死刑案件必須適用人民陪審制審理，但是，只要案件屬于“涉及群體利益、社會(huì)公共利益，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的”范疇，且有可能判處死刑的，也可以適用人民陪審制審理。第四，對(duì)于原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行人民陪審制審理的案件，當(dāng)事人因?yàn)樯婕皞�(gè)人隱私、商業(yè)秘密或者其他原因，申請(qǐng)不實(shí)行人民陪審制審理的，人民法院可以決定不實(shí)行人民陪審制審理。域外部分國(guó)家和地區(qū)賦予當(dāng)事人不實(shí)行陪審制的申請(qǐng)權(quán)，如韓國(guó)《國(guó)民刑事審判參與法》就規(guī)定性暴力犯罪被害人可以請(qǐng)求不適用陪審制。
二是關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)陪審的程序�！秾�(shí)施辦法》第十三條賦予第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人和行政案件原告申請(qǐng)適用人民陪審制的權(quán)利，但是否適用，由人民法院決定�？紤]到《試點(diǎn)方案》和《實(shí)施辦法》對(duì)人民陪審員的參審職權(quán)做了較大調(diào)整，案件審理周期、溝通成本都將增加，人民法院可以在綜合考慮各種因素之后，決定是否適用人民陪審制審理。
五、關(guān)于人民陪審員的參審機(jī)制和職權(quán)
完善人民陪審員參審機(jī)制，調(diào)整參審職權(quán)，目的在于推動(dòng)人民陪審員實(shí)質(zhì)參與審理案件，最大程度上發(fā)揮人民陪審員富有社會(huì)閱歷、了解社情民意的優(yōu)勢(shì)�！秾�(shí)施辦法》第十四條至第二十五條規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容。
一是關(guān)于人民陪審員參審案件的合議庭構(gòu)成�！秾�(shí)施辦法》第十五條規(guī)定：“適用人民陪審制審理第一審重大刑事、行政、民事案件的，人民陪審員在合議庭中的人數(shù)原則上應(yīng)當(dāng)在2人以上。”對(duì)這一條的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《實(shí)施辦法》第二十二條進(jìn)行，即“人民陪審員可以對(duì)案件的法律適用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但不參與表決�！庇捎谌嗣衽銓弳T對(duì)法律適用問(wèn)題沒(méi)有表決權(quán)，在“3名人民陪審員+2名法官”組成的合議庭中，如果2名法官無(wú)法就法律適用問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，評(píng)議結(jié)論將很難形成。因此，對(duì)于適用人民陪審制審理的第一審重大刑事、行政、民事案件，如果人民陪審員在合議庭中的人數(shù)在2人以上，合議庭組成形式一般應(yīng)當(dāng)為“2名人民陪審員+3名法官”、“4名人民陪審員+3名法官”或“6名人民陪審員+3名法官”。應(yīng)當(dāng)注意的是，在“2名人民陪審員+1名法官”、“4名人民陪審員+1名法官”的合議庭中，法律適用問(wèn)題實(shí)質(zhì)上只有1名法官?zèng)Q定，適用這類組成形式必須慎重，在實(shí)踐探索中不斷完善。總之，試點(diǎn)法院可以根據(jù)案件類型和審判需要，探索總結(jié)最適當(dāng)?shù)暮献h庭組成架構(gòu)。
二是關(guān)于人民陪審員參審案件的評(píng)議規(guī)則。第一，明確人民陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評(píng)議，就案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行表決；對(duì)案件法律適用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但不參與表決。第二，合議庭評(píng)議案件前，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)歸納并介紹需要通過(guò)評(píng)議討論決定的案件事實(shí)問(wèn)題，必要時(shí)可以以書(shū)面形式列出案件事實(shí)問(wèn)題清單。一般來(lái)說(shuō)，訴訟程序、證據(jù)能力、法律適用、法條解釋、罪名選擇和量刑確定等屬于法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由法官?zèng)Q定。但是，司法實(shí)踐中，事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題并非涇渭分明，因此，由審判長(zhǎng)歸納、提供待議事實(shí)問(wèn)題清單的方式較為可行。第三，人民陪審員和法官共同對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定負(fù)責(zé)，如果意見(jiàn)分歧，應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人意見(jiàn)對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定，但是少數(shù)人意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)寫入筆錄�！秾�(shí)施辦法》起草過(guò)程中，有同志擔(dān)心人民陪審員數(shù)量占優(yōu)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致人民陪審員的多數(shù)意見(jiàn)推翻法官的專業(yè)意見(jiàn)。事實(shí)上，人民陪審員根據(jù)自己的社會(huì)閱歷和認(rèn)知能力，在案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題上推翻職業(yè)法官意見(jiàn)，正是司法民主的體現(xiàn)。當(dāng)然，部分適用參審制的國(guó)家為慎重起見(jiàn)，對(duì)重罪案件確定了特別評(píng)議規(guī)則，如日本《裁判員法》即規(guī)定，合議庭多數(shù)意見(jiàn)判定被告有罪時(shí)，持多數(shù)意見(jiàn)者必須有一名是法官，否則只能按無(wú)罪處理。第四，如果法官與人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤或者造成錯(cuò)案的，可以將案件提交院長(zhǎng)決定是否由審判委員會(huì)討論。具體操作時(shí)，尺度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，避免法官一旦與人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)發(fā)生分歧，就將案件提交審判委員會(huì)討論，這樣也偏離了人民陪審員制度改革的初衷。
六、關(guān)于人民陪審員的退出和懲戒機(jī)制
按照《試點(diǎn)方案》要求，《實(shí)施辦法》第二十六條、第二十七條規(guī)定了人民陪審員的退出和懲戒機(jī)制。
一是關(guān)于退出機(jī)制。由于我國(guó)的人民陪審員并非逐案選任，如果人民陪審員符合退出條件，經(jīng)所在法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，必須由人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免除其人民陪審員職務(wù)。人民陪審員應(yīng)當(dāng)退出的情形包括：第一，因年齡、疾病、職業(yè)、生活等原因難以履行陪審職責(zé)，向人民法院申請(qǐng)辭去人民陪審員職務(wù)的。這里的年齡，一般應(yīng)當(dāng)是70周歲以上。疾病，應(yīng)當(dāng)達(dá)到足以讓人民陪審員無(wú)法正常履職的程度。職業(yè)，主要指調(diào)至法院所在地之外的單位、從事需要長(zhǎng)期封閉或者出差的職業(yè)等；第二，被依法剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的；第三，因犯罪受到刑事處罰、被開(kāi)除公職或者被納入失信被執(zhí)行人名單的；第四，擔(dān)任《實(shí)施辦法》第三條所列職務(wù)，符合除外事由的；第五，其他不宜擔(dān)任人民陪審員的情形，主要指有不當(dāng)行為，不符合“品行良好、公道正派”標(biāo)準(zhǔn)的，如參加邪教組織、非法傳銷組織或者有其他嚴(yán)重違法行為的。
二是關(guān)于懲戒機(jī)制。涉及限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰畢竟屬于法律保留事項(xiàng)，《實(shí)施辦法》不宜直接規(guī)定，故暫時(shí)只將“除按程序免除其人民陪審員職務(wù)外，可以采取在轄區(qū)范圍內(nèi)公開(kāi)通報(bào)、納入個(gè)人誠(chéng)信系統(tǒng)不良記錄等措施進(jìn)行懲戒；構(gòu)成犯罪的，依法移送有關(guān)部門追究刑事責(zé)任”作為懲戒措施，待未來(lái)制定或修改立法時(shí)進(jìn)一步完善�！秾�(shí)施辦法》結(jié)合人民陪審員工作實(shí)際，明確了七類懲戒事由。其中，有同志建議將“一年內(nèi)無(wú)正當(dāng)事由拒絕履行陪審職責(zé)達(dá)三次的”作為懲戒事由，但在司法實(shí)踐中，“正當(dāng)事由”很難判定并查實(shí)，而且按照《實(shí)施辦法》，人民陪審員今后參審次數(shù)本來(lái)就不多，如果一年內(nèi)拒絕履行陪審職責(zé)達(dá)三次，足以說(shuō)明其不適合繼續(xù)履行人民陪審員職責(zé)，所以未采納該意見(jiàn)。
七、關(guān)于人民陪審員試點(diǎn)管理工作
人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)后，人民法院的審判工作將面臨新壓力，廣大法官的司法能力將面臨新考驗(yàn)。第一，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面。法官必須妥善安排好人民陪審員提前閱卷、參與庭審和合議時(shí)間，既要兼顧審判效率，又要解決審判工作與本職工作的矛盾。第二，庭審駕馭方面。法官必須切實(shí)保障人民陪審員在庭審過(guò)程中依法行使權(quán)利，科學(xué)歸納案件事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引導(dǎo)人民陪審員圍繞案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)與事實(shí)認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)資格、證據(jù)證明力、訴訟程序等問(wèn)題進(jìn)行必要的說(shuō)明。這就要求法官在主持庭審的同時(shí)，既要應(yīng)對(duì)好各類突發(fā)狀況，又要做好歸納、指引和說(shuō)明工作。第三，釋法說(shuō)理方面。多數(shù)人民陪審員社會(huì)閱歷豐富，但沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)法律訓(xùn)練，法官必須做好釋法說(shuō)理工作，同時(shí)也要把握好度，既要引導(dǎo)人民陪審員對(duì)案件事實(shí)作出客觀評(píng)判，又要避免妨礙人民陪審員獨(dú)立判斷。
面對(duì)新的壓力和挑戰(zhàn)，各級(jí)法院特別是試點(diǎn)法院，應(yīng)當(dāng)按照中央部署和全國(guó)人大常委會(huì)的決定，切實(shí)做好試點(diǎn)工作。第一，把握改革正確方向。試點(diǎn)內(nèi)容要堅(jiān)持符合中國(guó)國(guó)情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，不得偏離改革方向做“中看不中用”的花樣文章。試點(diǎn)地區(qū)高院應(yīng)當(dāng)及時(shí)叫停偏離改革方向的做法，堅(jiān)決廢止違反司法規(guī)律的考核方式。試點(diǎn)方案和試點(diǎn)過(guò)程中遇到的問(wèn)題要及時(shí)層報(bào)最高人民法院。第二，抓好監(jiān)督指導(dǎo)。最高人民法院政治部、司改辦將按照全國(guó)人大常委會(huì)的決定要求，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的監(jiān)督指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)法院改革工作的統(tǒng)籌管理、督促檢查、中期驗(yàn)收和評(píng)估總結(jié)。各試點(diǎn)地區(qū)高院應(yīng)當(dāng)指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)試點(diǎn)工作，強(qiáng)化督促檢查，實(shí)現(xiàn)每月有簡(jiǎn)報(bào)、季度有專報(bào)、半年有總結(jié)。第三，建立試點(diǎn)情況通報(bào)和信息交流制度。通過(guò)座談交流、編發(fā)簡(jiǎn)報(bào)等形式，促進(jìn)各試點(diǎn)地區(qū)法院交流經(jīng)驗(yàn)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷探索總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)這項(xiàng)改革健康有序發(fā)展。
（作者單位：最高人民法院）
日期：2015-5-22 8:29:14 | 關(guān)閉 | 分享到：
