Law-lib.com 2022-3-4 9:33:37 人民法院新聞傳媒總社
2022年3月3日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院副院長(zhǎng)沈亮、最高人民法院司改辦副主任劉崢、最高人民法院國(guó)際合作局副局長(zhǎng)何帆出席發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院深化司法體制綜合配套改革新進(jìn)展新成效并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
問(wèn)題1：我們注意到，人民法院去年在推進(jìn)司法責(zé)任體系和制約監(jiān)督機(jī)制建設(shè)方面成效顯著。在落實(shí)司法責(zé)任制過(guò)程中，統(tǒng)一法律適用對(duì)審判質(zhì)效和司法公信力有著重要影響。請(qǐng)問(wèn)，如何確保人民法院“類案同判”責(zé)任落到實(shí)處？對(duì)此又有哪些體制機(jī)制性保障？
劉崢：近年來(lái)，法院系統(tǒng)內(nèi)外都非常關(guān)注統(tǒng)一法律適用的問(wèn)題。不少人認(rèn)為，我們是成文法國(guó)家，法律白紙黑字把規(guī)則寫出來(lái)，照此辦理就可以了，但為何到執(zhí)法司法這個(gè)環(huán)節(jié)卻出現(xiàn)差異很大的結(jié)論呢？其實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。首先，面對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)糾紛，法律規(guī)則一般“宜粗不宜細(xì)”，給法律適用留有一定的裁量空間，加之對(duì)于一些新生事物，法律難免會(huì)有一定的滯后性和不周延性。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，世界上不可能有完全相同的案件，因此也不可能有絲毫不差的判決，但類似的案件應(yīng)當(dāng)有大體相當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)論。因?yàn)榉ㄖ尉褪且写_定性和可預(yù)期性，不能左右搖擺，更不能區(qū)別對(duì)待，這是人們對(duì)法治最樸素的期待。推行司法責(zé)任制改革，一方面明確審判組織和法官的辦案主體地位，另一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)審判權(quán)的制約監(jiān)督，就是要求放權(quán)不放任，確保司法公正高效廉潔。統(tǒng)一法律適用的要求本身就是對(duì)司法自由裁量權(quán)的制約、指引。最高人民法院一直高度統(tǒng)一法律適用工作，通過(guò)制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例、落實(shí)類案檢索、規(guī)范專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制、發(fā)揮審判委員會(huì)職能作用等一系列舉措，推進(jìn)統(tǒng)一法律適用，并已取得一定成效。
統(tǒng)一法律適用是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在我看來(lái)，落實(shí)“類案同判”責(zé)任，最主要是抓住承辦法官、合議庭、專業(yè)法官會(huì)議、院庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)這幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并分別強(qiáng)調(diào)各自的責(zé)任。首先，“案子終歸是由人來(lái)辦的”，法官親身接觸案件，最了解案件適用法律的難點(diǎn)重點(diǎn)，除簡(jiǎn)單案件，一般應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行類案檢索，發(fā)現(xiàn)在手案件與類似已決案件的異同點(diǎn)，必要時(shí)可以提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議研究。其次，考慮到目前法院98%以上的裁判文書已由獨(dú)任庭、合議庭直接簽發(fā)，獨(dú)任庭、合議庭作為“第一責(zé)任人”，是統(tǒng)一法律適用的基礎(chǔ)。在認(rèn)定事實(shí)和適用法律過(guò)程中，獨(dú)任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守實(shí)體法、程序法相關(guān)規(guī)定，正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則和法律解釋方法，最大限度降低裁判尺度不統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)。第三，院庭長(zhǎng)負(fù)有監(jiān)督管理的法定職權(quán)，是確保案件質(zhì)效的“關(guān)鍵少數(shù)”，他們除了直接參與案件審理，還可以通過(guò)聽取“四類案件”匯報(bào)、召開專業(yè)法官會(huì)議、提請(qǐng)審判委員會(huì)討論等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、解決法律適用上的分歧，促進(jìn)法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。最后，充分發(fā)揮審判委員會(huì)的功能作用。審判委員會(huì)既是法院的最高審判組織，又是討論研究審判工作重大事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一法律適用應(yīng)當(dāng)是其重要的工作職責(zé)。各級(jí)法院審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)著重討論容易產(chǎn)生法律適用分歧的重大疑難案件，同時(shí)及時(shí)提煉相關(guān)案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保本院及轄區(qū)內(nèi)法院審判同類案件時(shí)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。
當(dāng)然，責(zé)任是“靜態(tài)”的，守的是底線；實(shí)現(xiàn)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，還需要制度機(jī)制提供“動(dòng)態(tài)”保障。2021年，要求各級(jí)法院從內(nèi)部管理、組織保障、審級(jí)監(jiān)督三個(gè)方面，完善構(gòu)建統(tǒng)一法律適用的制度機(jī)制。
第一，針對(duì)如何有效解決審判組織內(nèi)部、不同審判組織以及院庭長(zhǎng)與審判組織之間的法律適用分歧，我們?cè)趯I(yè)法官會(huì)議指導(dǎo)意見中，突出強(qiáng)調(diào)了專業(yè)法官會(huì)議“統(tǒng)一法律適用平臺(tái)”的功能定位，充分發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢(shì)作用；在“四類案件”監(jiān)督管理指導(dǎo)意見中，進(jìn)一步細(xì)化了“與本院或者上級(jí)人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的”具體情形，有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)管，確保案件質(zhì)量和統(tǒng)一法律適用。
第二，針對(duì)如何確保制度機(jī)制精準(zhǔn)落實(shí)，最高人民法院去年底印發(fā)了統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法，前不久還成立了統(tǒng)一法律適用工作領(lǐng)導(dǎo)小組。下一步，我們將在加強(qiáng)司法解釋、案例指導(dǎo)等工作同時(shí)，以裁判要旨梳理提煉、“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”具體法律適用分歧解決機(jī)制、線上統(tǒng)一法律適用平臺(tái)三項(xiàng)工作為主體，推動(dòng)形成上下貫通、內(nèi)外結(jié)合、系統(tǒng)完備、規(guī)范高效的法律適用問(wèn)題解決體系。最高人民法院還將建設(shè)全國(guó)法院統(tǒng)一法律適用平臺(tái)，積極探索以專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要、裁判要旨編纂、示范性裁判等多種形式，加大對(duì)法律適用的指導(dǎo)力度。
第三，針對(duì)如何解決上下級(jí)法院之間、不同法院之間的法律適用分歧，我們正在推進(jìn)的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)中，專門規(guī)定了改革提級(jí)管轄和再審程序，特別明確將“具有普遍法律適用意義”和上級(jí)法院或轄區(qū)法院“近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧的案件”作為上級(jí)法院提級(jí)管轄和最高人民法院再審提審的主要類型，推動(dòng)上下級(jí)法院和轄區(qū)同級(jí)法院之間的“類案同判”。
此外，近年來(lái)，人民法院大力推進(jìn)的司法公開透明和智慧法院建設(shè)，也為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法律適用提供了基礎(chǔ)性的支持和便利，統(tǒng)一與不統(tǒng)一更加一目了然，形成有效的倒逼機(jī)制。
問(wèn)題2：我們注意到，最高人民法院正組織開展的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)中，調(diào)整了基層法院民事、行政案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，改革了最高人民法院受理再審申請(qǐng)案件的程序和標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)這項(xiàng)試點(diǎn)進(jìn)展如何？是否會(huì)加劇基層法院的人案矛盾？最高人民法院的案件結(jié)構(gòu)將發(fā)生什么樣的變化？
何帆：四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)是中央批準(zhǔn)、全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)的又一項(xiàng)重大改革任務(wù)。從去年10月1日正式啟動(dòng)，目前已完成動(dòng)員部署、建章立制和組織實(shí)施工作，正在平穩(wěn)有序推進(jìn)。各高級(jí)人民法院均已制定試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則，報(bào)最高人民法院審核后印發(fā)實(shí)施。上述細(xì)則中，既有試點(diǎn)方案明確的“規(guī)定動(dòng)作”，也有結(jié)合地方實(shí)際推出的“自選動(dòng)作”。最高人民法院也建立了多部門參與的試點(diǎn)工作聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)重大問(wèn)題的溝通協(xié)調(diào)、研究攻關(guān)，以及對(duì)下指導(dǎo)、督促落實(shí)。
您所提到的審級(jí)改革是否會(huì)加重基層法院審判負(fù)擔(dān)問(wèn)題，我們也非常重視，在改革方案設(shè)計(jì)之初，就作了充分考慮和深入研判。
第一，從改革整體思路看。對(duì)于各類案件在四級(jí)法院的分布結(jié)構(gòu)，試點(diǎn)方案并未要求“一沉到底”，而是注重“放下去”與“提上來(lái)”并重。“放下去”的，是地方干預(yù)較少，案情并不復(fù)雜，更適宜由基層法院受理的案件，下放后也更有利于矛盾糾紛高效、實(shí)質(zhì)性化解。“提上來(lái)”的，是訴訟標(biāo)的額未必很大，但具有規(guī)則指導(dǎo)意義、涉及重大利益，或者有利于打破“訴訟主客場(chǎng)”現(xiàn)象的案件。這類案件通過(guò)提級(jí)管轄或再審提審，由較高層級(jí)法院審理，更有利于加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，打破地方保護(hù)主義。試點(diǎn)工作開始后，上海、重慶等高院都制定印發(fā)了關(guān)于案件提級(jí)管轄的實(shí)施細(xì)則，細(xì)化了“提審”的標(biāo)準(zhǔn)和流程。
試點(diǎn)啟動(dòng)四個(gè)月以來(lái)，各地中、高級(jí)法院共提級(jí)管轄案件131件，涉及重大國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或“訴訟主客場(chǎng)”現(xiàn)象的案件占45.03%，涉及普遍法律指導(dǎo)意義或法律適用分歧的案件占8%。例如，上海二中院提級(jí)管轄的兩起民事案件，一起是涉及對(duì)《民法典》物權(quán)編新增條文理解的業(yè)主撤銷權(quán)糾紛，一起是涉及連續(xù)追究一人公司股東連帶責(zé)任的商事合同糾紛，在法律適用上均有對(duì)下指導(dǎo)意義。重慶二中院提級(jí)管轄的一起教育培訓(xùn)合同糾紛，涉及“雙減”政策實(shí)施下合同效力認(rèn)定問(wèn)題，關(guān)系到社會(huì)公共利益，又具有典型性、示范性。重慶五中院提級(jí)管轄的一起公司法定代表人工商登記引發(fā)的行政糾紛，涉及工商登記外化效力、公司人格混同等法律適用問(wèn)題，屬于轄區(qū)新類型案件。需要明確的是，“提級(jí)”是針對(duì)特定類型案件的特殊程序，有的個(gè)案經(jīng)過(guò)提級(jí)審理，形成了示范性裁判，起到了解決分歧、對(duì)下指導(dǎo)的作用，后續(xù)類似案件也可能不再具備“特殊性”，仍可由基層法院審理。
第二，從試點(diǎn)運(yùn)行情況看。案件結(jié)構(gòu)變化總體符合我們當(dāng)初的預(yù)判，并未加劇基層法院的審判負(fù)擔(dān)。試點(diǎn)四個(gè)月以來(lái)，12個(gè)試點(diǎn)省份基層法院共受理新下放的“四類行政案件”3351件，各院月均增幅不足1件。民事第一審案件“下沉”數(shù)量也在可控范圍之內(nèi)，且主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或省會(huì)城市的中心城區(qū)法院。以上海、深圳、成都和西安四地為例。按照新的民事級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，2021年第四季度，上海17家基層法院受理新標(biāo)準(zhǔn)民事案件170件；深圳12家基層法院受理114件；成都23家基層法院受理245件；西安13家基層法院受理91件。平均分?jǐn)傊敛煌ㄔ�，月增幅多則4件、少則1件。當(dāng)然，增加的民事案件基本是大標(biāo)的額案件，不能簡(jiǎn)單從數(shù)量上判斷審判負(fù)擔(dān)，必須統(tǒng)籌考慮審理難度、投入時(shí)間和審判組織形式。
第三，從改革配套舉措看。案件結(jié)構(gòu)調(diào)整后，為確保“下沉”案件質(zhì)效，我們同步推出一系列配套舉措。一是優(yōu)化審判資源配置，解決好“有人審”的問(wèn)題。指導(dǎo)各高級(jí)法院在中央相關(guān)政策指導(dǎo)下，積極爭(zhēng)取省級(jí)組織部門、機(jī)構(gòu)編制部門的支持配合，優(yōu)化轄區(qū)法院的機(jī)構(gòu)人員編制、員額，推動(dòng)編制、員額配置向基層和辦案一線傾斜。例如，吉林高院積極爭(zhēng)取省委組織部、省編辦支持，向中級(jí)、基層法院動(dòng)態(tài)下放機(jī)動(dòng)編制294個(gè)。廣東高院跨地域調(diào)整中級(jí)、基層法院?jiǎn)T額98名，核增員額的86%分配至基層法院。二是強(qiáng)化審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)，解決好“如何審”的問(wèn)題。針對(duì)部分基層法院過(guò)去較少審理建筑工程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)合作開發(fā)等領(lǐng)域大標(biāo)的額民事案件的情況，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和規(guī)范指引，明確相關(guān)案件審判要點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)。三是加強(qiáng)審判監(jiān)督管理，解決好“規(guī)范審”的問(wèn)題。在去年印發(fā)的“四類案件”監(jiān)督管理指導(dǎo)意見中，我們明確大標(biāo)的額案件可以參照適用“四類案件”監(jiān)督管理措施。例如，必須組成合議庭審理，院庭長(zhǎng)可以以聽取審判進(jìn)度、評(píng)議結(jié)果的方式實(shí)行個(gè)案監(jiān)督，強(qiáng)化專業(yè)法官會(huì)議咨詢功能和審委會(huì)把關(guān)作用，確保這些案件在基層法院公正高效處理。
您剛才提到的最高人民法院案件結(jié)構(gòu)變化問(wèn)題。從目前統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，最高人民法院民事、行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣偭恳严陆?0%左右。轉(zhuǎn)入再審審查程序的案件類型，主要涉及法律統(tǒng)一適用、“訴訟主客場(chǎng)”等問(wèn)題，有力扭轉(zhuǎn)了以往“資源錯(cuò)配”和“程序空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。2月17日，我們專門印發(fā)通知，要求加大再審提審力度，提審一批有利于解決法律適用分歧、打破地方保護(hù)主義的典型案件，切實(shí)維護(hù)好人民群眾合法權(quán)益，發(fā)揮好“審理一件，指導(dǎo)一片”的示范作用。目前，各高院報(bào)請(qǐng)?zhí)釋徍驮賹弻彶楣ぷ髡袟l不紊推進(jìn)，由于試點(diǎn)剛剛啟動(dòng)，案件從提審到裁判還有一個(gè)過(guò)程，我們會(huì)分階段通報(bào)、公布最高人民法院審理的上述典型案件。
問(wèn)題3：新修改的民事訴訟法，已于今年1月1日正式實(shí)施。據(jù)了解，這次修改包括提高小額訴訟程序標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍，確立在線訴訟法律效力等制度創(chuàng)新，旨在提升司法效率，優(yōu)化審判資源配置，請(qǐng)問(wèn)在效率提升的同時(shí)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和案件質(zhì)量如何得到有效保障？
劉崢：這次民事訴訟法修改是基于民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)情況，作出的一次專項(xiàng)修改。修法內(nèi)容統(tǒng)籌兼顧了司法公正、司法效率和權(quán)利保障等多重訴訟價(jià)值，絕對(duì)不是單純?yōu)榱颂嵘驶蛘邷p輕負(fù)擔(dān)，通過(guò)修法，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和案件質(zhì)量應(yīng)該是只會(huì)加強(qiáng)、不會(huì)削弱。
在訴訟權(quán)利保障方面，修法始終堅(jiān)持“提效率不減權(quán)利”的原則，高度重視人民群眾訴訟權(quán)利的保障，修法內(nèi)容不僅沒(méi)有減損當(dāng)事人權(quán)利，反而予以大大強(qiáng)化。一是未對(duì)當(dāng)事人原有的訴訟權(quán)利作出任何限制。嚴(yán)格保留了修改前民事訴訟法中涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的內(nèi)容，既沒(méi)有作任何刪除和簡(jiǎn)化，也沒(méi)有增加任何新的限制條件，確保原有條文對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的完整性。二是在新修改內(nèi)容中全面加強(qiáng)權(quán)利保障。例如，小額訴訟程序中，除了規(guī)定法定適用情形外，增加了合意適用模式，也就是超過(guò)法定適用標(biāo)準(zhǔn)金額一定范圍之內(nèi)，也可以由當(dāng)事人約定適用；當(dāng)事人認(rèn)為不宜適用小額訴訟程序的，可以提出異議，充分保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)和異議權(quán)；審判組織形式上，增加當(dāng)事人對(duì)獨(dú)任制適用的異議權(quán)和二審獨(dú)任制適用的選擇權(quán)，明確未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，二審不得適用獨(dú)任制，既加強(qiáng)了當(dāng)事人權(quán)利保障，又強(qiáng)化了二審獨(dú)任制適用的約束和監(jiān)督；在線訴訟模式適用上，明確需以當(dāng)事人同意為前提，強(qiáng)化法官的釋明義務(wù)，充分尊重當(dāng)事人對(duì)審理方式的自主選擇，保障對(duì)訴訟流程、法律后果的知情權(quán)。三是完善當(dāng)事人行使權(quán)利的保障機(jī)制。實(shí)踐中，人民法院切實(shí)貫徹落實(shí)民事訴訟法要求，積極通過(guò)完善工作流程、建設(shè)訴訟平臺(tái)、優(yōu)化系統(tǒng)功能等舉措，有效保障當(dāng)事人更加充分、便捷、及時(shí)、高效地行使訴訟權(quán)利。
在案件質(zhì)量保障方面，人民法院始終堅(jiān)持將公正司法放在首位，堅(jiān)決防止以犧牲案件質(zhì)量為代價(jià)換取審判效率提升。一是嚴(yán)格把握審理程序和審判組織的適用條件。修改后的民事訴訟法對(duì)小額訴訟程序、普通程序獨(dú)任制、二審獨(dú)任制的適用范圍、適用條件、負(fù)面清單均作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中也都予以嚴(yán)格落實(shí)，切實(shí)防止程序?yàn)E用，確保法官依法行使審判權(quán)。二是準(zhǔn)確適用審理程序和審判組織轉(zhuǎn)換機(jī)制。人民法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定，結(jié)合案件性質(zhì)特點(diǎn)、疑難復(fù)雜程度、當(dāng)事人爭(zhēng)議大小等因素，及時(shí)合理對(duì)審理程序和審判組織作出轉(zhuǎn)換，確保案件“當(dāng)轉(zhuǎn)則轉(zhuǎn)”“繁案精審”。三是加強(qiáng)審判監(jiān)督管理。最高人民法院積極指導(dǎo)全國(guó)法院建立健全配套監(jiān)督管理機(jī)制，進(jìn)一步完善獨(dú)任法官審判權(quán)責(zé)清單，依托信息化手段，加強(qiáng)對(duì)適用獨(dú)任制的案件的全流程監(jiān)督，發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議對(duì)獨(dú)任法官的咨詢、監(jiān)督作用，完善獨(dú)任制案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制。同時(shí)，堅(jiān)持不懈推進(jìn)落實(shí)防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”，建立健全法官懲戒工作程序和法官違法違紀(jì)退額管理規(guī)定，加大違法審判責(zé)任追究力度，強(qiáng)化廉政風(fēng)險(xiǎn)防控，確保“獨(dú)任而不放任”。
問(wèn)題4：剛才沈亮副院長(zhǎng)提到，隨著人民法院發(fā)布“三大在線規(guī)則”，互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系已基本建立。請(qǐng)問(wèn)這三個(gè)規(guī)則的主要內(nèi)容和功能作用是什么？未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)司法將如何進(jìn)一步發(fā)展？
何帆：互聯(lián)網(wǎng)司法不僅是技術(shù)層面的“互聯(lián)網(wǎng)+司法”，更重要的是從訴訟制度層面，構(gòu)建起一套與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相適應(yīng)，保障司法有序在線運(yùn)行的程序規(guī)則體系。今年1月1日，新修改的民事訴訟法以專條明確了在線司法活動(dòng)與線下司法活動(dòng)具有同等法律效力，意味著在立法上已確立了在線司法與線下司法并行的基本司法形態(tài)。
最高人民法院出臺(tái)的三個(gè)在線規(guī)則，正是在現(xiàn)行訴訟法律制度框架下，對(duì)在線司法活動(dòng)作出的全方位規(guī)范�！度嗣穹ㄔ涸诰�訴訟規(guī)則》主要針對(duì)在線訴訟活動(dòng)，明確了在線辦理案件的基本原則、適用范圍、適用條件，以及從起訴立案到宣判執(zhí)行等全流程訴訟環(huán)節(jié)的在線程序規(guī)范�！度嗣穹ㄔ涸诰�調(diào)解規(guī)則》主要針對(duì)在線調(diào)解活動(dòng)，明確了在線調(diào)解的適用主體、適用階段、平臺(tái)載體、訴調(diào)對(duì)接、司法確認(rèn)、調(diào)解程序、行為規(guī)范等內(nèi)容�！度嗣穹ㄔ涸诰�運(yùn)行規(guī)則》主要規(guī)定在線司法活動(dòng)的技術(shù)保障，明確了支持在線司法的信息系統(tǒng)、應(yīng)用方式、運(yùn)行管理、數(shù)據(jù)安全等方面的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。
可以說(shuō)，三個(gè)規(guī)則的出臺(tái)，有效覆蓋了司法活動(dòng)全領(lǐng)域，貫穿了審判執(zhí)行全過(guò)程，為在線司法“定標(biāo)尺”，為程序適用“立規(guī)矩”，為技術(shù)應(yīng)用“明邊界”�！叭笠�(guī)則”的實(shí)施，將進(jìn)一步打破“時(shí)空限制”，使人民群眾參與訴訟和調(diào)解的方式更加便捷、渠道更加多元、成本大幅降低；各類在線司法活動(dòng)將有章可循、有規(guī)可依、合法規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)有序；各類系統(tǒng)建設(shè)的目標(biāo)定位更為清晰，將實(shí)現(xiàn)平臺(tái)集成、功能整合、場(chǎng)景拓展、數(shù)據(jù)互通、安全可控，為在線司法活動(dòng)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。此外，我們也組織將“三大規(guī)則”翻譯成了英文，為全球互聯(lián)網(wǎng)法治發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)方案和中國(guó)智慧，增強(qiáng)我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法治國(guó)際傳播力。
目前，人民法院互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)已經(jīng)基本完成了試點(diǎn)探索和建章立制的階段，下一步的工作重點(diǎn)主要在精準(zhǔn)落地、積厚成勢(shì)、鞏固提升上，我們將以全面落實(shí)“三大規(guī)則”為抓手，著力推進(jìn)以下三個(gè)方面工作：
一是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)司法均衡有序發(fā)展。目前，各地法院互聯(lián)網(wǎng)司法發(fā)展水平尚不平衡，所面臨的問(wèn)題也存在地區(qū)差異，對(duì)“三個(gè)規(guī)則”的落實(shí)應(yīng)當(dāng)因地制宜，不強(qiáng)求步調(diào)一致，整齊劃一。例如，對(duì)于部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，應(yīng)重在統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變司法理念，打破對(duì)傳統(tǒng)工作模式的路徑依賴，主動(dòng)融入到新的辦案模式中；對(duì)于信息化建設(shè)基礎(chǔ)較薄弱的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)、量入為出，不能超出實(shí)際情況搞“強(qiáng)推硬上”；對(duì)于前期工作基礎(chǔ)較好的地區(qū)，既充分鼓勵(lì)開展制度和技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也注重加強(qiáng)規(guī)范、強(qiáng)化保障。例如，對(duì)于浙江高院近期推出的“全域數(shù)字法院”改革，我們積極支持在流程優(yōu)化、集約管理、平臺(tái)整合、數(shù)據(jù)共享、資源調(diào)配等方面開展探索，同時(shí)也要堅(jiān)持審慎穩(wěn)妥原則，依法有序推進(jìn)，確保改革于法有據(jù)、創(chuàng)新符合規(guī)律。
二是深化互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)。隨著“三大規(guī)則”全面落地和互聯(lián)網(wǎng)司法模式廣泛推開，互聯(lián)網(wǎng)法院的工作重心和主要特點(diǎn)不再是“在線審理”，而應(yīng)當(dāng)致力于重大司法技術(shù)創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域規(guī)則治理。當(dāng)前，我們正積極推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)置模式，優(yōu)化案件管轄范圍，推動(dòng)讓互聯(lián)網(wǎng)法院聚焦審理具有規(guī)則示范、填補(bǔ)空白、價(jià)值引領(lǐng)意義的重要案件，發(fā)揮其在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的“頭雁效應(yīng)”，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理法治框架更加成熟完善。
三是加強(qiáng)司法科技創(chuàng)新應(yīng)用。今年1月19日，最高人民法院支持建設(shè)的“清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)司法研究院”正式掛牌成立，標(biāo)志著人民法院將匯聚多方資源，加強(qiáng)交流合作，全方位深化互聯(lián)網(wǎng)司法科技創(chuàng)新，積極攻克類案智能檢索、電子卷宗語(yǔ)義識(shí)別、區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)隔離核驗(yàn)、司法大數(shù)據(jù)深度應(yīng)用、數(shù)據(jù)信息安全保障等方面的技術(shù)難題，不斷拓展技術(shù)應(yīng)用維度和深度，提升技術(shù)服務(wù)司法審判的廣度和精度，推動(dòng)形成以數(shù)字化為基礎(chǔ)、以網(wǎng)絡(luò)化為載體、以智能化為支撐的“智慧司法”體系。
問(wèn)題5：今年是實(shí)施“十四五”規(guī)劃的重要一年，還將召開黨的二十大，人民法院司法改革將在更高起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。請(qǐng)問(wèn)沈副院長(zhǎng)，對(duì)于做好今年的司法改革工作，最高人民法院有哪些謀劃和考慮？
沈亮：最高人民法院正在研究制定人民法院2022年度司法改革工作要點(diǎn)，總體上打算從以下三個(gè)方面統(tǒng)籌謀劃。
第一，今年是實(shí)施“十四五”規(guī)劃的重要一年，我們要在完善司法服務(wù)保障大局的體制機(jī)制上下更多功夫。圍繞矛盾糾紛源頭治理，我們將不斷健全涉訴信訪工作機(jī)制，持續(xù)鞏固提升一站式多元解紛和訴訟服務(wù)機(jī)制建設(shè)成果，推動(dòng)一站式建設(shè)向基層、向社會(huì)、向網(wǎng)上、向重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域延伸，在夯基、拓面、提質(zhì)、增效上下功夫，促進(jìn)矛盾糾紛源頭減量。圍繞構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，我們將進(jìn)一步完善國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，完善服務(wù)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港、共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展司法政策，服務(wù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開放。完善涉外審判機(jī)制，加快推進(jìn)國(guó)際商事法庭實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，健全一站式國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，努力建設(shè)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決新高地。圍繞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，我們將努力找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)、切入點(diǎn)，高水平建設(shè)北京、上海、成渝金融法院，不斷提高司法服務(wù)保障的針對(duì)性、實(shí)效性，以高度的政治自覺肩負(fù)起推動(dòng)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的使命擔(dān)當(dāng)。
第二，今年是推進(jìn)落實(shí)“五五改革綱要”的關(guān)鍵之年，關(guān)鍵改革任務(wù)要取得決定性進(jìn)展，重大改革試點(diǎn)要進(jìn)一步深化。就司法責(zé)任體系建設(shè)和改革方面，我們將在前期工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善權(quán)責(zé)清單、權(quán)力運(yùn)行、制約監(jiān)督、懲戒問(wèn)責(zé)、配套保障等工作機(jī)制，推進(jìn)各項(xiàng)改革任務(wù)的系統(tǒng)集成、督促落實(shí)。就訴訟制度機(jī)制改革方面，我們一是將有序推進(jìn)四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)，完成好向立法機(jī)關(guān)的中期報(bào)告，同步開展民事、行政訴訟法的下一步修改論證工作。二是將進(jìn)一步推進(jìn)刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。三是正確實(shí)施新修正的民事訴訟法，推進(jìn)行政訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革、推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法立法等工作，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供法律制度保障。就互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)方面，我們將貫徹實(shí)施好已經(jīng)出臺(tái)的“三大規(guī)則”，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍，推動(dòng)明確其法律地位。以司法數(shù)據(jù)中臺(tái)、智慧法院大腦、在線法院建設(shè)等為牽引，推動(dòng)技術(shù)運(yùn)用與司法審判深度融合。
第三，今年我們黨將召開二十大，既要做好過(guò)去改革經(jīng)驗(yàn)成效的提煉總結(jié)，更要在新起點(diǎn)謀劃下一步改革。我們將對(duì)黨的十八大以來(lái)的人民法院司法改革工作成效開展全方位、系統(tǒng)性的總結(jié)，努力把改革前后發(fā)生的變化、取得的成效講清楚，總結(jié)提煉有益經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)構(gòu)建具有鮮明中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的司法改革理論體系和話語(yǔ)體系。同時(shí)，我們將通過(guò)深入調(diào)研、專項(xiàng)督察等方式，全面總結(jié)分析過(guò)去改革中存在的問(wèn)題、有待解決的制度障礙，抓緊研究未來(lái)一個(gè)時(shí)期全面深化改革的主攻方向、戰(zhàn)略重點(diǎn)、任務(wù)舉措，為推動(dòng)進(jìn)一步全面依法治國(guó)、深化司法體制改革謀新局、譜新篇。
日期：2022-3-4 9:33:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
