Law-lib.com 2022-4-7 14:24:45 最高檢網(wǎng)站
4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2022年4月9日起施行。為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解與適用，最高法研究室、最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人接受了采訪。
問：請(qǐng)介紹一下《解釋》的制定背景和主要經(jīng)過。
答：近年來，最高法單獨(dú)或者聯(lián)合最高檢，先后制定《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2000年動(dòng)物犯罪解釋》）、《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2014年走私犯罪解釋》）、《關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》(法釋〔2016〕17號(hào))等多部司法解釋，對(duì)走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪（罪名修改前為“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”）、非法狩獵罪等破壞野生動(dòng)物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作出規(guī)定。上述司法解釋的發(fā)布施行，對(duì)于依法嚴(yán)懲破壞野生動(dòng)物資源犯罪，保護(hù)野生動(dòng)物資源和生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了積極作用。
2020年2月24日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，依法全面禁止食用野生動(dòng)物。2020年12月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過《刑法修正案（十一）》，在刑法第三百四十一條中增加一款作為第三款：“違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰�！痹谌珖�(guó)人大常委會(huì)決定通過和刑法修改后，亟需對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪的司法解釋作出修改完善，確保法律的正確、全面、統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。此外，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，近年來涉野生動(dòng)物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，上述司法解釋出現(xiàn)一些不能適應(yīng)當(dāng)前實(shí)際情況的問題。
針對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪的新情況和新問題，根據(jù)法律修改情況，最高法聯(lián)合最高檢，在公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、海關(guān)總署、國(guó)家林業(yè)和草原局等有關(guān)部門的大力支持下，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復(fù)論證完善，起草了《解釋》。《解釋》于2021年12月13日由最高法審判委員會(huì)第1856次會(huì)議、2022年2月9日由最高檢第十三屆檢察委員會(huì)第八十九次會(huì)議審議通過，自2022年4月9日起施行。
問：請(qǐng)介紹一下《解釋》制定的主要考慮。
答：《解釋》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想，從司法環(huán)節(jié)發(fā)力，依法懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障。具體而言，在起草過程中，著重注意把握了以下幾點(diǎn)：
第一，依法懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡�？紤]到不同野生動(dòng)物存在較大差異，《解釋》對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而以價(jià)值（主要由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等評(píng)估確定）作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。作此調(diào)整后，對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，對(duì)重要野生動(dòng)物的保護(hù)力度不減，能夠保障相關(guān)案件辦理取得更好的法律效果和社會(huì)效果。
第二，對(duì)破壞人工繁育野生動(dòng)物資源案件作特殊考量，確保符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。一方面，人工繁育的野生動(dòng)物也屬于野生動(dòng)物資源，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；另一方面，對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的野生動(dòng)物的人工繁育種群和野外種群按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，一律適用完全相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和野生動(dòng)物保護(hù)，也不符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。據(jù)此，《解釋》對(duì)破壞人工繁育野生動(dòng)物資源案件的定罪量刑規(guī)則作出專門規(guī)定。
第三，堅(jiān)持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟(jì)�！督忉尅冯m然以價(jià)值作為定罪量刑的基本標(biāo)準(zhǔn)，但要求對(duì)具體案件的處理要兼顧其他情節(jié)。例如，對(duì)于具有系犯罪集團(tuán)的首要分子或者為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實(shí)施犯罪等情節(jié)的，從重處罰。此外，對(duì)相關(guān)行為在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，行為手段、對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度，以及對(duì)野生動(dòng)物及其制品的認(rèn)知程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
問：保護(hù)野生動(dòng)物，是維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。請(qǐng)問《解釋》在從嚴(yán)懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪，保護(hù)野生動(dòng)物資源方面有何考慮？
答：當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)�；谄茐囊吧鷦�(dòng)物資源犯罪的態(tài)勢(shì)，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)決定和刑法修正案（十一）規(guī)定精神，《解釋》將堅(jiān)持從嚴(yán)懲治原則、保護(hù)野生動(dòng)物資源作為一條貫徹始終的主線。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是從嚴(yán)設(shè)置破壞野生動(dòng)物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》對(duì)走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，整體堅(jiān)持從嚴(yán)懲治的原則，就低設(shè)置入罪和升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)。
二是突出對(duì)特定破壞野生動(dòng)物資源犯罪的從嚴(yán)懲治�！督忉尅吩趯�(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪設(shè)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，又基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，設(shè)定了從重處罰情節(jié)。以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪為例，《解釋》規(guī)定具有下列情形之一的，從重處罰：（1）屬于犯罪集團(tuán)的首要分子的；（2）為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實(shí)施的;（3）嚴(yán)重影響野生動(dòng)物科研工作的；（4）二年內(nèi)曾因破壞野生動(dòng)物資源受過行政處罰的。
三是對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪實(shí)現(xiàn)全鏈條懲治。當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪形成“捕撈/獵捕-收購(gòu)-販賣”的利益鏈條，不僅要懲治前端的非法捕撈、獵捕環(huán)節(jié)，也要懲治后續(xù)的銷贓環(huán)節(jié)�；诖�，《解釋》明確，收購(gòu)、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動(dòng)物的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰�！督忉尅愤�明確了刑法修正案（十一）新增的以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
四是推動(dòng)完善行刑雙向銜接機(jī)制�！督忉尅访鞔_規(guī)定，對(duì)于實(shí)施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或者免予刑事處罰的行為人，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。下一步，我們將共同推動(dòng)建立健全與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法司法信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法的無(wú)縫對(duì)接、雙向銜接，防止案件處理“一寬了之”。
問：由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，近年來涉野生動(dòng)物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，有關(guān)司法解釋的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不能完全適應(yīng)案件的復(fù)雜情況，相關(guān)案件處理引發(fā)了關(guān)注甚至質(zhì)疑。請(qǐng)問，《解釋》對(duì)此有何考慮，如何保證相關(guān)案件的處理效果？
答：由于《2000年動(dòng)物犯罪解釋》《2014年走私犯罪解釋》均按照涉案動(dòng)物的數(shù)量對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，導(dǎo)致相關(guān)案件的處理難以適應(yīng)復(fù)雜情況�；诖耍督忉尅吩跅l文設(shè)計(jì)方面作了專門考慮，力圖實(shí)現(xiàn)破壞野生動(dòng)物資源刑事案件辦理的“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。
第一，將定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更好實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。以往司法解釋按照涉案動(dòng)物的數(shù)量對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定�！督忉尅房紤]到不同野生動(dòng)物存在較大差異，改以價(jià)值作為破壞野生動(dòng)物資源犯罪的基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“價(jià)值”不僅僅包括市場(chǎng)價(jià)值，而主要是由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等綜合評(píng)估確定的價(jià)值。作此調(diào)整后，對(duì)于價(jià)值較小的野生動(dòng)物不再是“一只入罪”，而是以價(jià)值為基準(zhǔn)綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。
第二，堅(jiān)持綜合裁量原則，確保寬嚴(yán)相濟(jì)�？紤]到單純依價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，仍可能存在偏執(zhí)一端、不能適應(yīng)具體案件復(fù)雜情況的問題，《解釋》一方面對(duì)決定定罪量刑的基本情節(jié)即價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定，另一方面又不唯價(jià)值論，而是規(guī)定要兼顧其他情節(jié)。同時(shí)，實(shí)踐中，涉野生動(dòng)物案件的情況十分復(fù)雜�；诖�，《解釋》作了專門規(guī)定，以便司法實(shí)踐根據(jù)個(gè)案具體情況靈活、妥當(dāng)裁量，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
需要強(qiáng)調(diào)的是，司法實(shí)踐中要善于運(yùn)用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當(dāng)處理相關(guān)案件。例如，以往司法實(shí)踐中常用“兩禁”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“在禁漁區(qū)使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”“在禁漁期使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”，即構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但是，上述情形下捕獲的水產(chǎn)品數(shù)量差異較大，有的有幾百公斤甚至上千公斤，有的則只有幾斤、價(jià)值只有幾十元，而且是初犯，一律入罪，恐失之過嚴(yán)�；诖耍督忉尅穼ｉT規(guī)定符合“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價(jià)值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認(rèn)為對(duì)水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。這一規(guī)定賦予司法機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，可以綜合考慮網(wǎng)具的最小網(wǎng)目尺寸、漁具的功率強(qiáng)度、漁獲物中幼魚比例等情節(jié)綜合評(píng)判行為對(duì)漁業(yè)資源的具體危害，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的妥當(dāng)處理。對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，但對(duì)水產(chǎn)資源破壞較大的，也應(yīng)當(dāng)定罪處罰；對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，且對(duì)水產(chǎn)資源危害明顯較輕的，不予刑事追究。又如，隨著野生動(dòng)物數(shù)量增加，野生動(dòng)物致害情況不時(shí)發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對(duì)于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量。
問：請(qǐng)問《解釋》對(duì)涉人工繁育野生動(dòng)物案件有何考慮，如何保證相關(guān)案件的裁判效果？
答：近年來，有的涉人工繁育野生動(dòng)物案件的處理引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。妥當(dāng)明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念，是《解釋》制定重點(diǎn)考慮的問題之一。
一方面，人工繁育野生動(dòng)物也屬于野生動(dòng)物范疇，也在刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。野生動(dòng)物保護(hù)法第二十八條規(guī)定，“對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，經(jīng)科學(xué)論證，納入國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄”“對(duì)本法第十條規(guī)定的國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄進(jìn)行調(diào)整時(shí)，根據(jù)有關(guān)野外種群保護(hù)情況，可以對(duì)前款規(guī)定的有關(guān)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定野生動(dòng)物的人工種群，不再列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，實(shí)行與野外種群不同的管理措施，但應(yīng)當(dāng)依照本法第二十五條第二款和本條第一款的規(guī)定取得人工繁育許可證和專用標(biāo)識(shí)”。由此，可以明顯得出國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物包括人工繁育動(dòng)物在內(nèi)的結(jié)論。例如大熊貓，不少是人工繁育。將人工繁育的大熊貓一概排除在刑法保護(hù)之外，顯然不符合法律規(guī)定，也不符合常識(shí)常理。
另一方面，人工繁育野生動(dòng)物確實(shí)具有特殊性、復(fù)雜性，需要具體分析、區(qū)別對(duì)待。鑒此，《解釋》專門針對(duì)人工繁育野生動(dòng)物案件的處理規(guī)則作了進(jìn)一步明確，規(guī)定涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：
一是列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科研水平提高，不少野生動(dòng)物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動(dòng)物被列入相應(yīng)的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。
二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)�。從�?shí)踐來看，有些野生動(dòng)物人工繁育時(shí)間長(zhǎng)、技術(shù)成熟，對(duì)相關(guān)案件的刑事追究更加應(yīng)當(dāng)慎之又慎。例如，據(jù)媒體報(bào)道，費(fèi)氏牡丹鸚鵡原生地為非洲熱帶叢林，列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二，被核準(zhǔn)為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。自上世紀(jì)八十年代，費(fèi)氏牡丹鸚鵡被引入我國(guó)，已有30多年人工繁育的歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對(duì)于此類案件，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)特別慎重，要重在通過完善相關(guān)行政管理加以解決。
問：“徒法不足以自行。”《解釋》發(fā)布后，“兩高”對(duì)貫徹實(shí)施工作有何考慮？
答：《解釋》是“兩高”深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要舉措。《解釋》的公布施行，對(duì)依法懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，必將發(fā)揮重要作用。下一步，“兩高”將指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院、人民檢察院嚴(yán)格貫徹執(zhí)行刑法和《解釋》的規(guī)定，充分發(fā)揮司法職能作用，不斷加大對(duì)野生動(dòng)物資源的刑事司法保護(hù)力度。
一是依法懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪�！皟筛摺睂⒉扇∮辛Υ胧笇�(dǎo)地方各級(jí)人民法院、人民檢察院正確理解和準(zhǔn)確適用刑法和《解釋》規(guī)定，依法辦理走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品、非法捕撈水產(chǎn)品、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵等相關(guān)案件，突出打擊重點(diǎn)，彰顯嚴(yán)懲立場(chǎng)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
二是強(qiáng)化破壞野生動(dòng)物資源犯罪的源頭治理、綜合治理。進(jìn)一步健全完善野生動(dòng)物資源領(lǐng)域行刑銜接機(jī)制建設(shè)，助力推動(dòng)相關(guān)行政部門強(qiáng)化野生動(dòng)物資源行政執(zhí)法和管理，從源頭上有效預(yù)防破壞野生動(dòng)物資源犯罪的發(fā)生。
三是加強(qiáng)普法宣傳工作。認(rèn)真落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制，結(jié)合相關(guān)破壞野生動(dòng)物資源刑事案件辦理，注重宣傳生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域恢復(fù)性司法理念，引導(dǎo)廣大群眾增強(qiáng)保護(hù)野生動(dòng)物、促進(jìn)人與自然和諧共生的理念，革除濫食野生動(dòng)物的陋習(xí)，維護(hù)生物安全和生態(tài)安全，切實(shí)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)。
日期：2022-4-7 14:24:45 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
