當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《中國(guó)法學(xué)》2012年第五期目錄及摘要

《中國(guó)法學(xué)》2012年第五期目錄及摘要

http://cehavas.com　 2012-12-7 14:07:05　 來(lái)源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)

 1、論我國(guó)學(xué)術(shù)自由的憲法基礎(chǔ)
      *王德志 山東大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
       內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)憲法》第47條規(guī)定的科學(xué)研究自由，目前被學(xué)者們?cè)忈尀槲幕瘷?quán)利或者文化權(quán)利的組成部分，而文化權(quán)利這一范疇不僅被我國(guó)憲法學(xué)者指稱(chēng)憲法第47條規(guī)定的自由，還被人權(quán)法學(xué)者用來(lái)解讀國(guó)際人權(quán)法中的有關(guān)權(quán)利，并且具有內(nèi)涵模糊、外延不確定、憲法規(guī)定與國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定不一致的特點(diǎn)，弱化了科學(xué)研究自由的獨(dú)立價(jià)值和功能。筆者認(rèn)為，我國(guó)憲法中規(guī)定的科學(xué)研究自由，在外國(guó)憲法中多規(guī)定為學(xué)術(shù)自由或?qū)W問(wèn)自由，因此可以吸收和移植域外憲法學(xué)理論關(guān)于學(xué)術(shù)自由的詮釋資源，來(lái)豐富我國(guó)科學(xué)研究自由的權(quán)利內(nèi)涵。遵循憲法解釋學(xué)的路徑，運(yùn)用基本權(quán)利的客觀價(jià)值秩序理論，可以架起科學(xué)研究自由通往我國(guó)高等教育制度的橋梁，以科學(xué)研究自由為憲法基石構(gòu)筑我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)法制，從根本上破解我國(guó)高等教育“行政化”的頑疾。
       關(guān)鍵詞：科學(xué)研究自由 學(xué)術(shù)自由 文化權(quán)利 大學(xué)自治

       2、誠(chéng)信體系建設(shè)法治保障的探索與構(gòu)想
       *王偉國(guó)：中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部副研究員，法學(xué)博士。本文主要以中國(guó)誠(chéng)信法治保障論壇獲獎(jiǎng)?wù)撐臑榛�礎(chǔ)材料。該論壇及征文活動(dòng)由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部承辦。法律信息部陳謙信博士后提供了基本情況資料并提出了許多具體而微的修改建議，強(qiáng)梅梅博士也提出了許多有啟發(fā)性的參考意見(jiàn)。
       內(nèi)容提要：誠(chéng)信體系建設(shè)覆蓋社會(huì)各領(lǐng)域，涉及諸多方面，是一個(gè)復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)工程。構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)，需要把道德自律和制度他律有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)將法治保障置于根本性地位。當(dāng)前誠(chéng)信法治保障建設(shè)中，既有觀念性障礙，也有體制性問(wèn)題；既有現(xiàn)行法律執(zhí)行不到位的問(wèn)題，也有基礎(chǔ)性法律支撐不足的問(wèn)題。對(duì)此，必須有針對(duì)性地展開(kāi)研究，促進(jìn)我國(guó)誠(chéng)信體系建設(shè)的規(guī)范化、法治化。
       關(guān)鍵詞：誠(chéng)信體系 法治保障 政務(wù)誠(chéng)信 商務(wù)誠(chéng)信 社會(huì)誠(chéng)信 司法公信

       3、社會(huì)信用體系建設(shè)中的自律異化與合作治理
       *唐清利：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。本文系作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（12CFX080）：“土地利用制度變化與農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的制度因應(yīng)研究”、中國(guó)法學(xué)會(huì)2011年部級(jí)課題（CLS（2011）C03）“社區(qū)管理創(chuàng)新法律制度研究”、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)“中央高�；�本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金”2012年度青年教師成長(zhǎng)項(xiàng)目“藏族與其他民族雜居社區(qū)管理法制創(chuàng)新研究”的階段性成果，特此感謝！
       內(nèi)容提要：社會(huì)信用體系是一切社會(huì)行為取得有效性甚至合法性認(rèn)同的根本支撐。然而，國(guó)家的社會(huì)信用體系卻不斷地受到各種破壞誠(chéng)信事件的干擾。這實(shí)際上是法律系統(tǒng)與社會(huì)生活的斷裂導(dǎo)致了社會(huì)共識(shí)的缺乏，從而引發(fā)自律濫用的異化現(xiàn)象。這種異化現(xiàn)象的推動(dòng)者是法律理性主義掩蓋下的機(jī)會(huì)主義。因此，治理的出路在于修復(fù)法律系統(tǒng)與社會(huì)生活之間的斷裂，并適度地抑制機(jī)會(huì)主義的過(guò)度泛濫，這需要國(guó)家與私人之間的合作，取得社會(huì)共識(shí)，從而為法治建設(shè)奠定基礎(chǔ)。
       關(guān)鍵詞：社會(huì)信用體系 自律異化 合作治理

       4、社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)的治理：行政法視角的分析
       *王青斌：中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授，法學(xué)博士。本文系教育部211工程三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法治政府建設(shè)與公民權(quán)利保障”（項(xiàng)目編號(hào)10108331）的研究成果。
       內(nèi)容提要：誠(chéng)信是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必不可少的基本品質(zhì)。我國(guó)當(dāng)前面臨著嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)誠(chéng)信還是社會(huì)誠(chéng)信均需重塑。我國(guó)當(dāng)前的誠(chéng)信信息供給模式屬于公共信息機(jī)構(gòu)占據(jù)主導(dǎo)地位的混合模式，市場(chǎng)化的誠(chéng)信信息供給主體作用較小。因此，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)的治理，應(yīng)當(dāng)在完善公共誠(chéng)信信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善公共誠(chéng)信信息的行政運(yùn)用機(jī)制，通過(guò)行政機(jī)關(guān)的協(xié)同配合和社會(huì)公眾的參與來(lái)達(dá)成目標(biāo)。
       關(guān)鍵詞：誠(chéng)信危機(jī) 治理 公眾參與

       5、論誠(chéng)信原則在民事執(zhí)行中的衡平意義
       *徐潔：西南政法大學(xué)教授。
       內(nèi)容提要：誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代法賦予法官在法律適用中追求具體社會(huì)公正而解釋或彌補(bǔ)法律疏漏的重要依據(jù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)把這一原則引入民事訴訟特別是民事執(zhí)行中。程序法定主義的特征決定了民事訴訟法的形式性，然而民事訴訟法的形式性絕非意味著它放棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。運(yùn)用誠(chéng)信原則補(bǔ)充、限制和協(xié)調(diào)具體規(guī)范的漏洞或規(guī)范的僵化應(yīng)用，以保證法律適用的準(zhǔn)確性和妥當(dāng)性，既是法官的權(quán)力，也是法官的義務(wù)。代位執(zhí)行規(guī)則的目的是為了保障申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)利益，執(zhí)行異議制度則是為了避免第三人的財(cái)產(chǎn)遭受不當(dāng)?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行，兩者都是為了法律的公平和正義的實(shí)現(xiàn)，然而對(duì)第三人的異議不加審查就盲目地賦予其終止執(zhí)行的法律效果，很可能背離正義的方向。因此，在現(xiàn)有制度框架下，將誠(chéng)信原則作為第三人異議是否具有正當(dāng)性的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，應(yīng)是司法公正的必然要求。
       關(guān)鍵詞：誠(chéng)信原則 代位執(zhí)行 執(zhí)行異議
 
       6、我國(guó)行政訴訟訴判關(guān)系的新認(rèn)識(shí)
       *鄧剛宏：華東理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。本文是2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“行政訴判關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)10YJA820009）的階段性成果。
       內(nèi)容提要：行政訴判關(guān)系就是行政訴請(qǐng)與判決的關(guān)系，屬于研究訴請(qǐng)與判決之間關(guān)系的客觀規(guī)律范疇。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，行政訴訟與民事訴訟一樣，行政訴請(qǐng)對(duì)行政判決的制約作用，即行政訴請(qǐng)與行政判決的具有一致性，是由司法的被動(dòng)性、處分原則 、正當(dāng)法律程序所決定的。行政訴判關(guān)系的一般觀點(diǎn)以及理論基礎(chǔ)具有一定的局限性，缺乏系統(tǒng)的邏輯論證以及忽視了行政訴訟的特殊性。構(gòu)建行政訴判關(guān)系應(yīng)當(dāng)以主觀公權(quán)利救濟(jì)和客觀法秩序維護(hù)兩條主線(xiàn)重新認(rèn)識(shí)。從主觀公權(quán)利救濟(jì)的角度看，主觀公權(quán)利、行政訴權(quán)、訴訟請(qǐng)求、行政判決的關(guān)系從邏輯上總保持著相當(dāng)程度的一致性和連貫性。而從客觀法秩序維護(hù)的角度，行政行為的違法性與有效性并非一致決定了行政訴判并非完全一致。因此，行政訴判關(guān)系是一致性與非一致性的統(tǒng)一。
       關(guān)鍵詞：行政訴判關(guān)系 主觀公權(quán)利救濟(jì) 客觀法秩序維護(hù)

       7、數(shù)字文化商品確權(quán)與交易規(guī)則的構(gòu)建
       *齊愛(ài)民：重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息安全危機(jī)與法律規(guī)制對(duì)策研究”（批準(zhǔn)號(hào)：12XFX021）階段成果。
       內(nèi)容提要：數(shù)字文化商品是信息社會(huì)誕生的一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。美國(guó)法對(duì)數(shù)字文化商品提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；俄羅斯則直接以所有權(quán)模式對(duì)它加以保護(hù)；歐盟則把數(shù)字文化商品交易作為服務(wù)對(duì)待。這三種保護(hù)模式均有失偏頗。應(yīng)立足數(shù)字文化商品的自身屬性，理性反思《美國(guó)統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》確立的信息權(quán)制度，以大陸法系的民法思維進(jìn)行重構(gòu)。信息權(quán)是一種既不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)又不同于債權(quán)的嶄新的財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)，是權(quán)利人直接支配特定的信息產(chǎn)品并排除他人干涉的權(quán)利。大陸法系視野下的信息權(quán)制度的提出，不僅可以有效地為數(shù)字文化商品確權(quán)，而且可以為數(shù)字文化商品交易規(guī)則的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。
       關(guān)鍵詞：數(shù)字文化商品 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 物權(quán) 信息權(quán)

       8、后危機(jī)時(shí)代“太大而不能倒”金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律問(wèn)題研究
       *黎四奇：湖南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。本文系作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“后危機(jī)時(shí)代問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)處置法律制度完善研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11BFX051）的階段性成果。
       內(nèi)容提要：“太大而不能倒”不僅擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且其收益私人化與損失社會(huì)化的反差也助長(zhǎng)和放大了道德風(fēng)險(xiǎn)，并為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的不定期性爆發(fā)埋下了伏筆。后危機(jī)時(shí)代，將“太大而不能倒”類(lèi)機(jī)構(gòu)納入嚴(yán)格監(jiān)管的范疇，確保金融體系的安全可期已成為宏觀審慎監(jiān)管中一個(gè)不可或缺的節(jié)點(diǎn)。雖然規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性已成為“太大而不能倒”機(jī)構(gòu)識(shí)別的共識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，但是如何有效評(píng)估并配備相適的監(jiān)管規(guī)則卻仍是任重而道遠(yuǎn)。創(chuàng)新素來(lái)具有兩面性，在制度取得突破的同時(shí)，如何防止公權(quán)膨脹對(duì)私權(quán)的進(jìn)一步侵蝕與擠壓也是當(dāng)下不能不深察的大問(wèn)題。
       關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 太大而不能倒 監(jiān)管創(chuàng)新

       9、當(dāng)事人共任仲裁員不能之救濟(jì)實(shí)踐及完善
       *汪祖興： 西南政法大學(xué)研究員，博士生導(dǎo)師。
       內(nèi)容提要：當(dāng)事人共任的仲裁員包括獨(dú)任、首席和仲裁公斷人三種類(lèi)型。由于仲裁當(dāng)事人處境變遷、仲裁協(xié)議約定不明、仲裁員名冊(cè)硬性限制，以及當(dāng)事人意思自治的異化，都可能導(dǎo)致共任仲裁員不能的難題。中國(guó)仲裁立法、各仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則在救濟(jì)當(dāng)事人共任仲裁員不能時(shí)均采機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直接指定的方式，但此種方式容易導(dǎo)致權(quán)力尋租等連鎖問(wèn)題。為最大化當(dāng)事人在共任仲裁員問(wèn)題上的合意，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)中國(guó)仲裁實(shí)踐的救濟(jì)方案，以“窮盡一切共任合意之救濟(jì)手段”為規(guī)則，抵消機(jī)構(gòu)指定這一體現(xiàn)“相對(duì)意思自治”精神的方法之消極效應(yīng)，通過(guò)相對(duì)意思自治的再次相對(duì)化，在共任仲裁員問(wèn)題上尋找自治與外力、公平與效率之間的最優(yōu)解。
       關(guān)鍵詞：仲裁員 共任不能 共任合意 相對(duì)意思自治
 
       10、論客觀歸責(zé)與過(guò)失不法
       *呂英杰：廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。本文是作者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的產(chǎn)品刑事責(zé)任研究”（批準(zhǔn)號(hào)：10CFX027）的階段性成果。
       內(nèi)容提要：傳統(tǒng)過(guò)失論有可取之處也有明顯缺陷，有待揚(yáng)棄�？陀^歸責(zé)理論站在新過(guò)失論的立場(chǎng)上，在實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化、精細(xì)化的方向上改造、發(fā)展了傳統(tǒng)過(guò)失犯理論。但客觀歸責(zé)理論對(duì)過(guò)失不法的改造是有限的，傳統(tǒng)過(guò)失論中的諸概念不應(yīng)一概拋棄。對(duì)于客觀歸責(zé)理論框架下的過(guò)失不法，在制造危險(xiǎn)的判斷上，應(yīng)站在事前的立場(chǎng)，參考行政規(guī)則、交往規(guī)范等因素，以“一般人+特別人”的能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察；在危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的判斷上，應(yīng)站在事后的立場(chǎng)，考察結(jié)果回避可能性、規(guī)范保護(hù)目的以及介入其他因素時(shí)對(duì)于歸責(zé)的影響。
       關(guān)鍵詞：過(guò)失不法 傳統(tǒng)過(guò)失論 客觀歸責(zé) 結(jié)果回避可能性 規(guī)范保護(hù)目的

       11、檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能解構(gòu)
       *劉計(jì)劃：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，刑事法中心研究員。本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》在刑事訴訟中的實(shí)施研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：09YJC820111）和中國(guó)法學(xué)會(huì)專(zhuān)項(xiàng)研究項(xiàng)目“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系研究”的資助。
       內(nèi)容提要：解構(gòu)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能表明，三種行使方式都系訴權(quán)范疇，即屬訴訟職能。其中，向法院提出“糾正意見(jiàn)”名不副實(shí)，實(shí)為一種異議；抗訴案件改判比例極低，與檢察機(jī)關(guān)“在刑事抗訴中始終站在客觀、中立、公正的立場(chǎng)上，代表國(guó)家對(duì)法院確有錯(cuò)誤的裁判實(shí)施法律監(jiān)督”的辯稱(chēng)不符，二審、再審中的抗訴不過(guò)是檢察機(jī)關(guān)提起的上訴和申請(qǐng)?jiān)賹�；�?duì)審判人員職務(wù)犯罪案件的偵查，實(shí)為檢察機(jī)關(guān)調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)的追訴活動(dòng)，因定性為監(jiān)督，造成訴訟法律關(guān)系混亂和訴訟職能沖突。將檢察機(jī)關(guān)在刑事審判程序中的職能區(qū)分為訴訟職能和監(jiān)督職能，是我國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟理論研究中的誤區(qū)，并無(wú)實(shí)際意義，相反卻滋生了諸多負(fù)面效應(yīng)。
       關(guān)鍵詞：刑事審判 訴訟職能 監(jiān)督職能
 
       12、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法定位問(wèn)題研究
       *韓長(zhǎng)�。荷虾＝煌ù髮W(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系上海市法學(xué)會(huì)2012年度一般項(xiàng)目“交強(qiáng)險(xiǎn)疑難案件法律適用問(wèn)題研究”的中期成果。臺(tái)灣政治大學(xué)葉啟洲教授為本文寫(xiě)作提供了寶貴的資料和建議，特致謝忱。
       內(nèi)容提要：交強(qiáng)險(xiǎn)的重復(fù)投保以及法院處理此類(lèi)案件中出現(xiàn)的“同案不同判”現(xiàn)象，折射出我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的保障不足及對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)立法定位的認(rèn)識(shí)分歧，實(shí)務(wù)中采取解除起期在后交強(qiáng)險(xiǎn)合同的裁判方法欠缺保險(xiǎn)法的法理依據(jù)；重復(fù)投保的成因主要在于交強(qiáng)險(xiǎn)的封頂式保障模式及事故分項(xiàng)責(zé)任限額模式不能為被保險(xiǎn)人和受害人提供相對(duì)充分的保險(xiǎn)保障；而現(xiàn)有保障模式的形成則又受制于交強(qiáng)險(xiǎn)的“不盈不虧”費(fèi)率模式及為商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)預(yù)留必要盈利空間的立法定位。解決重復(fù)投保問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)出路在于將商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)與強(qiáng)制三責(zé)險(xiǎn)合二為一，在此基礎(chǔ)上取消對(duì)三責(zé)險(xiǎn)的封頂限制，同時(shí)改“不盈不虧”的費(fèi)率模式為“適度盈利”的費(fèi)率模式。
       關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn) 三責(zé)險(xiǎn) 重復(fù)投保 合同解除 限額模式
 
       13、在華外國(guó)公司犯罪的規(guī)律分析與應(yīng)對(duì)策略
       *于志剛：中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。本文是2010年北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“在京外國(guó)人犯罪的規(guī)律分析與對(duì)策研究”(批準(zhǔn)號(hào)：10BEFX094)的階段性成果。
       內(nèi)容提要：伴隨在華外國(guó)公司投資額度和公司數(shù)量的急劇增加，在華外國(guó)公司犯罪問(wèn)題日益凸顯，而與此相適應(yīng)的立法、司法和理論研究卻嚴(yán)重滯后。以此為背景，我們隨機(jī)選擇了2002年至2011年間100個(gè)在華外國(guó)公司犯罪的現(xiàn)實(shí)案例，在對(duì)犯罪規(guī)律和趨勢(shì)進(jìn)行多視角剖析的基礎(chǔ)上，著力思考如何解決在華外國(guó)公司犯罪態(tài)勢(shì)高發(fā)、社會(huì)責(zé)任嚴(yán)重缺失的應(yīng)對(duì)問(wèn)題，對(duì)于如何構(gòu)建與中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位、國(guó)際地位相適應(yīng)的外國(guó)公司犯罪的刑事政策，如何強(qiáng)化中國(guó)刑事司法對(duì)于外國(guó)公司犯罪的防治力度進(jìn)行了嘗試性探索。
       關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸?外國(guó)公司 刑事政策 司法理念 立法完善

       14、人民幣匯率爭(zhēng)端的法律分析
       *楊松：遼寧大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文系教育部2011年人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“銀行監(jiān)管權(quán)配置的法律問(wèn)題研究”（11YJA820099）階段成果，得到教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃”（NCET-11）和遼寧省“優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”“國(guó)際金融體系改革的法律問(wèn)題與我國(guó)對(duì)策”（WR201007）資助。誠(chéng)摯感謝遼寧大學(xué)法學(xué)院張曉靜博士在資料、觀點(diǎn)和寫(xiě)作上的大力支持和無(wú)私幫助。
       內(nèi)容提要：人民幣匯率問(wèn)題成為近年來(lái)國(guó)際社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，特別是美國(guó)參眾兩院先后通過(guò)關(guān)于匯率改革法案，不斷質(zhì)疑人民幣匯率政策。匯率主權(quán)是國(guó)家貨幣主權(quán)的應(yīng)有之義，主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定并且改變本國(guó)的貨幣價(jià)值，不受其他國(guó)家干涉。一些國(guó)家對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的指控，如匯率操縱、匯率偏差、或者是構(gòu)成“出口補(bǔ)貼”，都可以從法理上看到漏洞。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則不足以判定人民幣匯率違反國(guó)際義務(wù)。中國(guó)政府應(yīng)該在堅(jiān)持貨幣主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)靈活的法律手段解決人民幣匯率爭(zhēng)端，促進(jìn)人民幣匯率市場(chǎng)化改革，尋求國(guó)際合作以推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程。
       關(guān)鍵詞：人民幣匯率爭(zhēng)端 匯率主權(quán) 匯率操縱 匯率偏差 補(bǔ)貼

日期：2012-12-7 14:07:05 | 關(guān)閉 |  分享到：