“中國(guó)近代社會(huì)與法治變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
“呦呦鹿鳴，食野之蒿。我有嘉賓，德音孔昭。”2008年6月7日到8日，正值中國(guó)傳統(tǒng)的端午佳節(jié)之際，中國(guó)法律史學(xué)界也迎來了一場(chǎng)學(xué)術(shù)盛宴——“中國(guó)近代社會(huì)與法治變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)。本次會(huì)議在風(fēng)光旖旎的北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺華風(fēng)溫泉大城堡飯店舉行。選擇這樣的時(shí)間召開這次會(huì)議具有某種特殊的意義。作為第一個(gè)端午假期，這個(gè)在中國(guó)已有幾千年歷史的古老節(jié)日正面臨著新的課題：如何使?fàn)N爛的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中煥發(fā)出新的魅力和生命力，而這恰恰與會(huì)議的主題形成了某種“暗合”——如何吸納中國(guó)傳統(tǒng)法文化中合理的內(nèi)核為今天的法制所用。會(huì)議場(chǎng)所涼爽舒適、幽靜雅僻的環(huán)境，也使與會(huì)學(xué)者們能心無旁翳地投入到對(duì)這一主題的深入思索和探討之中。
一
本次會(huì)議由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究中心、中國(guó)法律史學(xué)會(huì)東方法律文化分會(huì)、北京大學(xué)近代法研究所三家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承辦。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年人文社會(huì)科學(xué)研究中心成立于2001年，旨在支持各學(xué)科40歲以下的的青年科研骨干，開展具有重要應(yīng)用價(jià)值和宏觀指導(dǎo)意義的研究項(xiàng)目，開展社會(huì)調(diào)研，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，舉辦各種形式的培訓(xùn)，并獎(jiǎng)勵(lì)在國(guó)內(nèi)外取得重大社會(huì)效益的學(xué)術(shù)成果。中國(guó)法律史學(xué)會(huì)東方法律文化分會(huì)成立于2004年，其宗旨是研究中國(guó)法律文化，傳播中華法律文明，經(jīng)世致用，致力于東西方法律文化的兼容，促進(jìn)中國(guó)法治價(jià)值觀的產(chǎn)生。北京大學(xué)近代法研究所主要從事以下三個(gè)方面的研究：中國(guó)近代法的研究、外國(guó)近代法的研究和中外近代法的比較研究，分部分進(jìn)行中外近代法的研究和中外近代法的比較研究是該所的研究特色。本次會(huì)議的順利召開是與上述三家機(jī)構(gòu)的努力工作與緊密協(xié)作分不開的。與會(huì)學(xué)者們紛紛對(duì)本次會(huì)議充分的準(zhǔn)備工作和細(xì)致周到的會(huì)務(wù)安排給予了高度的肯定和贊揚(yáng)。
本次會(huì)議匯集了來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央民族大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)等京內(nèi)外17個(gè)單位的50多名知名學(xué)者，他們的積極參與與鼎力支持是此次會(huì)議成功的重要保障。他們的學(xué)術(shù)背景和研究閱歷也使會(huì)議具有了廣泛性、多元化的特點(diǎn)。從年齡結(jié)構(gòu)來看，既有幾位德高望重的老一輩學(xué)者，也有若干著名的中年學(xué)者，更有眾多近年來嶄露頭角的青年才俊；從學(xué)術(shù)背景來看，參會(huì)學(xué)者雖然多為中國(guó)法律史的學(xué)術(shù)中堅(jiān)，但也有在外國(guó)法制史、西方法律思想史領(lǐng)域造詣?lì)H深的學(xué)者，更有民族法、法理學(xué)的領(lǐng)軍人物；除了大部分來自國(guó)內(nèi)的學(xué)者外，會(huì)議還邀請(qǐng)了來自法國(guó)的著名學(xué)者，“群賢畢至，少長(zhǎng)咸集”，可謂老中青相結(jié)合，中外互通有無，多學(xué)科彼此交融。
會(huì)議充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)民主和自由的精神，代表們不分資歷、地位，人人均享有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)和時(shí)間，學(xué)者們得以暢所欲言，盡情闡述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在臺(tái)上，學(xué)者們或慷慨陳詞，或拋磚引玉，或娓娓道來，聽者也如沐春風(fēng)，專注凝神，偶爾的插曲與詼諧引來一陣陣善意的笑聲，竟成畫龍點(diǎn)睛之筆；在臺(tái)下，學(xué)者們彼此之間又是學(xué)術(shù)上的良師益友，車上、飯桌上都成為交流的陣地和空間。整場(chǎng)研討會(huì)氣氛融洽，有條不紊，異彩紛呈，高潮迭起，輕松而又充滿學(xué)術(shù)的凝重思考，緊湊而又不失思想的激烈交鋒，應(yīng)當(dāng)說是成功學(xué)術(shù)研討會(huì)的典范之作。
為擴(kuò)大影響和增強(qiáng)透明度，本次會(huì)議還邀請(qǐng)了《光明日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》等三家媒體參與。
二
根據(jù)會(huì)議的主題及學(xué)者們提交的論文，本次會(huì)議劃分成四個(gè)板塊進(jìn)行研討。第一單元為“法治變遷中的傳承與創(chuàng)新”，第二單元為“多元文化與法律現(xiàn)代化”，第三單元為“西學(xué)東漸與近代法律變遷”，第四單元為“法文化研究：資料、技術(shù)與方法”。學(xué)者們圍繞上述前沿問題展開了多層次、多角度的熱烈討論。本次研討會(huì)主題鮮明、觀點(diǎn)多元、交流充分、爭(zhēng)鋒激烈，無論是研討的深度還是廣度，都充分體現(xiàn)了法律史學(xué)界最近的研究水平和學(xué)術(shù)動(dòng)向。
7日下午14時(shí)，會(huì)議在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法制史研究室主任徐立志教授的主持下拉開序幕，劉海年、李貴連、楊一凡等老一輩學(xué)者先后回顧了法律史學(xué)研究走過的歷程，提出了法律史研究的方法和材料問題，并表達(dá)了對(duì)新一代法史學(xué)人所寄予的厚望。之后學(xué)者們集體合影，為此次盛會(huì)留下了難忘的紀(jì)念。
14時(shí)30分，第一單元的研討——“法治變遷中的傳承與創(chuàng)新”準(zhǔn)時(shí)開始。主持人河南大學(xué)法學(xué)院陳景良教授幽默風(fēng)趣的話語和評(píng)論使會(huì)議沉浸在輕松活潑的氣氛當(dāng)中。首先發(fā)言的是北京師范大學(xué)法學(xué)院的柴榮教授，她的主題是《論儒家思想與民法‘誠(chéng)實(shí)信用原則’之暗合”》。柴榮教授認(rèn)為儒家思想中蘊(yùn)涵著豐富的“誠(chéng)信”因子，深受儒家思想浸潤(rùn)的中國(guó)古代社會(huì)生活處處體現(xiàn)著“誠(chéng)信”的處世之道，其價(jià)值追求與以古代羅馬為起源的現(xiàn)代民法的誠(chéng)實(shí)信用原則有著驚人的暗合之處。這證明人類在從事民事活動(dòng)時(shí)有著相似的道德基礎(chǔ)，中國(guó)當(dāng)下制定的民法典，應(yīng)將幾千年來在人們的社會(huì)生活中有著深厚文化底蘊(yùn)的儒家思想作為中西、古今民法理念的對(duì)接點(diǎn)。接下來，中央民族大學(xué)法學(xué)院的鄧建鵬副教授作了《清代的訟費(fèi)及制度轉(zhuǎn)型》的發(fā)言。他認(rèn)為，清代雖不存在法定訴訟收費(fèi)制度，但訴訟收費(fèi)現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)普遍存在。為維持司法體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，清王朝不得不容忍這種非法行為的長(zhǎng)期存在，其結(jié)果是當(dāng)事人為此付出高昂訴訟成本甚至傾家蕩產(chǎn)，而過高的訟費(fèi)又強(qiáng)化了官方賤訟的態(tài)度。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的黃震副教授的發(fā)言主題是《無奈的非法：近現(xiàn)代錢莊的法律命運(yùn)》，他從習(xí)慣與立法的視角追思錢莊的法律命運(yùn)后認(rèn)為，錢莊作為我國(guó)土生土長(zhǎng)的金融機(jī)構(gòu)，在中國(guó)近代金融史上曾與銀行比肩而立，但此后卻抱殘守缺，在現(xiàn)代化的大潮中被淘汰。錢莊的消失提出了如何繼承中國(guó)金融傳統(tǒng)的問題。中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院林乾教授作了《晚清司法專業(yè)化倡議芻論——以丁日昌為中心的思考》的主題發(fā)言。他對(duì)晚清洋務(wù)派人物丁日昌所上的《力戒因循敬陳管見疏》中“書吏宜整頓”一節(jié)作了深入細(xì)致的剖析，指出該倡議是晚清最早觸及傳統(tǒng)司法及制度層面的一篇大文，蘊(yùn)涵著較大的時(shí)代價(jià)值，然而由于主客觀因素的影響，該倡議又有一定的歷史局限性。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王云霞教授作了《借鑒、移植外國(guó)法的若干思考》的主題發(fā)言，她認(rèn)為最近幾年學(xué)界一直在檢討清末以來移植外國(guó)法的問題，很多學(xué)者認(rèn)為我們過于熱衷于外來資源，尤其是西方法律文化，而忽視了本土資源。本土資源確實(shí)需要重視和研究，但是過分強(qiáng)調(diào)本土資源與外來資源的對(duì)立，并不利于解決實(shí)際問題。徐立志教授就王云霞教授的發(fā)言，對(duì)中國(guó)法制近代化提出了若干富有價(jià)值的思考。他認(rèn)為，首先，現(xiàn)在占主流傾向的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)近代引進(jìn)外國(guó)法律并不是很成功。實(shí)際上，這種批評(píng)自清末就開始了。然而到現(xiàn)在為止，有關(guān)這種批評(píng)的論著都沒有對(duì)事實(shí)和理論進(jìn)行過系統(tǒng)的論述，這種看法整體來說處于比較零散的狀態(tài)，還需要我們進(jìn)一步研究。具體地說，一方面，我們需要對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的梳理。從上世紀(jì)初到40年代末半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，中國(guó)建立起了比較完整的法律系統(tǒng)，我們認(rèn)為其脫離了國(guó)情，我們就要弄清楚，倒底是哪些法律，哪些內(nèi)容，脫離了哪些國(guó)情。另一方面，我們要把中國(guó)近代的法律制度和外國(guó)法律制度進(jìn)行縱橫兩方面的比較。其次，關(guān)于這一問題，我們研究的角度和研究的層面彼此之間有很大差別，缺乏一個(gè)共同的理論前提。他認(rèn)為，脫離國(guó)情的情況，至少有三種，一是脫離了中國(guó)人的民族特性和基本文化傳統(tǒng)；二是中國(guó)近代的有些法律和制度過于超前于中國(guó)的社會(huì)整體發(fā)展水平；三是從比較具體的層面看，有些立法脫離當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境。對(duì)這三種情況我們要分別分析，后兩種情況都會(huì)隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展逐漸融合與消解，現(xiàn)在的問題是第一種，這幾乎是一個(gè)“無解”的問題。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)進(jìn)入現(xiàn)代以來，世界的有機(jī)性和整體性越來越強(qiáng)，我們要想離開人類已有的文明成果，走出一條自己獨(dú)特的不同于西方的現(xiàn)代化道路，幾乎是不可能的，在這個(gè)世界上還沒有這樣的先例。任何一個(gè)國(guó)家都不可能在完全與世隔絕的情況下發(fā)展自己。我們必須吸收人類已有的文明成果，而這種吸收必然與中國(guó)的國(guó)情產(chǎn)生沖突，我們只能在這種困境中尋求發(fā)展。因此，他傾向于肯定法制近代化的成就，認(rèn)為我們目前所進(jìn)行的法制現(xiàn)代化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)充分吸收中國(guó)法制近代化的成果，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)與歷史接軌的思路，而不是從挑毛病的角度來否認(rèn)中國(guó)法制近代化。他不否認(rèn)中國(guó)法制近代化存在種種問題，但不能因此就徹底否認(rèn)它，并進(jìn)而在法制現(xiàn)代化建設(shè)中拋棄它，這種作法是很不理智的。他的發(fā)言把研討會(huì)推向了高潮。中國(guó)政法大學(xué)法律古籍研究所張小也副教授作了《宋代以后的民間秩序——近代法制法制建設(shè)的歷史背景》的發(fā)言。她通過對(duì)實(shí)踐調(diào)查案例的分析指出，宋代以后的社會(huì)秩序是相對(duì)穩(wěn)定而靈活多變的，其核心觀念與發(fā)展趨勢(shì)與近代以來法治建設(shè)的原則是背離的，這一點(diǎn)始終應(yīng)當(dāng)引起研究者和實(shí)踐者的注意。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法律史研究所鄭顯文教授作了《關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律與近代法律的銜接問題》的主題發(fā)言。他認(rèn)為，如何繼承和吸收中華法系優(yōu)秀的成分，棄其糟粕，做好傳統(tǒng)法律與近代法律的銜接，使中國(guó)社會(huì)順利過渡到近代法律模式的社會(huì)，許多近代法學(xué)家都作了認(rèn)真的探討，但這些探討都沒有解決好一個(gè)問題，即如何解決近代法律與傳統(tǒng)法律的銜接問題。要改變這種狀況，從根本上打破等級(jí)身份的專制體制、提高民眾法律意識(shí)、構(gòu)建先進(jìn)的憲政體系是關(guān)鍵性因素。而吸收中華法系的優(yōu)秀成分，是解決好兩種法律體系銜接的一項(xiàng)重要工作。陳景良教授《社會(huì)變遷下的宋代司法傳統(tǒng)——立足于語言向度的考察》的發(fā)言認(rèn)為，因田宅交易等方面引起的訴訟糾紛成為南宋鄉(xiāng)村社會(huì)生活中各種訴訟糾紛的主導(dǎo)形態(tài)，而由訴訟引起的生活用語及法官審理田宅交易糾紛的法律術(shù)語也呈現(xiàn)出宋代社會(huì)特有的時(shí)代特色。故考察考察之，可以從一個(gè)側(cè)面揭示南宋的司法理念、運(yùn)作機(jī)制、判決原則及其時(shí)代風(fēng)貌。學(xué)者們的發(fā)言引發(fā)了大家對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳承與借鑒的凝重思考。
稍事休息后，會(huì)議進(jìn)入第二單元——“多元文化與法律現(xiàn)代化”的緊張討論之中。在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律文化研究院范忠信教授簡(jiǎn)潔的主持下，7位學(xué)者分別從刑法、司法、民族倫理、法治等多元角度闡述了中國(guó)法治現(xiàn)代化的途徑及未來命運(yùn)。清華大學(xué)法學(xué)院陳新宇副教授首先作了《中日兩國(guó)刑法近代化比較的一個(gè)側(cè)面——以“斷罪無正條”與“不應(yīng)為”為中心》的主題發(fā)言。他以日本近代刑律中“斷罪無正條”及“不應(yīng)為”的演變?yōu)橹行�，從比較的視野分析了圍繞此兩條中日兩國(guó)所采取的“斷廢”與“暫行”兩種態(tài)度的利弊得失，對(duì)以法律繼受為主題的東亞諸國(guó)的法律近代化進(jìn)行了反思。法國(guó)學(xué)者鞏濤從西方人的視角對(duì)中國(guó)法律的現(xiàn)代化中的借鑒與傳承作了簡(jiǎn)短的發(fā)言。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所胡水君副研究員就何為“近代”及這個(gè)問題對(duì)我們現(xiàn)在，特別是法治建設(shè)有何意義作了深入的闡述。他認(rèn)為，關(guān)于所謂“近代”的分歧，提示我們要對(duì)中國(guó)人自己的歷史作更為深刻的理解和分析，以便理清古代與近代或現(xiàn)代的關(guān)系�！肮拧�、“今”、“中”、“外”中間都可能蘊(yùn)涵著普適的價(jià)值，這些普世的價(jià)值和因素應(yīng)該在一種合理的現(xiàn)代體制下得到彰顯和維護(hù)。具體就法治而言，至少需要從價(jià)值、政制、法律，或者，“道”、“政”、“法”這三個(gè)方面來進(jìn)一步理清中國(guó)的法治道路。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士劉濤作了題為《論中國(guó)近代檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)立》的發(fā)言。他認(rèn)為，在清末變法過程中，清政府出于收回法權(quán)的需要，借鑒西方“三權(quán)分立”體制下的法律制度，對(duì)中國(guó)固有的司法體制進(jìn)行了改革，中國(guó)近代檢察機(jī)構(gòu)也隨之逐步建立，并通過一系列法律文本對(duì)檢察機(jī)構(gòu)的組織體系和法律地位進(jìn)行了確認(rèn)。西北政法大學(xué)汪世榮教授作了題為《陜甘寧邊區(qū)高等法院在中國(guó)法律現(xiàn)代化中的作用》的發(fā)言。他認(rèn)為，陜甘寧邊區(qū)高等法院立足于當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境和條件，從改造社會(huì)和變革社會(huì)的角度，通過綜合性、創(chuàng)造性和恢復(fù)性的司法活動(dòng)，最大限度發(fā)揮了司法的能動(dòng)性和主動(dòng)性，有效縮小了中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)的距離。司法與社會(huì)的互動(dòng)，成為中國(guó)法律現(xiàn)代化的顯著特征力量。北京大學(xué)法學(xué)院徐愛國(guó)教授作了題為《探尋中國(guó)法律傳統(tǒng)語境下“法治”的意義的發(fā)言》。他通過辨析“法治”的三種意義及其內(nèi)在理論關(guān)系，指出了中國(guó)法律傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代法治的異質(zhì)性，并對(duì)當(dāng)代中國(guó)關(guān)于“法治”的推論以及若干命題進(jìn)行了評(píng)論。他認(rèn)為，中國(guó)的學(xué)者們開始認(rèn)識(shí)到法律客觀制度與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的沖突，開始把研究的視角從法律制度轉(zhuǎn)向社會(huì)的語境，但這只是研究的起點(diǎn)，而非研究本身。華東政法大學(xué)俞江教授作了題為《面向規(guī)則的國(guó)家法——以家產(chǎn)制的當(dāng)代處境為例》的發(fā)言。他通過對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)家產(chǎn)制和生育愿望的研究，指出近代以來發(fā)生在中國(guó)的法律移植或法律改革，在很多領(lǐng)域造成了國(guó)家制度與社會(huì)制度相互分離和沖突的格局。他認(rèn)為，如果不能在研究中注意到國(guó)家法與社會(huì)制度的關(guān)系，我們的研究將無法深入。最后，范忠信教授作了題為《民族倫理與中國(guó)法制西化的誤區(qū)》的發(fā)言。他首先回顧了中國(guó)法制西方化歷程的大致情形，然后指出了其中存在的觀念誤區(qū)，并從婚姻法、繼承法、財(cái)產(chǎn)法、刑法、訴訟法的角度分析了中國(guó)近代立法違背中國(guó)傳統(tǒng)倫理的具體表現(xiàn)，最后反省了這些誤區(qū)產(chǎn)生的根源。
三
8日上午8點(diǎn)30分，第三單元——“西學(xué)東漸與近代法律變遷”在劉作翔教授的主持下進(jìn)行。在賀衛(wèi)方教授對(duì)前一天的發(fā)言作了細(xì)致而精彩的點(diǎn)評(píng)后，8位學(xué)者集中對(duì)中國(guó)法制在近代的轉(zhuǎn)型及其影響進(jìn)行了深入的探討。中國(guó)政法大學(xué)崔永東教授首先作了題為《對(duì)近代中國(guó)法制變遷的思考》的發(fā)言。他認(rèn)為，近代中國(guó)的法制變遷是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，隨著“西學(xué)”的深入傳播，中國(guó)法制逐步走上了近代化之路，而“近代化”實(shí)際上是“西方化”，其結(jié)果是“中學(xué)”的話語權(quán)被逐步削弱，中國(guó)的法制傳統(tǒng)在此過程中幾乎被完全割斷。人們面臨的問題是：一個(gè)民族的法制近代化與現(xiàn)代化是否必須脫離本民族的法制傳統(tǒng)？法制近代化與現(xiàn)代化是否意味著“西方化”？法制傳統(tǒng)中哪些東西可以成為法制現(xiàn)代化的“源頭活水”？ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所高漢成副研究員就如何吸收中國(guó)法制傳統(tǒng)、借鑒西方法制文明問題提出了一些富有價(jià)值的思考。他認(rèn)為，進(jìn)入近代以后，在外來法律文化（以西方為主）的影響下，中華法系被迫偏離了自己的軌道而開始轉(zhuǎn)型。外來因素占據(jù)了立法領(lǐng)域后，卻再也無力向前推進(jìn)；傳統(tǒng)因素雖然退出了立法領(lǐng)域，卻仍然實(shí)際支配著中國(guó)人的法律信仰和法律適用。這樣一種奇特”共生”局面，使得中國(guó)法律出現(xiàn)了文本法律和現(xiàn)實(shí)法律的嚴(yán)重背離以及法律理想和法律現(xiàn)實(shí)的二元對(duì)立。以儒家文化為中心的中國(guó)傳統(tǒng)文化有著極強(qiáng)的“整合性”，它已經(jīng)成功地將西方文化“化”為保護(hù)膜，中國(guó)法治運(yùn)行的實(shí)際靈魂，仍然是中國(guó)人熟悉的“尊尊”、“親親”。因此，中國(guó)法律的問題，根本就不是本土化還是國(guó)際化這一類目標(biāo)和價(jià)值取向的問題，而是如何正確處理本土因素和外來因素在法律現(xiàn)代化過程中的協(xié)調(diào)和融合問題。因此，孤立地強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值或者一味強(qiáng)調(diào)繼續(xù)推進(jìn)西方化的進(jìn)程，都是不足取的。北京大學(xué)法學(xué)院博士生韓濤《司法變奏的歷史空間——從晚清大理院辦公場(chǎng)所的建筑談起》的主題發(fā)言，通過回顧晚清大理院辦公場(chǎng)所的建筑過程、基本格局、建筑原因及歷史命運(yùn)，從一個(gè)獨(dú)特的視角透視了晚清預(yù)備立憲背景下法律觀念的變遷和近代司法獨(dú)立的艱難開端。他認(rèn)為，與司法制度層面的無形變革相適應(yīng)，作為司法設(shè)施的器物——大理院辦公場(chǎng)所也在外觀上發(fā)生著有形的嬗變，并與晚清大理院司法獨(dú)立的實(shí)踐相始終，在某種意義上可以說一直是近代司法活動(dòng)的歷史空間，也是近代法制變遷的物化見證。中國(guó)人民大學(xué)清史研究所博士李典蓉《誰掌握了書寫權(quán)？——自一件“瘋病”京控案探討清代法律運(yùn)作的實(shí)踐技術(shù)》的主題發(fā)言，在詳實(shí)材料的基礎(chǔ)上，透過對(duì)若干京控文卷的解析，探討了清代司法運(yùn)作實(shí)踐技術(shù)的一個(gè)側(cè)面，并且分析了這樣的實(shí)踐對(duì)判決造成的可能影響。北京大學(xué)法學(xué)院李啟成講師《法律近代化過程的外來規(guī)則和固有習(xí)慣——以祭田案件為例》的發(fā)言，以祭田案件審理的近代化歷程為例，結(jié)合抽象立法、民事習(xí)慣和具體司法，分析了民國(guó)時(shí)期大理院和最高法院是如何利用共同共有法理漸進(jìn)改造固有祭田慣例，同時(shí)以固有的祭田習(xí)慣為資源發(fā)展共同共有法理指導(dǎo)下的外來規(guī)則，促進(jìn)其中國(guó)化。這種力圖溝通外來規(guī)則和本土習(xí)慣的思路當(dāng)為今天的民事司法所借鑒。江漢大學(xué)政法學(xué)院李衛(wèi)東副教授《從辯護(hù)士會(huì)到中華民國(guó)律師公會(huì)——變遷社會(huì)中的近代律師職業(yè)群體與組織》的發(fā)言，把中國(guó)近代律師業(yè)的產(chǎn)生作為中國(guó)近代法律發(fā)展的一個(gè)維度，通過對(duì)中國(guó)近代律師職業(yè)發(fā)展的歷史事實(shí)和邏輯結(jié)構(gòu)的分析，來考察中國(guó)法律是如何走向現(xiàn)代化的。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的劉海年教授作為老一輩法史學(xué)人作了非常重要的發(fā)言。他說，“中國(guó)近代社會(huì)與法治變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)，從會(huì)議的主題看，是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的會(huì)，但對(duì)應(yīng)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義卻有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在法治建設(shè)的過程中，最重要的是立足本國(guó)實(shí)際，承傳中華文化中的優(yōu)秀內(nèi)容，并大膽學(xué)習(xí)而不是簡(jiǎn)單照搬包括西方在內(nèi)的一切人類文明成果。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀內(nèi)容對(duì)于實(shí)現(xiàn)世界和平，建設(shè)和諧世界都是有意義的，我們應(yīng)當(dāng)不斷提高文化自覺，對(duì)于自己既不妄自菲薄，也不妄自尊大，同時(shí)還要看到別人的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，只有這樣才能把我們國(guó)家建設(shè)成社會(huì)主義法治國(guó)家。北京大學(xué)法學(xué)院博士生尤陳俊《法制變革年代的訴訟話語與知識(shí)變遷——從民國(guó)時(shí)期的訴訟指導(dǎo)用書切入》的主題發(fā)言認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期出版的訴訟指導(dǎo)用書所展示的示范性訴訟話語之微妙轉(zhuǎn)變（道德話語衰落與法律話語興起），同時(shí)在另一層面上反映了其時(shí)發(fā)生在司法領(lǐng)域中的知識(shí)轉(zhuǎn)型。透過這些看似細(xì)微的訴訟話語變遷，我們可以從另一個(gè)角度重新審視1920年代以后中國(guó)司法所經(jīng)歷的艱難但深刻的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
最后一個(gè)單元——法文化研究：資料、技術(shù)與方法在西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院閆曉君教授的主持下于10點(diǎn)10分開始。這一單元的學(xué)者對(duì)上至西周青銅銘文、下至徽州文書、陜派律學(xué)、少數(shù)民族習(xí)慣法等廣闊領(lǐng)域內(nèi)所呈現(xiàn)的法文化現(xiàn)象展開了豐富多彩的論述。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的春楊副教授作了《徽州文書在法學(xué)研究中的史料價(jià)值》的發(fā)言。她通過分析徽州文書民間性、真實(shí)性和原生態(tài)的特點(diǎn)指出，長(zhǎng)期以來，法史學(xué)界對(duì)徽州文書的史料價(jià)值尚未給予充分的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用，事實(shí)上，徽州文書為我們研究明清兩代司法制度的變化及其實(shí)態(tài)、基層社會(huì)的司法制度和法律實(shí)踐提供了第一手的珍貴資料，對(duì)于加強(qiáng)區(qū)域法制史的研究，從特殊性中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)普遍性規(guī)律具有重要的價(jià)值。中央黨校的高中華副教授《從耆英議約違旨案看晚清吏治》的發(fā)言認(rèn)為，發(fā)生在咸豐年間的耆英議約違旨案，是晚清時(shí)期一次有代表的官員刑事案件。圍繞對(duì)其如何定罪量刑，清政府引發(fā)了一場(chǎng)法律爭(zhēng)議和政治沖突。從肅順處理耆英議約違旨案的過程中，可以略見當(dāng)時(shí)滿族權(quán)貴之間矛盾的表現(xiàn)形式以及對(duì)時(shí)局的影響。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的孫麗娟副教授作了《當(dāng)“文化解讀”作為一種法學(xué)研究方法——兼論“法律文化”的研究范圍》的主題發(fā)言。她通過對(duì)“文化”涵義的界定，試圖解讀文化的起源、發(fā)展和歷史特征，從而使法學(xué)的一些基礎(chǔ)理論獲得可知性，并進(jìn)而探討“法律文化”與“法學(xué)研究中的文化解讀”等內(nèi)容。華東政法大學(xué)法律史研究中心的王沛作了《“獄刺”背景下的西周族產(chǎn)析分——以琱生器及相關(guān)器銘為中心的考察》的主題發(fā)言。他通過對(duì)出土的西周琱生器及相關(guān)器銘銘文的考釋，認(rèn)為這些銘文的主旨在于召氏家族確定大小宗間財(cái)產(chǎn)之歸屬，從中可以獲知西周族產(chǎn)傳承、析分方面的若干規(guī)則和制度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士生袁翔珠作了《來自邊緣的法文化驅(qū)動(dòng)力——對(duì)南方少數(shù)民族習(xí)慣法刑罰體系的分析》的主題發(fā)言。她通過歸納南方少數(shù)民族習(xí)慣法刑罰體系的特點(diǎn)以及刑種劃分指出，長(zhǎng)期以來，我們主要關(guān)注了中央政權(quán)對(duì)法文化的核心驅(qū)動(dòng)作用，卻忽視了來自邊緣的法文化驅(qū)動(dòng)力。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法制在很大程度上受到了少數(shù)民族習(xí)慣法的影響，中華法系實(shí)際上是各民族法制相互作用、相互吸納的產(chǎn)物，在吸收傳統(tǒng)法文化時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法有所考慮和關(guān)照。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《環(huán)球法律評(píng)論》編輯部支振鋒《"張四維"與"通三統(tǒng)"》的主題發(fā)言論述了中國(guó)近代以來法制的變革對(duì)法理學(xué)的巨大影響。他認(rèn)為，中國(guó)近代以來的“西法東漸”與現(xiàn)代化不僅決定了中國(guó)法律的品格，也決定了中國(guó)法理學(xué)的品格，正是它們導(dǎo)致我國(guó)法理學(xué)研究的貧困。無論未來中國(guó)法學(xué)向何處去，它必須是立足中國(guó)，有自己的價(jià)值觀念與理論體系，能夠解決中國(guó)的法律實(shí)踐問題，同時(shí)又具有國(guó)際回應(yīng)性的"中國(guó)之法"。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，就必須通過"上天入地（追問元命題的理論構(gòu)建與田野工作的經(jīng)驗(yàn)研究）、左顧右盼（普遍關(guān)懷與民族情結(jié)）、東張西望（域外經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐）與前瞻后顧（接續(xù)傳統(tǒng)的文化認(rèn)同與開啟未來的創(chuàng)新精神）"的"張四維"，與打通"道統(tǒng)、政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)"，溝通"傳統(tǒng)、共統(tǒng)與西統(tǒng)"，立足"陸統(tǒng)、臺(tái)統(tǒng)與港統(tǒng)"的三重"通三統(tǒng)"來會(huì)通古今中西。中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院的張德美副教授作了《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的程序正義》的主題發(fā)言。他認(rèn)為，晚清以降，中國(guó)訴訟法的改革以西方為借鑒，而程序正義是現(xiàn)在西方訴訟價(jià)值的中心，因此能否實(shí)現(xiàn)程序正義，是衡量中國(guó)近代訴訟制度設(shè)計(jì)及司法實(shí)踐現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。然而中國(guó)近代訴訟制度改革目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，要受到中國(guó)傳統(tǒng)訴訟制度的目標(biāo)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的正義觀、政治權(quán)力的分配、民眾的普遍心理等因素的影響。最后，閆曉君教授作了《“陜派律學(xué)”的幾個(gè)問題》的主題發(fā)言，對(duì)“陜派律學(xué)”的提出、形成和研究的難點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。他認(rèn)為，“陜派律學(xué)”是在晚清的同光之際逐漸在刑部?jī)?nèi)部形成的，而一些任職刑部的陜籍人士對(duì)推動(dòng)“陜派律學(xué)”的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，“陜派律學(xué)”研究的難點(diǎn)在于史料問題。
11點(diǎn)40分，在各單元研討均塵埃落定后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所蘇亦工教授對(duì)全部的發(fā)言作了深刻而精辟的評(píng)論，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年中心的張冠梓教授則對(duì)會(huì)議作了簡(jiǎn)明扼要的總結(jié)，并宣布研討會(huì)圓滿結(jié)束。學(xué)者們依依話別，踏上歸程。
本次會(huì)議收到了多篇見解獨(dú)到、論證厚重的論文，提出了多個(gè)發(fā)人深省的議題，不僅為學(xué)者們的相互交流提供了良好的平臺(tái)，也拓寬了學(xué)者們各自的研究視野，無論是會(huì)上的發(fā)言與會(huì)下的討論，都是充實(shí)而富有成效的。它的成功召開，為今后繼續(xù)開展類似主題的探討開啟了一扇新的窗口，正如張冠梓教授所言，“關(guān)于‘中國(guó)近代社會(huì)與法治變遷’問題的探討，不是從這次會(huì)議開始的，也絕不會(huì)到這次會(huì)議停止�！�
