當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>出版動(dòng)態(tài)>>《法治周末》2013十大法治圖書榜
《法治周末》2013十大法治圖書榜
http://cehavas.com 2013-12-20 9:46:27 來源：法治周末
12位法學(xué)家+1位學(xué)者型書人投票產(chǎn)生
排名 書名 作者 出版社
1 《出沒風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》 陳夏紅 法律社
2 《我們律師》 張思之 法律社
3 《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》 德林克•鮑恩 著鄭明萱 譯 新星社
4 《誰來守護(hù)公正：美國最高法院大法官訪談錄》〔美〕布萊恩•拉姆等著 何帆譯 北大社
5 《坐待天明》 許章潤 廣西師大社
6 《我們?nèi)嗣瘢旱旎?SPAN style="WHITE-SPACE: pre" class=Apple-tab-span> 布魯斯•阿克曼著 汪慶華 譯 政法大學(xué)社
7 《斑馬線上的中國：法治十年觀察》 鄧子濱 法律社
8 《刑法格言的展開》(第三版) 張明楷 北大社
9 《法律后面的故事》 梁治平 廣西師大社
10 《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》 查爾斯•亞當(dāng)斯 著 翟繼光 譯 政法大學(xué)社
投票學(xué)者陣容：
江平 中國政法大學(xué)終身教授
何家弘 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
童之偉 華東政法大學(xué)教授
張永和 西南政法大學(xué)教授
季衛(wèi)東 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長
王人博 中國政法大學(xué)教授
劉星 中山大學(xué)法律系副教授
高全喜 北京航空航天大學(xué)高研院院長、法學(xué)院教授
林來梵 清華大學(xué)法學(xué)院教授
張千帆 北京大學(xué)法學(xué)院教授
徐昕 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授
高鴻均 清華大學(xué)法學(xué)院教授
劉蘇里 北京萬圣書園創(chuàng)始人、總經(jīng)理、著名學(xué)者型書人
法學(xué)出場的時(shí)代
宋學(xué)鵬
兩年前采訪高全喜教授時(shí)，他曾說過：“是時(shí)候了，法學(xué)與政治學(xué)的出場�！狈▽W(xué)界的這聲吁求，終于在2013年得到了最大的回聲：法治成為貫穿十八屆三中全會(huì)公報(bào)的邏輯主線。
在今年眾多的法治文本中，十八屆三中全會(huì)公報(bào)無疑是這些眾聲喧嘩的法治圖書的依托和底蘊(yùn)。無論之前還是之后，這些承載每一次、以不同方式表達(dá)法治思考的圖書，都被這個(gè)涉及中國社會(huì)整體改革走向的文本所輻射，同時(shí)也是對之做出的回應(yīng)與落實(shí)。這是一個(gè)法學(xué)已經(jīng)出場了的時(shí)代。不甘久坐觀眾席的法律界、法學(xué)界已經(jīng)承擔(dān)起固化改革成果、持續(xù)改革動(dòng)力、優(yōu)化改革路徑的重任。
在這個(gè)法學(xué)出場的時(shí)代，在這個(gè)冬陽還能穿透霧霾的年終歲末，我們組織法學(xué)家、法律界從業(yè)者、獨(dú)立書評人和我們的讀者，在法學(xué)圖書這塊園地共話桑麻，梳理思想和故事，推出今年值得分享、回味、傳播的優(yōu)秀法治圖書，以期凝聚更多的共識(shí)和新知，推動(dòng)法治前行。
《2013十大法治圖書榜》是《法治周末》首次以投票方式推出的法治圖書榜單。此榜單的誕生經(jīng)歷了三個(gè)過程，首先由獨(dú)立書評人、法律學(xué)者和從業(yè)者、圖書編輯、《法治周末》讀者和法治周末文化新聞編輯部等20余人共同推薦圖書50種。其次，由《法治周末》書評人、法律學(xué)者和《法治周末》文化新聞部組成的10人第一輪評審小組對50種圖書進(jìn)行投票，產(chǎn)生前30名法治圖書榜單。最后，《法治周末》邀請了12位法學(xué)家和久負(fù)盛名的學(xué)術(shù)書店萬圣書園的總經(jīng)理劉蘇里先生對前30名法治圖書進(jìn)行投票，產(chǎn)生了2013年年度十大法治圖書榜。為此特別說明的是，劉蘇里先生的投票結(jié)合了今年法治圖書在萬圣書園的銷售情況——這一由萬圣書園讀者“參與”的投票，更具說服力。同時(shí)，為保證投票的公正、客觀，參與投票人員的作品如果出現(xiàn)在榜單中，該投票人不得對自己的作品投票。
在這個(gè)榜單中，我們看到了法治社會(huì)永恒的主題——人權(quán)、法治、民主，也看到了法律從業(yè)者可貴的法治精神；我們既讀到了法治中國不同時(shí)代的故事，也遙望了他山之石的風(fēng)采。我們評選出的是優(yōu)秀的圖書，但我們觀察的和關(guān)注的更是每一個(gè)中國人的尊嚴(yán)以及所身處的不斷改善的法治環(huán)境。我們反思過去、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不斷談出希望，期待明天。
2013十大法治圖書榜榜評
看人時(shí)很遠(yuǎn)，看云時(shí)很近
法治周末書評人 林海
年末盤點(diǎn)，心情總是復(fù)雜的。董彥斌先生在本年度的法律報(bào)告(見23版)中以一句“滾石頭上山”描述這一年來的法律人、法律事和法律圖書。從2013年《法治周末》十大法治圖書評審的過程來看，這一說法也是頗為恰當(dāng)?shù)摹?BR> 中國法學(xué)開始懷念青春
這份很有含金量的榜單是由江平、高全喜、張千帆、徐昕、高鴻均、季衛(wèi)東、王人博、林來梵、何家弘、張永和、劉星、童之偉12位法學(xué)教授和萬圣書園的創(chuàng)始人劉蘇里先生從2013年出版的法治圖書中評審產(chǎn)生的。2013年的法治圖書出版情況，和以往一樣，數(shù)量十分巨大，類型也多種多樣。然而，真正的精品卻需要耐心地細(xì)尋。可以說，這10部作品是優(yōu)中選優(yōu)，代表著2013年法治圖書的最高水平。
我們看到，榜單中本土學(xué)人的作品占據(jù)了半數(shù)以上�，F(xiàn)代法律作為一種舶來品，無法不受到歐風(fēng)美雨的熏陶。無論德先生，還是賽先生，抑或憲政民主，或者具體法治，從技術(shù)到理念，都深深依賴著西方的法學(xué)和法律實(shí)踐。盡管如此，本年度的榜單中，仍有6部本土學(xué)人的精彩著作。位列榜首和次席的，分別是陳夏紅著的《出沒風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》和張思之著的《我們律師》。這兩部著作通過刻畫學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的法律人，描摹著我們這個(gè)時(shí)代里有關(guān)公平、正義和智慧的理想類型。
《出沒風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》是2010年那部江平口述自傳《沉浮與枯榮：八十自述》的姊妹篇。通過對江平的家人、同事、朋友、學(xué)生等的采訪，引用許多文獻(xiàn)資料，以新聞的方式告訴讀者“江平和他的時(shí)代”的故事。用作者陳夏紅在后記中的話說：“與記者采訪新聞相比，我更多是在采訪歷史……我有一個(gè)雄心：想讓這本人物傳記既是文學(xué)的，也是史學(xué)的，更是法學(xué)的……我所能做的，是盡可能通過自己的工作，給讀者勾勒出‘江平和他的時(shí)代’的軌跡;向讀者展示江平‘出沒風(fēng)波里’的一生。至于江平的是非功過究竟如何，我想把作出結(jié)論的機(jī)會(huì)留給讀者。”
回顧江平和他的時(shí)代，也就是在回顧新中國法學(xué)涅槃重生和逐步成長的過往�；蛟S我們可以說，經(jīng)歷了帶著近乎饑渴的精神、全面學(xué)習(xí)西方的“青春期”，中國法學(xué)已經(jīng)開始步入成熟的中年時(shí)期，開始懷念當(dāng)年的勇氣、單純和遺憾，并從昨日走過的路中尋找未來。我想，這是13位評審委員讓這兩部本土學(xué)人的作品力壓“美國憲法”和“美國最高法院”，占據(jù)榜首的重要原因。
緊隨江平先生之后的，是張思之的《我們律師》。張思之同樣有資格回顧自己的職業(yè)生涯：“平平庸庸，忽已九秩在望。粗軀尚健，畢竟來日無多，浮云晚霞，怎挽夕陽欲墜？回顧漫漫人生工程，難免自問：‘究竟?fàn)I造了些什么？’”他1947年入學(xué)朝陽法學(xué)院，1957年被劃為北京律師界第一個(gè)右派分子，1980年擔(dān)任“林彪、江青反革命集團(tuán)案”辯護(hù)律師組的組長。
在當(dāng)下的商業(yè)大潮中，律師的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守曾一度被視為笑談。盡管如此，中國律師的對策——用張思之的話說——“在思想上不懼不媚、自愛自重，關(guān)鍵是時(shí)時(shí)、處處都牢記‘我是律師’而絕不由此后退半步……"
這樣的自覺和自信，足夠證明，中國法律人已經(jīng)開始邁入一個(gè)“閱歷較多，體會(huì)漸深”的時(shí)代。
仍然離不開的西方樣本
在榜單中，仍然有4部“舶來之作”。分別是德林克•鮑恩的《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》、布萊恩•拉姆的《誰來守護(hù)公正：美國最高法院大法官訪談錄》、布魯斯•阿克曼的《我們?nèi)嗣瘢旱旎芬约安闋査?#8226;亞當(dāng)斯的《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》。假如仔細(xì)觀察這4部著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并沒有明確的時(shí)代特征——無論是美國憲法、聯(lián)邦法院大法官、民主或是稅收與法治的關(guān)系，都算得上經(jīng)典雋永的法律主題。在任何一個(gè)時(shí)刻，它們都有被反復(fù)重溫的價(jià)值。
《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》是德林克•鮑恩關(guān)于1787年在費(fèi)城召開的聯(lián)邦制憲會(huì)議的經(jīng)典史傳，這場激辯不止、富戲劇性的會(huì)議締造了不朽的政治文獻(xiàn)——美國憲法。而這部憲法，造就了當(dāng)今法律體系最為發(fā)達(dá)的國家。
阿克曼的《我們?nèi)嗣瘢旱旎穭t接著講述了美國憲政的發(fā)展歷史。通過他的講述我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代美國政府并不是在1787年的那個(gè)“神奇時(shí)刻”一蹴而就的。恰恰相反，它是兩個(gè)世紀(jì)以來不斷斗爭的產(chǎn)物。人民運(yùn)動(dòng)的努力，改造了18世紀(jì)的建國遺產(chǎn)。用譯者汪慶華的話說：“沒有這些不間斷的革命性改革的努力，美國的18世紀(jì)憲法早就將為一系列新憲法所替代——而這正是在法國與世界許多地區(qū)發(fā)生的故事�！�
這里所說的世界許多地區(qū)，自然也包括憲法數(shù)易其稿的中國。這也是為何至今美國憲法和司法制度在中國仍然具有巨大吸引力的原因所在。
布萊恩•拉姆的《誰來守護(hù)公正：美國最高法院大法官訪談錄》與其說是一部新著，不如說是無數(shù)關(guān)于大法官的傳奇在新世紀(jì)的延續(xù)。譯者何帆這樣介紹道：“在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。權(quán)欲膨脹、物欲橫流、民意洶涌，誰來擔(dān)當(dāng)中流砥柱？美國最高法院9位現(xiàn)任大法官與3位退休大法官首度全體出鏡，暢談司法理念、決策內(nèi)幕與個(gè)人經(jīng)歷。從這里看政府如何提供司法公正，看大法官如何捍衛(wèi)憲政法治�！�
和大法官的賢人治國傳說相似的，是關(guān)于“無代表則不納稅”的經(jīng)典主題。查爾斯•亞當(dāng)斯的《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》，講述的同樣不是新鮮的話題。如同作者亞當(dāng)斯所言：“稅收是文明的比價(jià)……稅收和死亡是人生無法避免的兩件大事……憤怒的納稅人可以成為建立壓迫性稅收的政府的致命威脅�！币灾劣谥袊实邸盀榱司S護(hù)其合法性，不得不將他的稅收政策與孔子和道家的教條保持一致”。即便是專門針對稅法的論述，也深深與法治、民主、人權(quán)與社會(huì)共識(shí)密切纏繞，并吸引著中國法律人的眼球。
如前所說，這4部著作的共同點(diǎn)在于其討論話題的經(jīng)典與傳統(tǒng)——同時(shí)，也揭示了兩點(diǎn)小小的遺憾。一是對于歐美世界具體的部門法、法律技術(shù)和法學(xué)創(chuàng)見，我們似乎不夠感興趣。二是當(dāng)我們討論憲法、民主、稅制、法治這些重要話題時(shí)，我們?nèi)匀浑x不開西方語境。在某種程度上，這是過去30年中中國法學(xué)始終存在的兩處軟肋。
直至今日，我們目力所及的西方法治，仍然是比較籠統(tǒng)模糊，與法律文化、民族性甚至宗教信仰密不可分。這就導(dǎo)致所謂的西方經(jīng)驗(yàn)，在中國復(fù)制或借鑒時(shí)，遇到了天然的阻礙。
同時(shí)，當(dāng)我們試圖討論法律人最為關(guān)心的深層矛盾核心時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)中國樣本仍然難以作為支撐。 當(dāng)然，我們在部門法層面，隨著30多年來的法律解釋學(xué)與法律應(yīng)用學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)積累了足夠的經(jīng)驗(yàn)和邏輯。然而，當(dāng)我們談到憲政與法治，民主與制衡，人權(quán)與公正這些宏大的話語時(shí)，仍然需要“一會(huì)兒看人，一會(huì)兒看云”，并且覺得“看人時(shí)很遠(yuǎn)，看云時(shí)很近”。
滾石頭上山
董彥斌
（西南政法大學(xué)法學(xué)研究所研究員）
◎如果是滾石頭下山該多好多省力，可是，上山才是前進(jìn)。如果是大家齊心滾石頭該多好，可是，有的人是往前推，可能有的人還在往后壓，還有的人是在搭便車和看風(fēng)向
◎?qū)@個(gè)文本，我以為目前最重要的就是執(zhí)行和落實(shí)，而不是過度的贊美或過度的質(zhì)疑。盡管文本之外，需要改革的事項(xiàng)仍然不勝枚舉，或者文本提到的改革目標(biāo)還不夠徹底，但文本中提到的，已經(jīng)使人感到很不容易
閱盡千帆，擇要而述。2013年法律的人、事、書過眼，我想起了一句話：“滾石頭上山�！�
法律人
2013年，我最懷念的法律人，是最高人民法院原研究室主任周道鸞先生。今年秋冬，在寫作《司法體制改革沉思錄》時(shí)，周道鸞先生心臟病發(fā)作逝世，終未能完成書稿。我全程目睹了周先生為此書寫作而付出的辛勞。那是在今年夏天，周先生說他有一部書稿的半成品，邀我商談，我讀后建議他構(gòu)建一個(gè)對司法改革進(jìn)行全方位討論的大體系，他接受建議，便進(jìn)入極為忙碌的結(jié)構(gòu)搭建和意見征集期。
為慎重寫好本書，他不僅頻打電話征求多人意見，還與最高法院、北京市高院的法官與學(xué)界分別座談，可謂緊鑼密鼓，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)老人的體能。我參與了其中的一次，很驚訝周先生年過八旬，為什么有那么旺盛的精力？現(xiàn)在才知，他完全是為司法改革的使命感所感召，即便付出生命也無悔。
說起來，周道鸞先生應(yīng)屬1949年之后中國從本科階段培養(yǎng)的第一代法律人，1954年從湖南省委統(tǒng)戰(zhàn)部考入剛剛復(fù)建的北京大學(xué)法律系，從此開啟近60載的法律人生涯。本書之所以取名《司法體制改革沉思錄》，是因在他看來，此前的很多司法改革只屬于司法工作機(jī)制范疇的改革，而未進(jìn)入司法體制改革的行列，這大抵是他60載法律生涯遍覽世事的心得。他幾次給我打電話，討論到底是用“止步不前”還是“進(jìn)入深水區(qū)”來描述上一段時(shí)期的狀況。最終，他因司法改革建言勞累而逝世。
他必然還在另一個(gè)世界注目著我們的改革。我們常說左中右，在我看來，周先生就是“中”的典型，他一生以激情奉獻(xiàn)于積極、務(wù)實(shí)、穩(wěn)健的追求，其理念和風(fēng)格值得中國的法官們薪火相傳。
2013年，因?yàn)E權(quán)和負(fù)面新聞而失意的法律人也很多，我最關(guān)注的是河北武邑縣公安局的史女士。民警也應(yīng)在法律人之列。在“焦點(diǎn)訪談”記者的秘密拍攝下，史女士面對幾次前來補(bǔ)材料的辦護(hù)照當(dāng)事人時(shí)一臉冷漠、不耐煩和故意刁難的表情展露無遺。這是當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)途徑不充分時(shí)，有權(quán)(盡管是很小的權(quán)力)人士的經(jīng)典表情。
掌握行政權(quán)力的人，把并不大的權(quán)力轉(zhuǎn)化為手上的“資源”甚至財(cái)源，這成了不新鮮的話題。不設(shè)置難題，讓百姓辦事太容易，官員就無從撈取好處；哪怕是無奈照章給你辦成，他/她也要讓你難受難受，從你的痛苦中獲得心理滿足。
這的確是拴在中國人身上的一條條細(xì)線。這些細(xì)線必須扯斷，社會(huì)才有活力和效率。
法律事
十八屆三中全會(huì)通過了全面改革之決定，對法律事來說，這無疑是2013年最重大的一件事。就全面改革涉及面和可執(zhí)行性來說，即便在三百年以來中國史上，能與本決定形成對比的改革文本也不多見�？梢哉f，文本已可進(jìn)入世界史上漸進(jìn)改革的優(yōu)良文本之列。這是學(xué)界應(yīng)當(dāng)肯定的。
對的應(yīng)該肯定，不對的應(yīng)該批評，這應(yīng)該是當(dāng)代知識(shí)人對于公共領(lǐng)域事務(wù)的基本態(tài)度。就其中涉及的法律相關(guān)內(nèi)容來說，我們不僅要看其中的“法治中國”部分，還要看到，里邊對政府職能的界定，對不同所有制亦即不同產(chǎn)權(quán)的界定，對市場的界定，對尊重公民創(chuàng)造性的界定，都與權(quán)利-權(quán)力這一基本的法理學(xué)命題相關(guān)。
更重要的是，一句維護(hù)憲法法律權(quán)威，并建立相應(yīng)的憲法實(shí)施保障機(jī)制，就進(jìn)一步確立了對于憲法的共識(shí)，這掃卻幾個(gè)月來令人頗感困惑的思想霧霾。我們還要看到，在這個(gè)文本的各個(gè)部分，都有回應(yīng)學(xué)界多年以來建言的痕跡，這很難得。幾項(xiàng)在司法方面去地方化和去行政化的改革計(jì)劃，就是例證。
對這個(gè)文本，我以為目前最重要的就是執(zhí)行和落實(shí)，而不是過度的贊美或過度的質(zhì)疑。盡管文本之外，需要改革的事項(xiàng)仍然不勝枚舉，或者文本提到的改革目標(biāo)還不夠徹底，但文本中提到的，已經(jīng)使人感到很不容易。
就社會(huì)治理來說，這個(gè)文本將“社會(huì)管理創(chuàng)新”的理念替換為“社會(huì)治理”，也屬于積極的改進(jìn)。在我看來，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和強(qiáng)調(diào)改革，代表兩種對于舊制度和舊做法的態(tài)度。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，意味著肯定舊做法的相當(dāng)?shù)暮侠硇�，從而尋求新做法；�?qiáng)調(diào)改革，則意味著直面問題，用勇氣去突破藩籬。假如我們把“善”字放在管理和治理的前面，會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)管理創(chuàng)新仍是“善管”，而社會(huì)治理，則為“善治”。從善管到善治，強(qiáng)調(diào)的是尊重社會(huì)的自治能力，一改管多管細(xì)卻管不好的大政府思維。
法律書
吳經(jīng)熊的《超越東西方》雖然是2013年再版而不是首版，我依然想談?wù)劇?yán)格來說，這當(dāng)然不是一部法學(xué)著作，而是一個(gè)法律人的自傳。盡管1949年后被人遺忘，吳經(jīng)熊的人生卻無疑是出彩的。他寫了一系列出色的中英文法理學(xué)作品，又著有《唐詩四季》，還譯過圣經(jīng)。就像中國政法大學(xué)政治學(xué)法學(xué)教授吳恩裕先生更多被認(rèn)為是一位紅學(xué)家一樣，在吳經(jīng)熊的法學(xué)作品被重新發(fā)現(xiàn)之前，人們看到的更多的是文藝的吳經(jīng)熊。
《超越東西方》是一位優(yōu)秀的法律人寫的談心靈體驗(yàn)的書，然而，對于20世紀(jì)來說，最好的心靈體驗(yàn)卻是最愴痛的心靈體驗(yàn)，這一點(diǎn)，與吳經(jīng)熊早期經(jīng)歷仿佛，后來卻大相徑庭的楊兆龍一定深有體會(huì)。楊兆龍和吳經(jīng)熊同出于美國名校，同獲博士學(xué)位。當(dāng)人們樂道于吳經(jīng)熊與霍姆斯的相交甚深時(shí)，楊兆龍也與龐德來往密切。吳經(jīng)熊之被內(nèi)地遺忘時(shí)，楊兆龍卻眼睜睜地看著自己從法律人變成了階下囚。
由此，在我看來，閱讀《超越東西方》，我們與吳經(jīng)熊共同回顧他的經(jīng)歷時(shí)，我們不能忘卻比吳經(jīng)熊小了5歲的同輩人楊兆龍。由于一生無大坎坷，而又常出沒于政要之間，吳的文字，即便是憂愁，也屬輕愁，楊兆龍卻承載過20世紀(jì)真正的苦難。而且，對他的苦難，他根本沒有系統(tǒng)談?wù)摰臋C(jī)會(huì)。我們必須從根本上把20世紀(jì)以來的法律人著作及其經(jīng)歷細(xì)細(xì)閱讀一遍，整理一遍，才能真正既記住前賢的研究成果，更記住他們的教訓(xùn)和苦難，從而確立不可更改的法政理念。
高鴻鈞教授等人的《英美法原論》是2013年值得閱讀的一部較厚的著作�？傮w而言，這是一部可以代表當(dāng)代中國學(xué)界之英美法研究的著作。我們聽一些漢學(xué)家談?wù)撝袊鴨栴}，常常覺得隔了一層，這是因?yàn)樗闹R(shí)不夠系統(tǒng)，也不夠透徹。
反過來說，中國學(xué)者談西方法也一樣。假使我們沒有占有西方法的原始材料，又對其法律實(shí)踐不夠熟悉，那么，我們很可能會(huì)誤讀。理念類的東西還好，因?yàn)槲覀冏约阂灿猩鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，體會(huì)下來，應(yīng)該相差無幾，但是制度形成的細(xì)節(jié)就未必了。這部書的作者們，就想避免進(jìn)入此類誤區(qū)。我們對此當(dāng)然歡迎而且致敬。我們只是期待此書的商榷之作與超越之作快些問世，學(xué)術(shù)由此進(jìn)步。
高鴻鈞早已成名，我這里想說說本書的作者之一程漢大先生。記得在十余年前，我就聽友人推薦程漢大的書，認(rèn)為他的英美法研究十分出色�？傮w來說，中國有一批像程漢大這樣的辛勤耕耘的作者，他們的著作和論文被深埋在書店和圖書館的角落里。事實(shí)上，隨著大批博士畢業(yè)，這樣的作者在越來越多。一句不夠負(fù)責(zé)任的“培養(yǎng)質(zhì)量普遍不高”，傷害了太多窗苦讀的中國學(xué)人。
或許，就像“中國好聲音”在盲選歌手一樣，我們也應(yīng)該“盲讀”作品，讀書時(shí)先不看作者名字，不必太看重作者的知名度。由此，才會(huì)避免知名作者越來越受重視，引用率越來越高，不知名作者越來越不受關(guān)注的馬太效應(yīng)。蘇力多年前的一篇論文，分析了高引用率的文章與作者，在我看來，就是陷入了這種馬太效應(yīng)之中。
許章潤教授的《坐待天明》是才情之作。許老師有眾多頭銜，我以為最重要的一個(gè)是“天則經(jīng)濟(jì)研究所理事”，鄧正來先生去世之后，許章潤成了天則所近20名理事里唯一的一名法律學(xué)人，與吳敬璉、周其仁、張曙光、盛洪等共話天則所事宜。這就是說，許章潤屬于理論法學(xué)界少數(shù)的幾名跨界者之一，而為經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界共同接受�！蹲烀鳌芬彩强缃缰鳎緯涗浀氖且晃粚W(xué)者對良治的期許，更記錄了許多苦悶和無奈，皆為真誠的發(fā)聲。
如果是滾石頭下山該多好多省力，可是，上山才是前進(jìn)。如果是大家齊心滾石頭該多好，可是，有的人是往前推，可能有的人還在往后壓，還有的人是在搭便車和看風(fēng)向。
無論如何，希望我們的滾石，不像西西弗那樣，滾上去，石頭還掉下來，于是重滾。
法治不能倒退，改革不能倒退，學(xué)術(shù)不能倒退。大抵如此。
2013法律圖書報(bào)告
法治周末書評人 孫偉鋒
2013年即將落幕，縱觀該年度法律圖書，本土資源中學(xué)術(shù)原創(chuàng)性專著式微(即便有，也多以修訂版為主)，法律/跨界隨筆集則大行其道；海外譯著則以溫故為主，通識(shí)普及類讀本居多，原創(chuàng)學(xué)術(shù)類“黑馬”寥寥無幾。
“整理國故”新意境
學(xué)術(shù)原創(chuàng)性著作雖乏善可陳，但即便是“整理國故”式的修訂版，還是有舊專著寫出了新意境。
作為刑法學(xué)界少壯派代表，張明楷年初推出了《刑法格言的展開》第三版，這距離1999年的第一版已有14個(gè)春秋。除了比舊版本增添了300余條法諺，諸多內(nèi)容也作了大量修改，其中又以案例的解讀最為精彩。理論是灰色的，生活之樹常青，新案例給大陸法系的法典機(jī)器注入了活力，但對其與時(shí)俱進(jìn)的解讀又能在古老的法諺中找到依據(jù)。這或許正是作者十幾年來孜孜以求的，也正是應(yīng)景、應(yīng)時(shí)的學(xué)術(shù)界匱乏的品格。將其對刑法格言的解讀列入學(xué)術(shù)專著目錄，是因?yàn)楸緯魏我粋�(gè)章節(jié)抽離出來都不失為邏輯縝密的學(xué)術(shù)論文。
似乎是對張明楷的回應(yīng)，刑訴領(lǐng)域的陳瑞華推出了《看得見的正義》的第二版，該版本距離首印版已有13年之久。更不無巧合的是，《看得見的正義》也是通過刑事程序法格言來展開論述。作為學(xué)以致用的工具法，刑訴法在法理上要弱于刑事實(shí)體法，這在《看得見的正義》中略見端倪，但這絲毫不妨礙本書成為《刑法格言的展開》的姊妹篇。
隨著權(quán)利意識(shí)的覺醒，舊式刑訴法“刀把子”、“打擊犯罪”、“從重從快”這類話語系統(tǒng)日漸與法治文明要求相悖，公民權(quán)利得到尊重和保障被提到議事日程，而程序正義不啻公民權(quán)利的大憲章。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式來實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，如果說刑法是“犯罪人權(quán)利的大憲章”(李斯特語)，那么刑事訴訟法無異于“被告人權(quán)利的大憲章”，這可以解釋《看得見的正義》初版13年后修訂的必要性——和13年前相比，刑事訴訟中的程序正義是進(jìn)步還是倒退了？本書并沒有直接回答，但13年前存在的程序問題當(dāng)下依舊存在，這也是作者的時(shí)代焦慮所在。
值得一提的是，學(xué)術(shù)專著中還是有令人耳目一新的作品，比如李貴連《法治是什么》一書中對“法治”的祛魅。鑒于中國歷史上不同社會(huì)形態(tài)的區(qū)域不平衡性(譬如鴉片戰(zhàn)爭后一個(gè)世紀(jì)之久的半殖民地半封建社會(huì))、多元性(一國兩制)和復(fù)雜性，李貴連《法治是什么》一書中貴族法治、君主法治、黨治、民主法治的分類彌補(bǔ)了長期以來法制史零和博弈敘述的不足，無異于雪中送炭。
《法治是什么》并未將“法治”拔高和神話：西周時(shí)期有貴族法治，秦朝有重在“治吏治官”的法家法治，秦漢以后有君主法治，黃宗羲為代表的法治訴求在書中被視為“前近代法治思想”，清末沈家本鼓吹的法制改革則代表了君主立憲思潮下滿清皇室對西方法治的被動(dòng)適應(yīng)，而孫中山身上則體現(xiàn)出新舊轉(zhuǎn)折時(shí)代一名資產(chǎn)階級革命者所具備的駁雜。
從意識(shí)形態(tài)兩分法，到百舸爭流、多元共生的法治生態(tài)，少了“刀把子”的霸氣，更多了傳統(tǒng)文化的“溫情和敬意”(這在“前近代的‘法治’思想”章節(jié)體現(xiàn)得尤為突出)，中華法治嬗變中的偶然和必然、陣痛和新生，體現(xiàn)得更加豐滿。
法律人隨筆如火如荼
和學(xué)術(shù)原創(chuàng)著作青黃不接相對應(yīng)的是法律人隨筆的如火如荼。就涉獵而言，涵蓋法律、電影、文學(xué)、家史、社會(huì)等領(lǐng)域。法律人寫法律隨筆并不稀奇，季衛(wèi)東、鄧子濱、賀衛(wèi)方均不失為個(gè)中翹楚，但法律人對電影、文學(xué)乃至家史坐而論道，實(shí)可謂2013年法律圖書的奇觀。
法律隨筆是一種“接地氣”的抵達(dá)，在普法上的價(jià)值不啻每天中午的《今日說法》。在這個(gè)層面，鄧子濱《斑馬線上的中國》頗具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。從測謊儀到攝像頭，從安檢到城管，從示眾式審判到因言獲罪、跨省追捕，法治十年可謂篳路藍(lán)縷。斑馬線是一個(gè)絕佳的隱喻，介于安全和危險(xiǎn)的曖昧地帶。《斑馬線上的中國》看似法治話語的啟蒙版，骨子里卻是法律人呼喚制度文明的振聾發(fā)聵之音。
和《斑馬線上的中國》的“接地氣”相比，季衛(wèi)東《大變局下的中國法治》更近乎象牙塔氣質(zhì)，當(dāng)然，這也和兩位作者不同的人生經(jīng)歷有關(guān)。他山之石，可以攻玉。負(fù)笈東瀛的季衛(wèi)東即使在法律隨筆中也不失日本學(xué)術(shù)訓(xùn)練養(yǎng)成的工具理性，這更凸顯了海歸法學(xué)教授的理想主義性質(zhì)。
作為隨筆專欄的匯編，《斑馬線上的中國》和《大變局下的中國法治》雖有觀點(diǎn)，卻無一以貫之的清晰脈絡(luò)，梁治平《法律背后的故事》彌補(bǔ)了這樣的缺憾。作為一本法律通俗讀物，《法律背后的故事》讓筆者重溫了高三時(shí)閱讀房龍《人類的故事》時(shí)的快感。既是優(yōu)秀的文化普及者，又是法哲學(xué)大師級人物，梁治平在《法律背后的故事》中實(shí)現(xiàn)了這樣的平衡。利益、情感、規(guī)范、制度、積習(xí)、秩序以及其他因素都可能滲透看似無堅(jiān)不摧、疏而不漏的法律，要了解法律的真相，必須知道法律背后的故事，這也是本書的母題所在。
《坐等天明》(許章潤著)、《孤獨(dú)的敏感者》(王人博著)這一系列的跨界隨筆則體現(xiàn)了另一種可能。不管是法理學(xué)者許章潤在《坐等天明》書中的“痛說革命家史”，還是憲政學(xué)者王人博在《孤獨(dú)的敏感者》中神侃文學(xué)和電影，都體現(xiàn)了法律人的入世品格。
許章潤、王人博的跨界超出了我的預(yù)期。事實(shí)上，無論是許章潤對坎坷家世的敘述，還是王人博對小眾電影的分析，都體現(xiàn)了中年學(xué)人和學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)若即若離的生存狀態(tài)——越界隨筆雖包羅萬象，但法律人的理性思維依舊，對公平正義的上下求索依舊。正如前文所言，法律人是入世的，但這在法治未彰的轉(zhuǎn)型期又是舉步維艱的：因?yàn)橛小爸鴷紴榈玖恢\”的現(xiàn)實(shí)焦灼，注定了無緣于“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”。
海外譯著以美國為主
海外譯著中美國一直是參照物，盡管美國是判例法國家，迥異于中國的大陸法系。
普利策獎(jiǎng)得主、專事美國最高法院事務(wù)報(bào)道30年之久的琳達(dá)•格林豪斯，在《美國最高法院通識(shí)讀本》中普及了該院的運(yùn)作機(jī)制：官司如何打到最高法院？最高法院大法官們又該如何判決？首席大法官的地位為何尊崇？法官助理如何發(fā)揮作用？在美國，一切政治問題，最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為法律問題，這和威權(quán)國家正好相反，這庶幾可以解釋譯者何帆在內(nèi)的法律人以太平洋彼岸的美國為法治楷模和參照物。
美國成為太平洋彼岸中國法律人的集體鄉(xiāng)愁，還在于美國是先有憲法、后有國家。憲政共識(shí)先于政治國家，這在人類政治文明史上都是罕見的。《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》一書即以美國憲法的醞釀、爭議和誕生為背景，生動(dòng)展示了律師、小業(yè)主、農(nóng)場主這些州代表在制定憲法時(shí)的角力和妥協(xié)。
該書是鮑恩關(guān)于1787年在費(fèi)城召開的美國聯(lián)邦制憲會(huì)議的經(jīng)典史傳，被列為美國大中學(xué)生相關(guān)課程的必讀書目。激辯不止、富戲劇性的制憲會(huì)議如何締造出不朽的政治文獻(xiàn)——美國憲法，而這部憲法造就了當(dāng)今世上最富強(qiáng)的國家。建議本書的讀者和2005年出版的《美國憲法的誕生和我們的反思》(易中天著)對比閱讀，這樣更能理解中國知識(shí)分子群體的美國鄉(xiāng)愁。
一言以蔽之，2013年法律圖書以普及良知常識(shí)為主，真正學(xué)術(shù)性原創(chuàng)著作寥寥無幾。在喧囂浮躁的小時(shí)代，潛心書齋的治學(xué)是清冷的，更顯彌足珍貴。
日期：2013-12-20 9:46:27 | 關(guān)閉 | 分享到：
