當(dāng)前位置:法律圖書館>>法治動(dòng)態(tài)>>司考筆記>>2012刑法命題特點(diǎn)與新動(dòng)向
http://cehavas.com 2012-5-18 15:33:56 來源:三校名師
一、分值較大,穩(wěn)居第二
刑法在司法考試中所占分值一般不少于80分,若論述題設(shè)計(jì)從刑法學(xué)的角度答題,則高達(dá)100分以上(如2008年,單選20分、多選30分、不定項(xiàng)8分、案例20分、論述題25分,合計(jì)103分)。相比較其他司法考試科目而言,僅民法考查分值一般會突破90分,在刑法考查分值之上。
二、考點(diǎn)均衡,重點(diǎn)突出
刑法在司法考試中試題一般設(shè)置39道客觀題,1道案例;司法考試大綱恰好39章(總則13章,分則16章)與之相對應(yīng)。是巧合還是特意安排!同時(shí),在歷年的考題中,刑法試題的考點(diǎn)均照顧到各個(gè)“章”,最起碼一章的內(nèi)容會以“選項(xiàng)”為單位在試題中出現(xiàn)被考查。
在照顧“面”的前提下,重點(diǎn)突出,如總則中的犯罪構(gòu)成一章,分則中的侵犯財(cái)產(chǎn)罪、侵犯公民人身權(quán)利犯罪等。具體而言,刑法中的考點(diǎn)可以分為三個(gè)級別的考點(diǎn):一級考點(diǎn),每年的試題都必然涉及考查的,如正當(dāng)防衛(wèi)、不作為犯的認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤、盜竊罪、詐騙罪、侵占罪、搶劫罪、非法拘禁罪、綁架罪、拐賣婦女兒童罪等;二級考點(diǎn),隔年考查的,輪換出題的,一般二年考查一次,如罪刑法定、刑法解釋、單位犯罪、相對刑事責(zé)任年齡等;三級考點(diǎn),考查具有偶然性,不易把握,需要全面學(xué)習(xí),如刑法的空間效力、被害人承諾等排除犯罪性事由、新理論、新規(guī)定等。在每個(gè)級別的考點(diǎn)之下,還可以細(xì)分為具體考點(diǎn)與概括考點(diǎn),如上文列舉的一級考點(diǎn)部分內(nèi)容為具體考點(diǎn),犯罪未完成形態(tài)、共同犯罪等也是每年必考,但是內(nèi)容繁雜,相對較概括。
另外,從司法考試大綱對刑法分則的要求與實(shí)際考查情況看,重點(diǎn)突出的特點(diǎn)也是顯而易見的。每年的司法考大綱都要求考生學(xué)習(xí)重點(diǎn)罪名105個(gè),普通罪名135個(gè),合計(jì)240個(gè)罪名。但是,如果實(shí)際統(tǒng)計(jì)每年刑法試題所涉及的罪名就會發(fā)現(xiàn),即使把所有可能涉及的罪名都統(tǒng)計(jì)出來也不會超過60個(gè)罪名。如:筆者統(tǒng)計(jì)2011年涉及58個(gè)罪名;2010年涉及59個(gè)罪名;2009年涉及55個(gè)罪名。
三、新舊理論,爭議難免
自2002年律師資格考試過度到司法考試,就刑法命題人而言也隨之做了調(diào)整,可謂新舊更替,至2004年基本確定了新理論的代表者在把持司法考試的命題方向,從司法部公開的閱卷視頻中可以確定代表人物至少有三位(陳興良教授、張明楷教授、周光權(quán)教授等)。至2009年,正當(dāng)新理論準(zhǔn)備利用司法考試的平臺大肆推行之際,傳統(tǒng)理論的代表人物(高銘暄教授、馬克昌教授、趙秉志教授等)開始發(fā)聲質(zhì)疑新理論的如此做法于考生利益、于司法實(shí)踐均不妥當(dāng),新理論受挫,司考官員推卸責(zé)任,新理論的代表者選擇了沉默。當(dāng)年試題受其影響,客觀題部分刑法總則只考查了17分,分則卻考查了41分,總則與分則考查分值如此失衡,命題人盡量避免考查總則理論性問題回避爭議。2010年刑法命題人再次作了調(diào)整,增加了傳統(tǒng)理論的代表者,新理論的溫和派代表者,徹底新理論代表者減少。司法部考試大綱及三卷本教材刑法部分形式上做了大的調(diào)整,“犯罪構(gòu)成四要件”理論回歸。這些變化都是形式的,從2010年、2011年刑法試題實(shí)際考查內(nèi)容看(特別是2011年刑法真題,突出新理論新觀點(diǎn)的試題頗多,呈爆發(fā)趨勢,如:7正當(dāng)防衛(wèi);8被害人承諾;51刑法解釋;52不作為犯;53認(rèn)識錯(cuò)誤;55共犯特殊問題;56罪數(shù)【綁架罪】;58法律擬制與注意規(guī)定;60非法拘禁罪;61非法占有目的;62侵占罪;卷四案例二第3問等),新理論的代表者提出自己的學(xué)派觀點(diǎn)并逐步擴(kuò)大影響的努力不會停止,而且已為大勢所趨,只是時(shí)間問題了。為了避免與傳統(tǒng)理論矛盾激化,新理論的代表者在命題技巧上作了努力與改變。
另外,除新舊理論帶來的結(jié)論爭議之外,還存在法律、司法解釋與新理論的沖突問題。對于法律(刑法典)而言,法律作出明確規(guī)定的,新理論從法律擬制的角度解釋予以承認(rèn);對于未明確規(guī)定的,則以新理論為準(zhǔn),如刑法239條對綁架殺人的,以綁架罪一罪論處,但對于綁架重傷他人的未作規(guī)定,則新理論給出的結(jié)論是綁架罪與故意傷害罪數(shù)罪并罰。對于司法解釋而言,新理論會從設(shè)題技巧上提出自己的結(jié)論意見,以便大家爭鳴、探討,如對死者占有權(quán)的理解問題,可以通過問理論上有幾種處理方式來推出新理論的結(jié)論;又如對綁架過程中又實(shí)施搶劫的,擇一重罪論處的解釋,新理論可以通過考察搶劫過程中又實(shí)施綁架行為,得出搶劫罪與綁架罪數(shù)罪并罰的結(jié)論,既避免了與司法解釋的正面沖突,又反證了司法解釋的不合理性。
霍姆斯:法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)。對于做刑法考題的考生而言,霍姆斯此言很有借鑒意義。因?yàn)榭忌3⑿谭ɡ碚搶W(xué)得一知半解,而試題常?疾樘貏e(例外)情形,結(jié)果也就可想而知。
日期:2012-5-18 15:33:56 | 關(guān)閉 | 分享到: