當前位置：法律圖書館>>法治動態(tài)>>歷屆真題>>2010年國家司法考試 試卷四（答案）
2010年國家司法考試 試卷四（答案）
http://cehavas.com 2010-9-16 8:44:40 來源：
2010年國家司法考試 試卷四（答案）
以下各題所列A、B、C、D選項中，下劃黑線的即參考答案。
一、參考答案（要點）：
1．1997年，黨的十五大報告確立了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略。依法治國的基本內(nèi)涵包括人民民主、法制完備，樹立憲法法律權(quán)威和權(quán)力制約四個方面。人民民主是依法治國的政治基礎(chǔ)，法制完備是法治國家的重要標志，樹立憲法和法律權(quán)威是依法治國的必然要求，權(quán)力制約是依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
2．在政法領(lǐng)域深入推進三項重點工作，是黨中央在深刻分析國際國內(nèi)形勢及當前社會矛盾作出的戰(zhàn)略決策，是當前和今后一段時間推進政法工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
3．在政法工作領(lǐng)域深入推進社會矛盾化解，是真正實現(xiàn)人民當家作主，鞏固依法治國政治基礎(chǔ)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。深入推進社會管理創(chuàng)新，是滿足社會發(fā)展客觀要求，推進法治國家建設(shè)的創(chuàng)新實踐。深入推進公正廉潔執(zhí)法，是樹立憲法和法律權(quán)威，保證國家各項工作依法規(guī)范、各項權(quán)力依法約束的必然遵循。
二、參考答案：
1．趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，成立盜竊罪。在我國，存款屬于盜竊罪的對象，趙某的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件，而且是盜竊既遂。
2．趙某致錢某死亡的行為，在刑法理論上稱為事前的故意。刑法理論對這種情況有以下處理意見：（1）第一行為即勒頸部、捂口鼻的行為成立故意殺人未遂，第二行為即將錢某“尸體”縛重扔入河中的行為成立過失致人死亡罪；（2）如果在實施第二行為時對死亡有間接故意（或未必的故意），則成立一個故意殺人既遂；否則成立故意殺人未遂與過失致人死亡罪；（3）將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為概括的故意，認定為一個故意殺人既遂；（4）將兩個行為視為一體，作為對因果關(guān)系的認識錯誤來處理，只要存在相當?shù)囊蚬P(guān)系，就認定為一個故意殺人既遂。應(yīng)當認為，第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，而且客觀發(fā)生的結(jié)果與行為人意欲發(fā)生的結(jié)果完全一致，故應(yīng)肯定趙某的行為成立故意殺人既遂。
3．趙某向?qū)O某勒索20萬元的行為是敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合犯。一方面，趙某實施了脅迫行為，孫某產(chǎn)生了恐懼心理，并交付了財物。所以，趙某的行為觸犯了敲詐勒索罪；另一方面，錢某已經(jīng)死亡，趙某的行為具有欺騙性質(zhì)，孫某產(chǎn)生了認識錯誤；如果孫某知道真相就不會受騙、不會將20萬元交付給趙某。因此，趙某的行為也觸犯了詐騙罪。但是，由于只有一個行為，故成立想象競合犯，從一重罪論處。
4．趙某的行為成立自首。雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首”，但這是針對后來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據(jù)司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認后一次自動投案與如實交待成立自首。
5．孫某的行為雖然屬于挪用公款，但不成立挪用公款罪。因為孫某雖然將公款挪用給個人使用，但并沒有超過三個月未還。
三、參考答案（要點）：
1．判斷。不能認定張某收受賄賂。
2．依據(jù)。刑事訴訟法第162條、最高法院司法解釋第52條、第176條規(guī)定的證明標準。刑事訴訟證明理論關(guān)于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的闡述，具體是指：（1）據(jù)以定罪的每個證據(jù)都已查證屬實；（2）證據(jù)與案件事實存在客觀聯(lián)系；（3）犯罪事實各部分有相應(yīng)證據(jù)證明；（4）全案證據(jù)排除了其他可能性，得出的結(jié)論唯一。
3．分析。——從犯罪行為是否存在角度看，在證明張某收受兩筆款項問題上，均為“一對一”證據(jù)，既沒有足夠證據(jù)證明他沒有收受賄賂，也沒有足夠證據(jù)證明他收受了賄賂�！獜谋景干姘溉藛T情況看，石某、楊某均為本案利害關(guān)系人，有可能為了推脫罪責(zé)陷害張某�，F(xiàn)有證據(jù)不足以排除這種可能性。
4．處理。本案證據(jù)在證明張某收受這兩筆錢這一關(guān)鍵問題上沒有排除其他可能性，應(yīng)當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。
四、參考答案：
1．甲公司。因為大蒜是動產(chǎn)，除合同有特別約定外，以交付作為其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標志。甲公司和乙公司約定，大蒜交給丙公司時視為完成交付，故此時甲公司是大蒜所有權(quán)人。
2．有效。大蒜在交付之前，甲公司仍有所有權(quán)，享有處分權(quán)，出賣人就同一標的物訂立的多重買賣合同，合同的效力相互之間是不排斥的。
3．戊公司承擔。在途貨物的買賣，自買賣合同簽訂之日起，標的物意外毀損滅失的風(fēng)險由買方承擔。故大蒜毀損滅失的風(fēng)險由買方戊公司承擔。
4．不能。因為合同具有相對性，甲乙公司是大蒜購銷合同的當事人，甲公司不能因為第三人戊公司的原因拒付尾款。
5．不能。因為甲公司和乙公司大蒜購銷合同中既約定定金又約定違約金，乙公司只能選擇適用違約金或者定金。
6．有效。因為甲公司通過向乙公司支付50萬元綠豆貨款的行為，表示其已對張某無權(quán)代理行為進行了追認。
7．無效。丙公司的轉(zhuǎn)賣行為屬無權(quán)處分（效力待定）行為，因為甲公司拒絕追認丙公司行為。
8．無權(quán)。因為己公司構(gòu)成善意取得。
五、參考答案：
1．B縣和D縣法院有管轄權(quán)。當事人雙方約定了兩個法院，管轄協(xié)議無效。本案為合同糾紛，屬特殊地域管轄，由被告住所地或合同的履行地管轄。
2．一審法院追加季某為被告是錯誤的，因為本案并不是必要共同訴訟；一審法院漏判當事人解除合同的請求是錯誤的，因為判決應(yīng)針對當事人請求作出。
3．本案中，上訴人為鐵成公司；被上訴人為大力公司；季某按原審訴訟地位列明。
4．二審法院對一審漏審的原告解除合同的請求進行判決是錯誤的。對這一請求二審法院應(yīng)當根據(jù)當事人自愿的原則進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當裁定撤銷原判發(fā)回重審。
5．大力公司可以向丁省高院申請再審。
6．法院應(yīng)當裁定再審，因當事人有新證據(jù)；法院應(yīng)當就解除合同的請求進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當撤銷一、二審判決，發(fā)回原審法院重審。
六、參考答案：
1．有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。
2．不影響公司的有效設(shè)立。丙應(yīng)當承擔違約責(zé)任。
3．不構(gòu)成。經(jīng)過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務(wù)。
4．未超過。因為丁作為債務(wù)人一直在履行債務(wù)。
5．無權(quán)。因保證合同是甲與銀行之間的合同。
6．能夠。因為公司法并未要求股東為完全行為能力人。
7．能夠。設(shè)備抵押可以不辦理登記。
8．不享有。因為不是對外轉(zhuǎn)讓。
9．有效。萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為，因其不履行債務(wù)而無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，損害了萬水公司的利益，符合合同法關(guān)于債的保全撤銷權(quán)的條件。
七、（略）
日期：2010-9-16 8:44:40 | 關(guān)閉