五、(本題21分)

　　案情：昌順有限公司成立于2012年4月，注冊資本5000萬元，股東為劉昌、錢順、潘平與程舵，持股比例依次為40%、28%、26%與6%。章程規(guī)定設(shè)立時各股東須繳納30%的出資，其余在兩年內(nèi)繳足;公司不設(shè)董事會與監(jiān)事會，劉昌擔任董事長，錢順擔任總經(jīng)理并兼任監(jiān)事。各股東均已按章程實際繳納首批出資。公司業(yè)務(wù)主要是從事某商廈內(nèi)商鋪的出租與管理。因該商廈商業(yè)地理位置優(yōu)越，承租商戶資源充足，租金收入頗為穩(wěn)定，公司一直處于盈利狀態(tài)。

　　2014年4月，公司通過股東會決議，將注冊資本減少至3000萬元，各股東的出資額等比例減少，同時其剩余出資的繳納期限延展至2030年12月。公司隨后依法在登記機關(guān)辦理了注冊資本的變更登記。

　　公司盈利狀況不錯，但2014年6月，就公司關(guān)于承租商戶的篩選、租金的調(diào)整幅度、使用管理等問題的決策，劉昌與錢順爆發(fā)嚴重沖突。后又發(fā)生了劉昌解聘錢順的總經(jīng)理職務(wù)，而錢順又以監(jiān)事身份來罷免劉昌董事長的情況，雖經(jīng)潘平與程舵調(diào)和也無濟于事。受此影響，公司此后竟未再召開過股東會。好在商戶比較穩(wěn)定，公司營收未出現(xiàn)下滑。

　　2016年5月，錢順已厭倦于爭斗，要求劉昌或者公司買下自己的股權(quán)，自己退出公司，但遭到劉昌的堅決拒絕，其他股東既無購買意愿也無購買能力。錢順遂起訴公司與劉昌，要求公司回購自己的股權(quán)，若公司不回購，則要求劉昌來購買。一個月后，法院判決錢順敗訴。后錢順再以解散公司為由起訴公司。雖然劉昌以公司一直盈利且運行正常等為理由堅決反對，法院仍于2017年2月作出解散公司的判決。

　　判決作出后，各方既未提出上訴，也未按規(guī)定成立清算組，更未進行實際的清算。在公司登記機關(guān)，該昌順公司仍登記至今，而各承租商戶也繼續(xù)依約向公司交付租金。

　　問題：

　　1.昌順公司的治理結(jié)構(gòu)，是否存在不規(guī)范的地方?為什么?

　　2.昌順公司減少注冊資本依法應(yīng)包括哪些步驟?

　　3.劉昌解聘錢順的總經(jīng)理職務(wù)，以及錢順以監(jiān)事身份來罷免劉昌董事長職位是否合法?為什么?

　　4.法院判決不支持“錢順要求公司與劉昌回購自己股權(quán)的訴求”是否合理?為什么?

　　5.法院作出解散公司的判決是否合理?為什么?

　　6.解散公司的判決生效后，就昌順公司的后續(xù)行為及其狀態(tài)，在法律上應(yīng)如何評價?為什么?

　　六、(本題19分)

　　案情：2013年5月，居住在S市二河縣的郝志強、遲麗華夫妻將二人共有的位于S市三江區(qū)的三層樓房出租給包童新居住，協(xié)議是以郝志強的名義簽訂的。2015年3月，住所地在S市四海區(qū)的溫茂昌從該樓房底下路過，被三層掉下的窗戶玻璃砸傷，花費醫(yī)療費8500元。

　　就溫茂昌受傷賠償問題，利害關(guān)系人有關(guān)說法是：包童新承認當時自己開了窗戶，但沒想到玻璃會掉下，應(yīng)屬窗戶質(zhì)量問題，自己不應(yīng)承擔責任;郝志強認為窗戶質(zhì)量沒有問題，如果不是包童新使用不當，窗戶玻璃不會掉下;此外，溫茂昌受傷是在該樓房院子內(nèi)，作為路人的溫茂昌不應(yīng)未經(jīng)樓房主人或使用權(quán)人同意擅自進入院子里，也有責任;溫茂昌認為自己是為了躲避路上的車輛而走到該樓房旁邊的，不知道這個區(qū)域已屬個人私宅的范圍。為此，溫茂昌將郝志強和包童新訴至法院，要求他們賠償醫(yī)療費用。

　　法院受理案件后，向被告郝志強、包童新送達了起訴狀副本等文件。在起訴狀、答辯狀中，原告和被告都堅持協(xié)商過程中自己的理由。開庭審理5天前，法院送達人員將郝志強和包童新的傳票都交給包童新，告其將傳票轉(zhuǎn)交給郝志強。開庭時，溫茂昌、包童新按時到庭，郝志強遲遲未到庭。法庭詢問包童新是否將出庭傳票交給了郝志強，包童新表示4天之前就交了。法院據(jù)此在郝志強沒有出庭的情況下對案件進行審理并作出了判決，判決郝志強與包童新共同承擔賠償責任：郝志強賠償4000元，包童新賠償4500元，兩人相互承擔連帶責任。

　　一審判決送達后，郝志強不服，在上訴期內(nèi)提起上訴，認為一審審理程序上存在瑕疵，要求二審法院將案件發(fā)回重審。包童新、溫茂昌沒有提起上訴。

　　問題：

　　1.哪些(個)法院對本案享有管轄權(quán)?為什么?

　　2.本案的當事人確定是否正確?為什么?

　　3.本案涉及的相關(guān)案件事實應(yīng)由誰承擔證明責任?

　　4.一審案件的審理在程序上有哪些瑕疵?二審法院對此應(yīng)當如何處理?

　　七、(本題23分)

　　案情：某省鹽業(yè)公司從外省鹽廠購進300噸工業(yè)鹽運回本地，當?shù)厥宣}務(wù)管理局認為購進工業(yè)鹽的行為涉嫌違法，遂對該批工業(yè)鹽予以先行登記保存，并將《先行登記保存通知書》送達該公司。其后，市鹽務(wù)管理局經(jīng)聽證、集體討論后，認定該公司未辦理工業(yè)鹽準運證從省外購進工業(yè)鹽，違反了省政府制定的《鹽業(yè)管理辦法》第20條，決定沒收該公司違法購進的工業(yè)鹽，并處罰款15萬元。公司不服處罰決定，向市政府申請行政復(fù)議。市政府維持市鹽務(wù)管理局的處罰決定。公司不服向法院起訴。

　　材料一：

　　1.《鹽業(yè)管理條例》(國務(wù)院1990年3月2日第51號令發(fā)布，自發(fā)布之日起施行)

　　第24條 運輸部門應(yīng)當將鹽列為重要運輸物資，對食用鹽和指令性計劃的純堿、燒堿用鹽的運輸應(yīng)當重點保證。

　　2.《鹽業(yè)管理辦法》(2003年6月29日省人民政府發(fā)布，2009年3月20日修正)

　　第20條 鹽的運銷站發(fā)運鹽產(chǎn)品實行準運證制度。在途及運輸期間必須貨、單、證同行。無單、無證的，運輸部門不得承運，購鹽單位不得入庫。

　　材料二：2016年4月22日，國務(wù)院發(fā)布的《鹽業(yè)體制改革方案》指出，要推進鹽業(yè)體制改革，實現(xiàn)鹽業(yè)資源有效配置，進一步釋放市場活力，取消食鹽產(chǎn)銷區(qū)域限制。要改革食鹽生產(chǎn)批發(fā)區(qū)域限制。取消食鹽定點生產(chǎn)企業(yè)只能銷售給指定批發(fā)企業(yè)的規(guī)定，允許生產(chǎn)企業(yè)進入流通和銷售領(lǐng)域，自主確定生產(chǎn)銷售數(shù)量并建立銷售渠道，以自有品牌開展跨區(qū)域經(jīng)營，實現(xiàn)產(chǎn)銷一體，或者委托有食鹽批發(fā)資質(zhì)的企業(yè)代理銷售。要改革工業(yè)鹽運銷管理。取消各地自行設(shè)立的兩堿工業(yè)鹽備案制和準運證制度，取消對小工業(yè)鹽及鹽產(chǎn)品進入市場的各類限制，放開小工業(yè)鹽及鹽產(chǎn)品市場和價格。

　　材料三：2017年6月13日，李克強總理在全國深化簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會議上的講話強調(diào)，我們推動的“放管服”改革、轉(zhuǎn)變政府職能是一個系統(tǒng)的整體，首先要在“放”上下更大功夫，進一步做好簡政放權(quán)的“減法”，又要在創(chuàng)新政府管理上破難題，善于做加強監(jiān)管的“加法”和優(yōu)化服務(wù)的“乘法”。如果說做好簡化行政審批、減稅降費等“減法”是革自己的命，是壯士斷腕，那么做好強監(jiān)管“加法”和優(yōu)服務(wù)“乘法”，也是啃政府職能轉(zhuǎn)變的“硬骨頭”。放寬市場準入，可以促進公平競爭、防止壟斷，也能為更好的“管”和更優(yōu)的“服”創(chuàng)造條件。

　　問題：

　　(一)請根據(jù)案情、材料一和相關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：

　　1.請簡答行政機關(guān)適用先行登記保存的條件和程序。

　　2.《行政處罰法》對市鹽務(wù)管理局舉行聽證的主持人的要求是什么?

　　3.市鹽務(wù)管理局以某公司未辦理工業(yè)鹽準運證從省外購進工業(yè)鹽構(gòu)成違法的理由是否成立?為什么?

　　4.如何確定本案的被告?為什么?

　　(二)請基于案情，結(jié)合材料二、材料三和相關(guān)法律作答(要求觀點明確，說理充分，文字通暢，字數(shù)不少于400字)：

　　談?wù)勆罨�簡政放�?quán)放管結(jié)合優(yōu)質(zhì)服務(wù)改革，對推進政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)法治政府的意義。