Law-lib.com 2020-4-16 14:24:05 人民法院新聞傳媒總社
記者：知識產(chǎn)權(quán)法庭成立一周年了，請您從總體上介紹一下這項司法改革舉措的意義，以及這一年來法庭的工作思路。
羅東川：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國的戰(zhàn)略高度作出的重大戰(zhàn)略決策部署。法庭是世界范圍內(nèi)首個在最高法院層面設(shè)立的專門化知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)，行使統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專利、壟斷等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件的終審職能，承擔(dān)進一步統(tǒng)一技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度、進一步提高審判質(zhì)量和效率、進一步提升司法公信力和國際影響力、進一步為加強創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施提供司法保障的職責(zé)使命。
法庭工作的總體思路是，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神，切實增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”。緊緊圍繞黨中央賦予的職責(zé)使命，積極在最高司法層面統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，堅持“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國際化”標(biāo)準(zhǔn)，秉持“創(chuàng)新、精進、智慧、卓越”庭訓(xùn)，不斷深化技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，充分發(fā)揮技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判激勵和保護創(chuàng)新、促進科技進步和社會發(fā)展的職能作用，保障和服務(wù)國家經(jīng)濟社會發(fā)展大局，并在知識產(chǎn)權(quán)國際司法保護實踐和規(guī)則形成中貢獻中國經(jīng)驗和中國智慧，努力推動知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則和治理體系朝著開放包容、平衡有效的方向發(fā)展。
記者：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2019年技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判具有哪些特點？
羅東川：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2019年全年受理各類技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件1945件，其中民事二審案件962件、行政二審案件241件，管轄權(quán)異議上訴案件481件，其他類型案件261件。這些案件反映出了以下基本規(guī)律和特點：一是專利民事案件中權(quán)利要求解釋是核心問題，等同侵權(quán)的適用是重要爭點，現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯和合法來源抗辯是最常見的抗辯事由，加大專利司法保護力度的導(dǎo)向更加突出；二是專利行政案件中創(chuàng)造性判斷是核心問題，司法對行政的監(jiān)督職能進一步強化；三是植物新品種案件中涌現(xiàn)的法律問題愈發(fā)多元，技術(shù)事實的查明和侵權(quán)性質(zhì)的認定構(gòu)成該類案件審理中的難點；四是技術(shù)秘密案件程序性規(guī)則得到進一步澄清，基于技術(shù)秘密的非公示性和侵權(quán)方式的隱蔽性，實體審理難度較大；五是計算機軟件案件爭議焦點集中，由于合同約定明確程度和技術(shù)事實查明難度存在較大差異，個案審理難度差異較大；六是技術(shù)合同案件中涉及技術(shù)問題的違約事實查明構(gòu)成案件審理的重點和難點；七是管轄等程序性案件數(shù)量大、類型多，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮制度優(yōu)勢和職能作用，合理調(diào)度審判資源，充分保障權(quán)利人維權(quán)的政策導(dǎo)向凸顯。
記者：技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件與科技創(chuàng)新緊密相關(guān)，知識產(chǎn)權(quán)法庭這一年審理的案件當(dāng)中，哪些對行業(yè)有重大影響，哪些具有重要的法律適用指導(dǎo)價值？
羅東川：前面我介紹了，進一步統(tǒng)一技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度，是黨中央賦予法庭的職責(zé)使命，也是法庭設(shè)立的重要目標(biāo)。一年來，法庭充分利用技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄的優(yōu)勢，打造出一批有社會影響力、有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)價值的標(biāo)桿案例，發(fā)揮了引領(lǐng)示范作用。
比如，法庭的“第一槌”，上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司等與被上訴人法國瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。通過該案，法庭明晰了功能性特征的認定標(biāo)準(zhǔn)，闡明了判令停止侵害的部分判決尚未發(fā)生效力時臨時禁令的獨特價值，明確了判令停止侵害的部分判決制度和臨時禁令制度并存適用的條件和規(guī)則。該案被確定為最高人民法院指導(dǎo)性案例，并被評為2019年十大民事行政案例。
以“第一槌”為樣板，法庭根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的特性，通過個案不斷總結(jié)類案經(jīng)驗，樹立了一批標(biāo)桿案件。如醫(yī)藥領(lǐng)域的上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局與被上訴人伊拉茲馬斯大學(xué)鹿特丹醫(yī)學(xué)中心等發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案；通信領(lǐng)域的上訴人深圳市吉祥騰達科技有限公司與被上訴人深圳敦駿科技有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案；機械領(lǐng)域的上訴人無錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司與被上訴人彈性測量體系彈性推動公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案；植物新品種領(lǐng)域的上訴人蔡新光與被上訴人廣州市潤平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案等等，在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。
記者：眾所周知，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件涉及較為復(fù)雜的技術(shù)事實查明，一般審理周期較長，但我注意到，您剛才介紹知識產(chǎn)權(quán)法庭二審實體案件的平均審理周期只有73天，請問法庭對技術(shù)事實的查明采取了哪些舉措？
羅東川：法庭不僅在法庭內(nèi)部完善技術(shù)事實查明機制，還推動在全國范圍內(nèi)促進技術(shù)調(diào)查人才按需流動，發(fā)揮最大效用。主要采取了三方面的舉措：第一，牽頭籌建“全國法院技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家?guī)臁保瑓R集全國各地技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家360余人，覆蓋30多個技術(shù)領(lǐng)域，推動解決技術(shù)事實查明人才來源單一、領(lǐng)域不均、供應(yīng)不足的問題。第二，建立“全國法院技術(shù)調(diào)查資源共享機制”，適用《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》，推動在全國范圍內(nèi)按需調(diào)派技術(shù)調(diào)查官，或參照該規(guī)定調(diào)派技術(shù)咨詢專家。共享機制與專家?guī)靺f(xié)同發(fā)力，使技術(shù)調(diào)查人才通過統(tǒng)一調(diào)派在全國范圍內(nèi)按需流動，發(fā)揮既有資源的最大效用。第三，針對實踐中存在的技術(shù)調(diào)查官工作認知習(xí)慣差異大、參與訴訟細節(jié)規(guī)范不統(tǒng)一等問題，法庭牽頭組織北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院，以及天津、深圳、南京、蘇州等地知識產(chǎn)權(quán)法庭共同編寫，發(fā)布《技術(shù)調(diào)查官工作手冊（2019）》，為全國法院技術(shù)調(diào)查官查明技術(shù)事實提供工作指引和范式。
記者：我們看到，法庭今天發(fā)布了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》，請問這個文件有什么顯著特點和重要意義？
羅東川：《裁判要旨》的最大特點就是，幾乎全部裁判規(guī)則都提煉自最高人民法院審理的二審案件，這在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立之前，難以想象。正因所有規(guī)則都提煉自二審案件，所以真正做到了針對亟待解決的鮮活問題及時提出切實可行的處理辦法，真正實現(xiàn)了裁判規(guī)則的時效性、探索性和發(fā)展性，真正體現(xiàn)了統(tǒng)一裁判規(guī)則的關(guān)口前移和司法政策回應(yīng)性的質(zhì)效提升。
《裁判要旨》是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮審判職能作用，實現(xiàn)統(tǒng)一集中管轄的制度優(yōu)勢，貫徹中央關(guān)于加強技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高審判質(zhì)效工作要求的具體措施，對于推動技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展提升具有重要作用。
當(dāng)然，值得注意的是，有關(guān)裁判規(guī)則適用過程中，既要注意以微觀視野細致甄別個案中規(guī)則適用場景的一致性，又要注意以宏觀視野充分考量法律認識的發(fā)展和時代態(tài)勢變化，通過妥當(dāng)適用克服個案規(guī)則本身的局限，避免張冠李戴和刻舟求劍，實現(xiàn)司法的穩(wěn)定性與發(fā)展性的統(tǒng)一。
記者：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立之后，我們在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域到底有怎樣的制度優(yōu)勢呢？《裁判要旨》是否對此有所體現(xiàn)？
羅東川：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立所帶來的制度優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：一是提高了審判質(zhì)效。每一個技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件都能得到由最高人民法院二審的機會，當(dāng)事人獲得實質(zhì)性終審結(jié)果的時間、金錢和程序成本更為節(jié)約，我想整個《裁判要旨》都是這一優(yōu)勢的體現(xiàn)。二是協(xié)調(diào)了審判資源。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭可以充分利用技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄優(yōu)勢，主動加大對全國范圍內(nèi)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，為促進技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起到了積極的推動作用�！恫门幸肌返牡�36條規(guī)則就反映了這一制度優(yōu)勢。在有關(guān)案件中，為一攬子解決糾紛，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟，確保尺度一致，避免重復(fù)賠償，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，綜合考慮審判資源分布及訴訟審判兩便需求，依職權(quán)將全國范圍內(nèi)的十幾起一審關(guān)聯(lián)案件全部移送至同一法院審理，大大方便了權(quán)利人維權(quán)，也有利于更為合理地作出裁判。
記者：我們注意到，“知己”裁判規(guī)則庫中有“規(guī)則腦圖”，請簡要介紹一下？
羅東川：規(guī)則腦圖是裁判規(guī)則庫的一個特色，可以說它改變了數(shù)據(jù)庫的使用方式，數(shù)據(jù)庫從被動的被檢索、被獲取知識，變成了主動的、向使用者呈現(xiàn)系統(tǒng)性的知識結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)使用者主動學(xué)習(xí)、掌握這些規(guī)則。規(guī)則腦圖，并不是簡單的羅列裁判規(guī)則，而是根據(jù)不同類型、不同領(lǐng)域的案件特點，按照法律邏輯，有序地進行構(gòu)建。比如，對于專利民事案件，根據(jù)案件審理順序，規(guī)則腦圖從“權(quán)利要求的解釋”開始，到“相同和等同侵權(quán)的判定”，再到“侵權(quán)的抗辯”“侵權(quán)責(zé)任的認定”。對于專利行政案件，則根據(jù)法律條款，即授予專利權(quán)的各法定條件進行分類排列。那么，使用者一層層地點開這些規(guī)則腦圖，就相當(dāng)于學(xué)習(xí)了一門精心編排的課程，按照法律邏輯順序，逐步學(xué)習(xí)掌握這些權(quán)威的裁判規(guī)則。
記者：裁判規(guī)則庫的應(yīng)用前景，能夠給我們?nèi)嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ鲙碓鯓拥淖饔煤陀绊懀?/STRONG>
羅東川：信息化手段是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升審判能力的重要抓手，裁判規(guī)則庫的主要作用和影響也是如此。裁判規(guī)則庫將會在全國“1+76”家技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判隊伍中部署，既是在先規(guī)則、類案檢索的得力工具，也是系統(tǒng)化學(xué)習(xí)的很好的平臺，旨在不斷提升技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，提升司法公信力，助力激勵和保護創(chuàng)新，營造一流的營商環(huán)境。依托裁判規(guī)則數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的過程也是提升審判能力的過程，今后，裁判規(guī)則庫會不斷補充“新鮮血液”，既有最高法院的判決，也會有全國一審法院的生效判決，一線的辦案法官今天是裁判規(guī)則庫的使用者，明天就是裁判規(guī)則的創(chuàng)造者，實現(xiàn)“自我造血”。進而言之，我們的律師、企業(yè)法務(wù)人員、創(chuàng)新主體等法律共同體，也可以通過參與訴訟活動，成為裁判規(guī)則的“共建者”。
記者：作為世界范圍內(nèi)首個在最高法院層面設(shè)立的審理全國范圍專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件的專門化司法機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)法庭成立一年來與國際社會有哪些互動？產(chǎn)生了什么影響？
羅東川：法庭在社會關(guān)注、國際矚目中誕生。正式運行以來，法庭積極參與國際交流，學(xué)習(xí)借鑒國際上保護知識產(chǎn)權(quán)的成功做法，同時向世界講述中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護故事，為知識產(chǎn)權(quán)國際司法保護實踐貢獻中國經(jīng)驗和中國智慧。一年中，法庭共開展外事交流活動32次，其中接待來訪18次，出訪8次，參加國內(nèi)涉外活動6次。一方面，加強交流互鑒，“迎進來”充分展示嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)國家形象。自成立以來，法庭先后接待了世界知識產(chǎn)權(quán)組織、國際知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會、美國知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會、美中貿(mào)易全國委員會、國際法院、英國高等法院等組織到庭參觀座談。美中貿(mào)易全國委員會會長克雷格•艾倫來法庭參訪時表示，法庭的設(shè)立“對于打造國際化、市場化、法治化的營商環(huán)境具有重要意義”。美國知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會執(zhí)行董事麗莎•約根森參訪時表示，“知識產(chǎn)權(quán)法庭有素質(zhì)非常高的法官，案件的審理會很有效很全面，會對以后的判決一致性有很大的影響�！绷硪环矫�，堅持國際視野，“走出去”用心講述中國知識產(chǎn)權(quán)法治故事。一年中，法庭有多位法官“走出去”講述中國知識產(chǎn)權(quán)法治故事，如組成中國專利法官代表團出訪歐盟介紹中國技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度創(chuàng)新和最新進展，赴美國哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)進行英文宣講，赴瑞士參加世界知識產(chǎn)權(quán)組織執(zhí)法咨詢委員會會議，赴西班牙參加歐盟知識產(chǎn)權(quán)局舉辦的“知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解大會”，赴新加坡參加知識產(chǎn)權(quán)周活動全球論壇，赴南非參加“國際無性繁殖觀賞植物與果樹育種者協(xié)會”年會，赴韓國參加WIPO“知識產(chǎn)權(quán)爭端解決繼續(xù)教育課程”，等等。今后，法庭還將繼續(xù)堅持全球視野，樹立中國重視知識產(chǎn)權(quán)保護國際形象，向全世界傳遞中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的最強音。
日期：2020-4-16 14:24:05 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
