Law-lib.com 2020-5-21 9:51:57 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□ 法制日?qǐng)?bào)全媒體記者 黃輝
□ 通訊員 任夢(mèng)
5月18日，三清山巨蟒峰損毀案二審宣判后，江西省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭員額法官王慧軍回答了《法制日?qǐng)?bào)》記者的提問。
嚴(yán)重?fù)p毀自然遺跡
侵害公眾環(huán)境權(quán)益
問：本案中，對(duì)于張某明等3人的行為對(duì)巨蟒峰是否構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p毀，在沒有法定鑒定機(jī)構(gòu)可以鑒定的情況下，怎樣認(rèn)定？
答：本案中，三被告人打入26個(gè)巖釘?shù)男袨閷?duì)三清山巨蟒峰是否構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p毀的事實(shí)，目前全國(guó)沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行鑒定，但是否構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p毀又是被告人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條規(guī)定：“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考�！�
本案中，出具專家意見的4名專家均長(zhǎng)期從事地學(xué)領(lǐng)域研究，具有地學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，在地學(xué)領(lǐng)域發(fā)表過(guò)大量論文或?qū)Ｖ�、主持過(guò)地學(xué)方面的重大科研課題，具有對(duì)巨蟒峰受損情況這一地學(xué)領(lǐng)域的專門問題進(jìn)行評(píng)價(jià)的能力，均屬于“有專門知識(shí)的人”。4名專家接受偵查機(jī)關(guān)的有權(quán)委托，依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查、證據(jù)查驗(yàn)，經(jīng)充分討論、分析，從地質(zhì)學(xué)專業(yè)的角度對(duì)打巖釘造成巨蟒峰的損毀情況給出了明確的專業(yè)意見，并共同簽名。且經(jīng)法院通知，4名專家中的兩名專家即張百平、尹國(guó)勝以檢驗(yàn)人的身份出庭，對(duì)“專家意見”的形成過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，并接受了控、辯雙方及審判人員的質(zhì)詢。
因此，本案“專家意見”完全符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條規(guī)定的有專門知識(shí)的人出具的檢驗(yàn)報(bào)告，可以作為本案定罪量刑的參考。
問：本案是否屬于檢察院可提起的生態(tài)破壞民事公益訴訟？
答：本案中，張某明等3人采取打巖釘方式攀爬對(duì)巨蟒峰的損害，侵害的是不特定社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益，不特定的多數(shù)人享有的利益正是社會(huì)公共利益的內(nèi)涵。環(huán)境權(quán)益不僅包含清新的空氣、潔凈的水源等人們生存發(fā)展所必不可少的環(huán)境基本要素，也包含基于環(huán)境而產(chǎn)生的可以滿足人們更高層次需求的生態(tài)環(huán)境資源，如優(yōu)美的風(fēng)景、具有重大科研價(jià)值的瀕危動(dòng)物、具有生態(tài)保護(hù)意義的稀缺植物或稀缺自然資源等。對(duì)這些資源的損害，直接損害了人們可以感受到的生態(tài)環(huán)境的自然性、多樣性，甚至產(chǎn)生人們短時(shí)間內(nèi)無(wú)法感受到的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。
《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》第五條規(guī)定“地質(zhì)遺跡的保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的一部分”。張某明等3人采取打巖釘方式攀爬行為對(duì)巨蟒峰的損害構(gòu)成對(duì)環(huán)境的破壞。
張某明等3人的行為對(duì)巨蟒峰自然遺跡的損害，屬于生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域損害社會(huì)公共利益的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條第二款的規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟�！北景笇儆跈z察院可提起的破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)的民事公益訴訟。
問：環(huán)境民事公益訴訟中，法院判決3人承擔(dān)600萬(wàn)元的環(huán)境資源損失費(fèi)用，這個(gè)賠償數(shù)額是如何確定的？
答：環(huán)境資源審判的一個(gè)難點(diǎn)就是鑒定問題。本案三行為人對(duì)巨蟒峰造成的損失量化問題，目前全國(guó)沒有法定的鑒定機(jī)構(gòu)可以鑒定。上饒市人民檢察院委托江西財(cái)經(jīng)大學(xué)專家組就本案所涉巨蟒峰損失進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，專家組作出了《三清山巨蟒峰受損價(jià)值評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告》）�！对u(píng)估報(bào)告》認(rèn)為，“巨蟒峰案的價(jià)值損失評(píng)估值”不應(yīng)低于該事件對(duì)巨蟒峰非使用價(jià)值造成損失的最低闕值，即1190萬(wàn)元”。
該專家組成員黃和平、林文凱、胡海勝具有環(huán)境經(jīng)濟(jì)、旅游管理方面的專業(yè)知識(shí)，采用國(guó)際上通行的意愿價(jià)值法對(duì)本案所涉價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，3位專家均出庭對(duì)《評(píng)估報(bào)告》進(jìn)行了說(shuō)明，并接受了各方當(dāng)事人的質(zhì)證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，“專家意見”依法可作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，法院可以結(jié)合破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度以及被告的過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考相關(guān)部門意見、專家意見等合理確定。故一審法院根據(jù)以上意見，結(jié)合本案客觀事實(shí)以及各方面因素，參考《評(píng)估報(bào)告》結(jié)論1190萬(wàn)元的最低闕值，酌定賠償數(shù)額為600萬(wàn)元。
劃出一道法律紅線
規(guī)范文明旅游行為
問：本案中，張某明等3人故意損毀名勝古跡，破壞了自然資源。那么何為破壞自然資源？這和游客在景區(qū)的不文明行為有什么區(qū)別？為何破壞自然資源要承擔(dān)這么大的法律責(zé)任？
答：本案是首例因損毀自然遺跡而以損毀名勝古跡入刑的案件。刑法中的名勝古跡是有明確規(guī)定的，國(guó)家保護(hù)的風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)屬于刑法三百二十四條第二款規(guī)定的“國(guó)家保護(hù)的名勝古跡”。
巨蟒峰是三清山風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)，三清山之所以能列入“世界地質(zhì)公園”“世界自然遺產(chǎn)”名錄，和巨蟒峰獨(dú)一無(wú)二的世界級(jí)地質(zhì)遺跡點(diǎn)是分不開的。巨蟒峰作為不可再生的珍稀自然資源型資產(chǎn)，其所具有的重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不僅是當(dāng)代人的共同財(cái)富，也是后代人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)享有的自然環(huán)境資源。
張某明等3人違反社會(huì)管理秩序，采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花崗巖柱體上鉆孔打入26個(gè)巖釘，對(duì)世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的三清山風(fēng)景名勝區(qū)中的核心景點(diǎn)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪，應(yīng)依法懲處。
游客在景區(qū)的不文明行為，根據(jù)其造成的后果嚴(yán)重程度，區(qū)分其違法的層次，從而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。刑罰是最嚴(yán)厲的處罰，是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，法律有嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)于故意損毀名勝古跡罪，對(duì)國(guó)家保護(hù)的風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)明確確定為刑法上的“國(guó)家保護(hù)的名勝古跡”。對(duì)國(guó)家保護(hù)的名勝古跡損壞行為，情節(jié)嚴(yán)重的才給予刑事處罰。因此，并不是所有的不文明行為都構(gòu)成犯罪。
在環(huán)境民事公益訴訟案件中，判決張某明等3人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)用600萬(wàn)元，主要考慮了兩方面的因素。
一方面，據(jù)地學(xué)專家參加庭審時(shí)介紹，世界自然遺產(chǎn)是聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)基層科學(xué)家、國(guó)家科學(xué)家、世界科學(xué)家的共同認(rèn)定確定的全世界級(jí)別最高的自然景觀，所在國(guó)有義務(wù)和責(zé)任給予最嚴(yán)格的保護(hù)。而且，三清山是非常重要和典型的花崗巖地貌所組成的巖柱和各種地貌，特別是巨蟒峰這樣一個(gè)128米高獨(dú)立的花崗巖柱子，在全球地質(zhì)界也是一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象，所以特別寶貴，在上面打26個(gè)釘子，就是嚴(yán)重的破壞。上面的釘子如拔出來(lái)就會(huì)造成第二次損壞。其造成的損失，也是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的。另一方面，3人的行為對(duì)巨蟒峰造成損害，必須承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在沒有法定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)損失作出鑒定的情況下，聘請(qǐng)專家對(duì)損失作出評(píng)估。法院結(jié)合專家采用的評(píng)估方法和《評(píng)估報(bào)告》的結(jié)論，酌定賠償數(shù)額為600萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
問：本案對(duì)普通民眾在旅游時(shí)有什么警示作用？
答：本案的判決對(duì)普通民眾在旅游中的不文明行為中劃出一道法律紅線。對(duì)3被告人的入刑，不僅是對(duì)其所實(shí)施行為的否定評(píng)價(jià)，更是警示世人不得破壞國(guó)家保護(hù)的名勝古跡，應(yīng)珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境；明確了一些旅游中不文明行為屬于違法犯罪行為，進(jìn)一步規(guī)范了我國(guó)游客文明旅游行為，提高人們的文明旅游意識(shí)，推動(dòng)國(guó)民在享受旅游權(quán)利的同時(shí)，承擔(dān)文明旅游的義務(wù)。
定罪量刑有理有據(jù)
法治護(hù)航生態(tài)環(huán)境
問：被告人的行為對(duì)巨蟒峰產(chǎn)生了怎樣的破壞，嚴(yán)重性如何？
答：本案中，4名專家從地學(xué)專業(yè)角度，認(rèn)為被告人的打巖釘攀爬行為對(duì)世界自然遺產(chǎn)的核心景觀巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的基本屬性即自然性、原始性、完整性，特別是在巨蟒峰柱體的脆弱段打入至少4個(gè)膨脹螺栓（巖釘），加重了巨蟒峰柱體結(jié)構(gòu)的脆弱性，即對(duì)巨蟒峰的穩(wěn)定性產(chǎn)生了破壞，26個(gè)膨脹螺栓會(huì)直接誘發(fā)和加重物理、化學(xué)、生物風(fēng)化，形成新的裂隙，加快花崗巖柱體的侵蝕進(jìn)程，甚至造成崩解。
問：這次事件對(duì)自然環(huán)境造成哪些不可挽回的損失，案件的判決有何意義？
答：張某明等3人在巨蟒峰打入26個(gè)巖釘?shù)男袨椋粌H觸犯了刑法，構(gòu)成犯罪，也侵害了社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這體現(xiàn)了最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的司法理念。
其中，刑事案件的典型性在于將“專家意見”作為定罪量刑的參考依據(jù)。另外，本案對(duì)3名被告人的入刑及判令賠償生態(tài)環(huán)境損失，也可引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀。
日期：2020-5-21 9:51:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
