Law-lib.com 2020-12-14 10:44:09 新華每日電訊
日前，在第21個“國際反家庭暴力日”，最高人民法院、全國婦聯(lián)和中國女法官協(xié)會首次聯(lián)合發(fā)布了人身安全保護令十大典型案例，向社會傳遞出多方聯(lián)合治理、對家暴堅決說“不”的鮮明信號。
發(fā)布會上，最高人民法院民一庭副庭長劉敏表示，反家庭暴力仍屬世界性難題，我國現(xiàn)階段，不同形式的家庭暴力也廣泛存在。
反家暴法確立的人身安全保護令制度，意在為家暴受害者撐起法律的“保護傘”。這項制度對我國反家暴工作發(fā)揮著越來越重要的作用，但仍遭遇家暴受害人“不知道、不愿用、不敢用”，舉證難與執(zhí)行難等多重現(xiàn)實困境。
本期議事廳邀請反家暴法領(lǐng)域的法官、律師、民警與婦聯(lián)人士，圍繞人身安全保護令制度展開探討。
策劃主持：完顏文豪、劉婧宇
訪談嘉賓：
劉敏：最高人民法院民一庭副庭長
呂孝權(quán)：北京市千千律師事務(wù)所執(zhí)行主任
李明：江蘇省連云港市贛榆區(qū)法院少年及家事審判庭庭長
萬飛：湖北省監(jiān)利市公安局退休民警
禹妍：湖南省益陽市赫山區(qū)婦聯(lián)副主席
家暴不是“家務(wù)事”
主持人：我國傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”“家丑不外揚”，這跟人身安全保護令有沖突嗎？
禹妍：很多女性來婦聯(lián)哭訴求助，我們都會給她們講人身安全保護令，但這兩年真正申請的就兩個，都是在離婚訴訟期再遭家暴的。如果還沒辦離婚，她們不會去申請。
還是受傳統(tǒng)觀念影響，覺得“家丑不外揚”。有的女性覺得，忍忍就過去了，老公哄一下，兩個人又和好了。
呂孝權(quán)：當(dāng)然有沖突，人身安全保護令針對的是家暴，而家暴的本質(zhì)既不是婦女問題，也不是婚姻家庭問題，而是社會問題。這個“家務(wù)事”不只是家庭糾紛，而是侵犯被害人權(quán)利的違法、犯罪行為。這些傳統(tǒng)觀念是對家暴本質(zhì)的曲解，兩者不是一回事。
萬飛：人身安全保護令是為有安全風(fēng)險的人提供保護措施，是法院裁定書。申請人被家暴，或尚未被家暴，但有現(xiàn)實的威脅，法院認定這個事實，根據(jù)反家暴法做出裁定，第一禁止被申請人實施家庭暴力；第二禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬；第三責(zé)令被申請人遷出申請人住所；第四保護申請人人身安全的其他措施。
“家丑不外揚”等觀念也有影響，但不要什么都往那上面推�，F(xiàn)在網(wǎng)上信息這么發(fā)達，有些受害人被家暴很多次，也不去了解學(xué)習(xí)，還是用自己的方式解決，這也是我們希望改變的。
劉敏：人身安全保護令不具備“斷家務(wù)事”的功能，它并非解決糾紛的手段，而是對家暴受害者的保護手段。人身安全保護令對家暴的防控，確實與那些傳統(tǒng)觀念存在一定沖突。
家暴不僅是家庭的私事，更關(guān)乎個人基本權(quán)利保障、社會和諧穩(wěn)定，需要公權(quán)力的干預(yù)和全社會共同關(guān)注。當(dāng)“家門”內(nèi)發(fā)生合法權(quán)益受到侵害時，法律有必要介入保護。
受害者不光是女性
主持人：自反家暴法2016年實施截至2019年12月，全國法院共簽發(fā)人身安全保護令5749份。怎么看待這個數(shù)字背后的實際保護效果？
李明：這個簽發(fā)數(shù)量還不太樂觀。從2016年到2018年，我們區(qū)法院每年只發(fā)出一兩個。反家暴法剛實施時，受害人不知道有人身安全保護令，申請數(shù)量很少。
根據(jù)反家暴法規(guī)定，監(jiān)護、寄養(yǎng)、同居、離異等關(guān)系的人員之間發(fā)生的暴力，也被納入到家暴中，受到法律約束。目前，我們法院發(fā)出的16份人身安全保護令大都是女性，還沒有男性。我覺得可能男性被老婆毆打后，不好意思去申請。
劉敏：任何人都有可能成為家暴的受害者，人身安全保護令并非只保護某一類人。無論性別、年齡、職業(yè)等，只要合法權(quán)益受到了家暴的侵害，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。這次發(fā)布的典型案例中，就有兒童和男性老人受到家暴的。
萬飛：我創(chuàng)辦的湖北省監(jiān)利市藍天下婦女兒童維權(quán)協(xié)會，在湖北監(jiān)利、潛江、洪湖三個縣級市做“萬家無暴”項目，分析2019年的家暴案例發(fā)現(xiàn)，79.4%的受害人是女性，男性受害者中主要是父親和兒子，丈夫很少。在兩性關(guān)系里，男性受家暴的比例不到5%。
不知道法院管這事兒
主持人：現(xiàn)實中為何有的受害者“不知道、不愿用、不敢用”人身安全保護令？
萬飛：申請數(shù)量太少的最大原因不在法院，主要是公眾對人身安全保護令認識不夠。我有時幫受害人寫好了申請材料，她們也都答應(yīng)了，但最終還是不愿去法院申請。
禹妍：我們這里大多是農(nóng)村地區(qū)，知道人身安全保護令的人不太多�，F(xiàn)在，區(qū)婦聯(lián)通過微信公眾號等方式加大普法力度。
婦聯(lián)每年都會接觸被家暴的女性，有些不愿離婚，就不去申請人身安全保護令，這部分女性在我們后續(xù)回訪中，有90%的都說夫妻和好了。當(dāng)時，有的女性被毆打得很嚴重，堅決地說要怎么怎么樣，可是過了一段時間，兩個人又和好了。
李明：我們法院跟婦聯(lián)有聯(lián)動，但到婦聯(lián)去哭訴的女性很多，來法院申請人身安全保護令的非常少，她們?nèi)D聯(lián)就像回娘家，發(fā)泄一下就完了，根本沒想鬧到法院。
有的受害人即便聽說過人身安全保護令，也不太懂怎么申請。最初我們法官也不太懂，還是對照著法條探索。后來逐漸宣傳普法，到去年申請量才開始多起來。
劉敏：存在“不知道”現(xiàn)象，說明包括法院在內(nèi)的許多部門，對人身安全保護令的普法還需加強。最高法通過發(fā)布十大典型案例，通俗易懂、以小見大地普及人身安全保護令制度，讓更多人了解、運用，發(fā)揮該制度的作用和價值。
至于“不敢用”，一方面“家丑不外揚”的傳統(tǒng)觀念，一定程度上成為受害人向外部求助的桎梏；另一方面，有些受害人擔(dān)心一旦進入法律程序，會面臨家暴的升級。這不是人身安全保護令就能解決的問題，需要社會、文化、法律各方面的協(xié)同作用。
李明：我所在區(qū)法院少年及家事審判庭簽發(fā)的保護令案件，入選了最高法發(fā)布的十大典型案例，受害人是一名10歲的兒童，經(jīng)常被父親和繼母毆打，長期處于恐懼中，沒有能力、也不敢申請人身安全保護令。案件典型性在于申請人是未成年人，由婦聯(lián)幫助申請，法院與婦聯(lián)聯(lián)動落實人身安全保護令監(jiān)管。
禹妍：今年婦聯(lián)幫助申請保護令的受害者，是一位60多歲的奶奶，長年累月被家暴�，F(xiàn)在孩子都長大了，兒子也支持她離婚。如果沒有兒子這個堅強后盾，她也不敢去申請保護令。
家暴舉證比較難
主持人：受害人在“會用”和“用好”保護令方面，還存在哪些困難？效果如何評價？
禹妍：申請人身安全保護令時，取證也不難，她們一般都是被家暴過很多次，有警察處警的談話筆錄，還有醫(yī)院的傷情鑒定，基本的證據(jù)都具備。
主要是申請程序比較復(fù)雜，前段時間我們婦聯(lián)幫受害人辦理，找了很多人，花了兩天半才走完流程。因為過去申請的少，有的辦案人員也不熟悉程序。更何況這些普通村民，如果沒人幫忙，首先不一定會給她立案，之后還要走很多程序，申請比較難，可能最后就放棄了。
李明：有的舉證比較困難，夫妻之間的事情，誰都說不清楚，而精神暴力取證更難。有的受害人沒被毆打，對方只是恐嚇說：“我要打你、殺你”。受害人來申請人身安全保護令，我們法院基本都會簽發(fā)，不僅制止施暴，還要預(yù)防暴力。從同意立案到結(jié)案最慢是72小時，期間還去調(diào)查、談話，最后送達。
呂孝權(quán)：在反家暴法實施一周年時，最高法只公布了簽發(fā)數(shù)量，全國各級法院發(fā)了680余份保護令。去年有進步，不僅公布了簽發(fā)數(shù)量，還公布了申請數(shù)量，兩者對比得出簽發(fā)率約63%，還不算很高。
此外，看保護令的實際效果還需要公布兩個數(shù)據(jù)：人身安全保護令的履行率，這是施暴人沒再二次施暴的情況；違反人身安全保護令案件中，有多少施暴人受到法律懲處，受到何種懲處。
這四個數(shù)據(jù)全部統(tǒng)一公布，才能反映出人身安全保護令對有效預(yù)防和制止家暴的實際效果，對于司法實踐中存在的問題，也能探索改進方向。
萬飛：有的受害人報警后，警察口頭處置一下，受害人證明不了是誰打的。所以警察在前期要書面處置，讓受害人拿到證據(jù)。
由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準，各地對人身安全保護令的理解不同，有的寬有的嚴，有些地方讓受害人證明被毆打了，有些地方不認同威脅，還有的地方必須要起訴離婚才簽發(fā)，這是很片面的理解。法院在什么情況下發(fā)人身安全保護令，要提交哪些申請材料，還需要全國統(tǒng)一的標(biāo)準和細則。
呂孝權(quán)：對于人身安全保護令的證據(jù)審查，應(yīng)該是形式審查，只需初步證明受害人遭遇家暴或面臨家暴的現(xiàn)實危險。但有的地方將形式審查變?yōu)閷嵸|(zhì)審查，人為提高簽發(fā)人身安全保護令的門檻。
因為人身安全保護令阻止的家暴跟離婚訴訟中的家暴，性質(zhì)和意義不同。前者的行為認定是為了提供人身安全保護措施，而離婚訴訟中家暴的行為認定，涉及當(dāng)事人實體權(quán)益的處分問題，比如未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)分割等，所以應(yīng)該采取證據(jù)的實質(zhì)審查。
不能完全依賴保護令
主持人：有業(yè)內(nèi)人士表示，司法實踐中，人身安全保護令面臨“執(zhí)行難”問題。如何避免保護令淪為“一紙空文”？
李明：目前我們簽發(fā)的人身安全保護令，還沒有施暴人違反的，他們還是敬畏法律，擔(dān)心違反了要受到處罰。如果違反人身安全保護令程度加重，可以治安處罰；達到犯罪標(biāo)準的，有刑法來懲罰。
劉敏：施暴人違反人身安全保護令的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但人身安全保護令本身，并沒有直接防止申請人再受傷害的作用，無法從根源上解決家暴，更多是以法律責(zé)任的承擔(dān)來震懾施暴人，使其不敢實施家暴。
呂孝權(quán)：最高法公布的十個典型案例里，有兩個是關(guān)于違反人身安全保護令的，可見履行率并非百分之百。需要研究人身安全保護令的實際執(zhí)行和懲罰效果，思考未來的改進方向。
萬飛：受害人不能完全依賴人身安全保護令，不可能有警察和法官24小時貼身保護，個人要有自我保護意識。
執(zhí)行的關(guān)鍵是法律震懾
主持人：有一種說法，現(xiàn)實中公安機關(guān)來執(zhí)行人身安全保護令更有效果。
劉敏：這一定程度上反映了客觀實際情況。公安機關(guān)作為維護社會秩序的重要機構(gòu)，相比社區(qū)、婦聯(lián)甚至法院來說，其行政強制措施在制止家暴上更及時、有力度，群眾也更認同。
人身安全保護令的執(zhí)行問題，一直是落實反家暴法的難點，這是由人身安全保護令的行為特點、家事糾紛的私密性以及“清官難斷家務(wù)事”傳統(tǒng)等客觀因素決定的。
李明：這是一個很現(xiàn)實也很尷尬的問題。反家暴法規(guī)定，法院下發(fā)人身安全保護令，并由法院執(zhí)行。但我們法官的執(zhí)行力跟警察不一樣，受害人再遭遇家暴時，可能臨時聯(lián)系不到我們。而且法官是中立的，跟警察處警相比，我們?nèi)ヌ幚盹@得名不正言不順。
呂孝權(quán)：在反家暴法比較成熟的國家或地區(qū)，比如歐美以及我國港澳臺，人身安全保護令的執(zhí)行主體首要是警察隊伍。但是我們的執(zhí)行主體是簽發(fā)機關(guān)——法院，公安機關(guān)、村委會或居委會承擔(dān)協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。同時，法律又沒有明確，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)是什么，人身安全保護令執(zhí)行很難落實。
像禁止施暴、騷擾、跟蹤等保護措施，決定了首要執(zhí)行主體應(yīng)該是公安機關(guān)。而對財產(chǎn)權(quán)益的處分，由法院執(zhí)行比較合適。
另外，人身安全保護令的保護效果，關(guān)鍵要看施暴人對法律的敬畏程度，司法機關(guān)對于確保保護令得到執(zhí)行的決心，以及維護法律尊嚴和司法公平正義的力度。
萬飛：人身安全保護令主要是心理震懾，誰去執(zhí)行不太重要。跟財產(chǎn)執(zhí)行不同，人身安全保護令沒有具體內(nèi)容可執(zhí)行。派出所也不可能天天去盯著，這需要做好違反后的懲治工作。
但違反后的罰則，現(xiàn)在是個空白。違反人身安全保護令觸犯兩個法律，一是反家暴法，由法院判定拘留罰款。二是違反治安管理處罰法，由公安機關(guān)處罰。但有時候兩邊都為難，未來需要明確到底由誰來懲處。
違反人身安全保護令的程度，如果達到了故意傷害罪或者故意殺人罪，直接按刑法定罪。此外，有司法解釋規(guī)定，關(guān)于拒不執(zhí)行法院判決裁定的，追究刑事責(zé)任。但是解釋里重點體現(xiàn)經(jīng)濟方面，還需明確拒不執(zhí)行人身安全保護令的，哪些嚴重情節(jié)才可以入罪。
修復(fù)家庭關(guān)系是大命題
主持人：簽了人身安全保護令后，當(dāng)事人的家庭關(guān)系還能修復(fù)好嗎？
萬飛：現(xiàn)實中，想繼續(xù)過日子的，一般不申請人身安全保護令。那些強烈要申請的，基本都是想離婚或正在離婚的。因此，關(guān)系怎么樣，不是人身安全保護令造成的，是這個階段的人的需求，人身安全保護令對家庭關(guān)系的沖擊沒有影響。
我們項目里，有的人不打算離婚，我們會教當(dāng)事人怎么溝通，特別是夫妻關(guān)系，雙方都需改變說話方式，生活中不能總是埋怨，要多去肯定和贊美，關(guān)系慢慢就修復(fù)了。
李明：去年12月，我們給案例中的小孩發(fā)了人身安全保護令。小孩當(dāng)時還在醫(yī)院治療，現(xiàn)在跟爺爺奶奶住在一起，已經(jīng)從恐懼中走出來了。隔一段時間，我們會打電話問問情況，逢年過節(jié)也上門回訪。
夫妻之間的私生活，我們很少介入。至于家庭關(guān)系是否修復(fù)，可能不家暴了也是一種修復(fù)。如果是小孩或老人，我們會定期回訪，既可以威懾施暴方，也可以扶持受害方。
劉敏：修復(fù)家庭關(guān)系是一個大的命題，就法院來說，我們自2016年起推動家事審判改革，探索設(shè)置獨立的家事訴訟程序和家事審判專業(yè)化。
目前，各地法院普遍建立了家事調(diào)解員、家事調(diào)查員制度，調(diào)動婦聯(lián)等部門，有的法院還與心理機構(gòu)簽訂有償服務(wù)合同，或與高校合作成立心理學(xué)研究基地，建立家事審判心理疏導(dǎo)、干預(yù)機制，采取多種方式維護家庭關(guān)系。
呂孝權(quán)：所有形式的家暴都要零容忍，在秉持這個理念之下，受害人的權(quán)利得到了救濟和保護，施暴人的行為得到了干預(yù)和糾正，我們才來談家和萬事興，要有這個原則和立場。
家暴零容忍根本目的是，通過對施暴人行為的矯治，使他意識到家暴的性質(zhì)和后果，糾正自己的行為，從而雙方之間建立起一種平等友好的家庭關(guān)系。
日期：2020-12-14 10:44:09 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
