Law-lib.com 2021-2-24 7:52:45 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔡長(zhǎng)春 杜洋
在辦理徐某某與貴州省某縣政府辭退決定行政復(fù)議檢察監(jiān)督案中，檢察長(zhǎng)帶頭辦案，經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明相關(guān)單位未發(fā)放辭退費(fèi)等事實(shí)，依法向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，維護(hù)徐某某合法權(quán)益，同時(shí)釋法說(shuō)理，引導(dǎo)其提出合理訴求，促成持續(xù)12年的行政爭(zhēng)議得到解決，贏得人民群眾和行政機(jī)關(guān)共同認(rèn)可。
2月23日，最高人民檢察院發(fā)布化解行政爭(zhēng)議12個(gè)典型案例，對(duì)各地化解行政爭(zhēng)議中遇到的普遍性問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
維護(hù)各方合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)共贏
【案例簡(jiǎn)介】
2008年，某市政府為解決水泥公司國(guó)企職工住房安置問(wèn)題，將劃撥用地34.76畝掛牌出讓，某房產(chǎn)公司取得了土地使用權(quán)。房產(chǎn)公司對(duì)于該宗土地按規(guī)定進(jìn)行了開發(fā)，但施工時(shí)卻在掛牌出讓土地毗鄰的16.37畝土地上實(shí)際開發(fā)建設(shè)，引起水泥公司不滿并發(fā)生糾紛，施工陷于停滯，安置住房問(wèn)題久拖未決。后因水泥公司職工不斷上訪，某市政府在房產(chǎn)公司不同意變更登記的情況下，將土地使用權(quán)證予以注銷。房產(chǎn)公司不服提起行政訴訟。2016年7月，某州中級(jí)人民法院作出一審判決認(rèn)為，對(duì)于土地使用權(quán)證的變更和注銷須有法定事由并依法進(jìn)行，市政府撤銷房產(chǎn)公司的土地使用權(quán)證程序違法，遂判決撤銷該行政行為。市政府、水泥公司不服一審判決，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴，2017年6月，二審判決維持原判。水泥公司申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持，后向自治區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
自治區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，終審判決并無(wú)不當(dāng)，但發(fā)現(xiàn)本案中政府在被法院撤銷行政行為后，再未實(shí)際處理，矛盾被長(zhǎng)期擱置，因此本案有實(shí)質(zhì)性化解的必要性，遂將此案作為重大案件上報(bào)最高檢，被列為第一批行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解掛牌督辦案件。
自治區(qū)檢察院成立專案組進(jìn)駐當(dāng)?shù)剞k理此案，在31天的辦案過(guò)程中，專案組進(jìn)行了扎實(shí)的調(diào)查取證，促成召開協(xié)調(diào)會(huì)，經(jīng)多輪討論，最終達(dá)成解決方案，由房產(chǎn)公司繼續(xù)開發(fā)建設(shè)后續(xù)的125戶國(guó)企職工老房改造安置項(xiàng)目，州市政府給予政策支持，對(duì)于項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中房產(chǎn)公司欠繳的費(fèi)用應(yīng)收盡收，并提出先安置后開發(fā)，確保工程質(zhì)量等要求，三方達(dá)成一致。2020年11月23日，水泥公司撤回監(jiān)督申請(qǐng)并向自治區(qū)檢察院贈(zèng)送錦旗。
【典型意義】
對(duì)于難啃的“硬骨頭”案，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，組成專案組集中攻堅(jiān)克難，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。本案因土地權(quán)屬問(wèn)題無(wú)法推進(jìn)引發(fā)行政訴訟，國(guó)企職工搬進(jìn)新居的愿望遙遙無(wú)期，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)多方評(píng)估論證，將其納入實(shí)質(zhì)性化解范圍持續(xù)化解，并作為第一批掛牌督辦案件。專案組進(jìn)駐當(dāng)?shù)亟?jīng)31天不懈努力，促成12年的土地爭(zhēng)議得到解決，使125個(gè)家庭住有所居，維護(hù)了各方合法權(quán)益，真正做到了多贏共贏。
檢察長(zhǎng)帶頭辦案促達(dá)成協(xié)議
【案例簡(jiǎn)介】
自2014年3月起，楊某某多次向行政部門信訪反映政府修路造成其花地被淹問(wèn)題。2016年4月1日，楊某某提起行政訴訟稱，其租賃的花地由于附近市政道路建設(shè)及其他共三條公路的建設(shè)，使花地大棚成為洼地，致多次被淹，無(wú)法種植，訴請(qǐng)法院確認(rèn)某縣（現(xiàn)為某區(qū)）人民政府行政行為違法，并賠償其損失。昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院以原告訴稱的“修路行為”并非被告某縣政府所為、“政府修路行為”致其遭受損害無(wú)相應(yīng)事實(shí)根據(jù)為由裁定駁回起訴。云南省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原裁定。楊某某申請(qǐng)?jiān)賹�，亦被駁回。2019年2月25日，楊某某向云南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
云南省檢察院受理案件后，兩次到涉案花地現(xiàn)場(chǎng)核查，調(diào)取相關(guān)證據(jù)等查明，公路建設(shè)單位某工業(yè)園區(qū)管委會(huì)系某縣政府的派出機(jī)構(gòu)，某縣政府是本案適格被告；楊某某起訴修路造成損害的事實(shí)確實(shí)存在。法院裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)抗訴。考慮到楊某某提起行政訴訟的實(shí)質(zhì)訴求是獲得補(bǔ)償，2019年6月21日，云南省檢察院檢委會(huì)決定對(duì)該案開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，檢察長(zhǎng)王光輝領(lǐng)銜辦案，對(duì)案件提出具體辦理意見。
云南省、昆明市和某縣三級(jí)檢察院一體化辦案，先后與雙方當(dāng)事人11次面對(duì)面溝通、協(xié)商。2月21日，某區(qū)（原某縣）檢察院組織召開聽證會(huì)，雙方達(dá)成一致并簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議書》，楊某某拿到補(bǔ)償款，當(dāng)場(chǎng)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。
【典型意義】
堅(jiān)持把解決人民群眾合法訴求作為做實(shí)行政檢察的落腳點(diǎn)，堅(jiān)持檢察長(zhǎng)帶頭辦案，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。本案中，檢察長(zhǎng)帶頭辦案，通過(guò)卓有成效的調(diào)查核實(shí)查明事實(shí)，三級(jí)檢察院一體化辦案，促成雙方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，維護(hù)了楊某某的合法權(quán)益，解決了持續(xù)6年的行政爭(zhēng)議。
化解社會(huì)矛盾案結(jié)事了政和
【案例簡(jiǎn)介】
方某與向某系鄰居，所居住區(qū)域被劃定為“嚴(yán)控規(guī)劃地區(qū)”。2016年4月，向某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改建房屋，方某認(rèn)為影響其通風(fēng)采光，投訴至某市規(guī)劃局，該局作出責(zé)令向某限期改正違法行為的行政處罰決定。方某不服，起訴至某區(qū)法院。該院2017年12月判決駁回訴訟請(qǐng)求。方某后上訴至某市中級(jí)法院，該院駁回上訴維持原判。方某申請(qǐng)?jiān)賹�，某市中�?jí)法院再審后仍予以維持。方某向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)湖南省人民檢察院抗訴。期間，某市規(guī)劃局變更為某市自然資源和規(guī)劃局。
湖南省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，某市規(guī)劃局責(zé)令向某限期改正違法行為，屬于行政命令，不屬于行政處罰；未對(duì)向某的違建行為處以罰款，屬于濫用自由裁量權(quán)，且與方某之間存在利害關(guān)系。據(jù)此，2020年3月，湖南省檢察院向湖南省高級(jí)人民法院提出抗訴。2020年8月30日，湖南省高院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，依法作出改判，撤銷某市規(guī)劃局作出的行政處罰決定。
針對(duì)某市自然資源和規(guī)劃部門在執(zhí)法中存在大量混淆行政處罰和行政命令的現(xiàn)象，湖南省檢察院經(jīng)與湖南省高院商議，由省高院向某市自然資源和規(guī)劃局提出司法建議，要求其依法區(qū)分行政命令和行政處罰，規(guī)范執(zhí)法行為；根據(jù)向某家庭經(jīng)濟(jì)困難、原有房屋存在嚴(yán)重安全隱患、對(duì)房屋進(jìn)行改造確有必要等現(xiàn)實(shí)情況，建議某市自然資源和規(guī)劃局為向某補(bǔ)辦審批手續(xù)，消除向某所建房屋違法狀態(tài)。該局對(duì)上述建議均予以采納。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在本案中通過(guò)抗訴促使行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步明晰行政命令與行政處罰的區(qū)分，規(guī)范了行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使，樹立了相鄰權(quán)人與行政行為之間利害關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)；堅(jiān)持全面審查的原則，秉持穿透式監(jiān)督理念，發(fā)揮“一手托兩家”的作用，注重個(gè)案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結(jié)合，解決了城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域用行政處罰代替行政命令的共性問(wèn)題。同時(shí)，堅(jiān)持以人民為中心，從實(shí)際出發(fā)，依法保障第三人的基本生活條件，努力化解社會(huì)矛盾，真正做到案結(jié)事了政和。
日期：2021-2-24 7:52:45 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
