Law-lib.com 2021-3-3 15:22:17 新華每日電訊
對門裝可視門鈴，算不算侵犯我的隱私？
本報(bào)記者趙久龍、朱國亮
近年來，電子貓眼、智能可視門鈴、帶有監(jiān)控功能的智能門鎖等走入了越來越多的家庭，被譽(yù)為“家庭門衛(wèi)”，甚至在一些高檔小區(qū)成為標(biāo)配。然而，本為安全、方便，卻惹“不安全”之憂，可視門鈴讓相鄰而居的其他業(yè)主倍感不便，引發(fā)不少糾紛，有的還鬧到了法院。
居民可否私自安裝可視門鈴？個(gè)人私采公共影像是否侵犯他人隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益？如何有效監(jiān)管，促進(jìn)智能家居行業(yè)健康發(fā)展？新華每日電訊記者進(jìn)行了調(diào)查。
“攝像頭正對著我家大門口”，可視門鈴打擾了誰？
今年1月底，江蘇省高級人民法院院長夏道虎所作的工作報(bào)告提出強(qiáng)化民事權(quán)益保護(hù)，已審結(jié)“可視門鈴侵犯鄰居隱私案”，判令拆除門鈴，明確自由有限度，權(quán)利有邊界。該案引發(fā)廣泛關(guān)注，網(wǎng)友討論熱烈。
家住無錫的張某與吳某是對門鄰居。2019年，吳某給家中大門安裝了可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動攝錄、存儲、上傳網(wǎng)絡(luò)等功能，吳某打開可視門鈴軟件，就可以掌握家門口的所有情況。
然而，鄰居張某卻因?yàn)閰悄臣倚绿碇玫摹案呖萍肌碑a(chǎn)品而倍感焦慮。
原來，張某與吳某兩家入戶門最近距離僅1.56米，張某出入自家房屋需經(jīng)過吳某門口，其進(jìn)出房屋的規(guī)律、狀態(tài)等信息均可被吳某家的可視門鈴記錄。假如張某敞開家門的話，屋內(nèi)狀況都在吳某門鈴的監(jiān)控及攝錄范圍內(nèi)。
張某認(rèn)為，吳某家的可視門鈴不但記錄了自己出入房屋的時(shí)間，還拍攝到了屋內(nèi)的情況，嚴(yán)重侵犯了他的個(gè)人隱私。為此，張某將吳某訴至法院。
無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某安裝可視門鈴雖是為了保護(hù)自身人身及財(cái)產(chǎn)安全，但行為已構(gòu)成對張某隱私權(quán)的侵犯，遂判決吳某拆除可視門鈴，并刪除相關(guān)影像資料。
記者走訪了解到，類似擔(dān)憂并不鮮見�！八O(jiān)控自己家一點(diǎn)兒問題都沒有，但別把我們也帶上�！蹦暇┦薪ㄠ拝^(qū)萬達(dá)西地二街區(qū)的住戶馮先生告訴記者，他的鄰居在自家大門旁的墻面上裝了一個(gè)電子貓眼，正對著他家大門，晚上可以很清楚地看到紅外光�！胺路鹨患胰说纳畋槐O(jiān)控了，家里還有小孩呢，總是提心吊膽的，怕鄰居或者他家租客產(chǎn)生歹意�！�
家住南京市棲霞區(qū)燕子磯街道的市民汪先生最近也遇到了這樣的問題。他說，去年底，鄰居家裝了電子貓眼，正好與自家大門相對�！袄闲^(qū)一層兩戶，心里總有種感覺，有人在偷窺自己，真是渾身不自在。”
記者在網(wǎng)購平臺搜索發(fā)現(xiàn)，“電子貓眼攝像頭”“智能可視門鈴”等產(chǎn)品價(jià)格多為數(shù)百元，有的還推出“0元電子貓眼被盜險(xiǎn)”，還有售價(jià)兩三千元的智能門鎖內(nèi)嵌監(jiān)控?cái)z像頭，更為隱蔽。多款銷量靠前的產(chǎn)品有“監(jiān)控貓眼，遠(yuǎn)程看家”“高清夜視，門口漆黑也清晰”“AI人臉識別，隨時(shí)告知來訪者身份”“高清拍攝，云存儲”等介紹，并宣稱功能仍在不斷升級。
一家淘寶店的客服人員介紹，如果有人在家門口短暫停留，電子貓眼綁定的手機(jī)App能自動彈出提示，還能自動攝錄畫面。
提供方便卻引發(fā)新的焦慮，可視門鈴存監(jiān)管空白
眼下，智能家居已經(jīng)逐步成為日常生活的一部分，帶有自動錄入和攝像功能的可視門鈴，讓我們能夠?qū)撛谖ｋU(xiǎn)拒之門外，確實(shí)帶來了不少便利。
南京市民劉先生告訴記者，本來他對可視門鈴并不了解，覺得有個(gè)普通貓眼就足夠了。然而，有時(shí)樓道的燈不亮，有人站在外面敲門通過貓眼看不清楚。前段時(shí)間，有人敲門，家人沒看清楚就開門，結(jié)果闖進(jìn)來一個(gè)陌生人，最后不得不報(bào)警�！艾F(xiàn)在家人都催著我趕緊在門口裝個(gè)攝像頭，或者安裝個(gè)電子貓眼，但擔(dān)心鄰居不同意�！�
家住建鄴區(qū)一高檔小區(qū)的吳女士說，有次深夜聽到門外有人用鑰匙開自家門，動靜很大，打不開還踹門。“我一個(gè)人在家里，當(dāng)時(shí)被嚇得半死，也不知道是不是鄰居喝醉了認(rèn)錯(cuò)了門，還是有歹徒企圖入室作案，我都不敢出聲，現(xiàn)在想起還是后怕。所以就安裝了電子貓眼，當(dāng)時(shí)沒想到需要和鄰居協(xié)商�！�
盡管目前人們對智能可視門鈴態(tài)度各異，近年來，可視門鈴市場卻持續(xù)升溫，功能和科技含量不斷提升，也更加“平價(jià)”，吸引不少人購買。
企查查數(shù)據(jù)顯示，我國目前可視門鈴相關(guān)的在業(yè)存續(xù)企業(yè)超過2000家。2014年全年注冊量突破100家，此后幾年注冊量呈增長趨勢，2020年是過去幾年中注冊量最多的一年，共注冊約320家企業(yè)。
對于不少人擔(dān)心的可能影響鄰居隱私問題，記者發(fā)現(xiàn)目前網(wǎng)上售賣的多款可視門鈴基本具備大廣角、高清攝像、紅外感知等功能，有的還宣稱具有防水功能，有產(chǎn)品甚至在廣告中稱最遠(yuǎn)偵測距離可達(dá)5米。
記者在網(wǎng)購留言區(qū)發(fā)現(xiàn)，除了吐槽個(gè)別產(chǎn)品的質(zhì)量問題外，不少買家對可視門鈴持歡迎態(tài)度�！斑@個(gè)視頻和拍照都很清楚，同時(shí)還帶了門鈴，又方便又美觀�！薄袄嫌X得有可疑的人在門口，現(xiàn)在一有動靜就可以收到視頻了。裝了以后感覺更加安全了。”“人不在家，快遞、外賣放門口，在貓眼監(jiān)控范圍內(nèi)，防丟更安全�！�
然而，隨著可視門鈴具備的功能越來越多，特別是云存儲、AI人臉識別等功能，更容易導(dǎo)致“鄰居”個(gè)人隱私被收集、甚至泄露。業(yè)內(nèi)人士透露，目前這方面的監(jiān)管幾乎空白，取證難度較大，且相關(guān)法律法規(guī)滯后于行業(yè)發(fā)展，判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，量刑難、定罪難……
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可視門鈴的內(nèi)存卡可以24小時(shí)不間斷錄制，錄制時(shí)間根據(jù)存儲卡容量、畫面清晰度、電池容量不等，有的長達(dá)半個(gè)月左右�！霸拼鎯Α眲t是在畫面出現(xiàn)變動時(shí)才會錄制，畫面靜止時(shí)不會錄制。這也就意味著，從本地上傳至云端存儲的錄制視頻中，有可能包括大量人員活動的畫面，甚至人臉信息。
因此，不少網(wǎng)友擔(dān)心，錄制視頻的后臺存儲是否安全，就算鄰居沒有主觀惡意，但如果云端錄制的信息泄露，一樣很危險(xiǎn)。
“看不到監(jiān)管更讓人擔(dān)心，盡管有不少法院判決拆除的案例，但還是有越來越多的人安裝智能可視門鈴。”市民汪先生說。
私采公共影像宜謹(jǐn)慎，引發(fā)鄰里糾紛需重視
無錫市梁溪區(qū)人民法院法官助理馮慶明說，隱私權(quán)作為民事主體的重要人格權(quán)利，對其保護(hù)體現(xiàn)了社會的進(jìn)步。一些案件中，原告主張的“個(gè)人在住宅內(nèi)的活動以及進(jìn)出住宅的信息”是否屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍？被告在自家門口安裝可視門鈴的行為是否侵犯了原告的隱私權(quán)？這都是信息化時(shí)代和高科技發(fā)展給傳統(tǒng)隱私侵權(quán)案件帶來的新問題。
此外，鄰里間共用的公共區(qū)域內(nèi)，彼此是否獨(dú)立享有隱私權(quán)？住戶在自家門口安裝攝像頭之前，有沒有告知鄰居的義務(wù)？業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)行法規(guī)或物業(yè)管理規(guī)定中并沒有針對此事詳盡的明文規(guī)定。而根據(jù)現(xiàn)有各地法院的典型判例，裝攝像頭的人家多不占理，居民們爭議的焦點(diǎn)落在被拍攝的住戶是否知情和同意上。
受訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，智能可視門鈴可能會將鄰居的日常出入信息完整記錄下來，可跟蹤分析，有窺探之嫌。由于主體復(fù)雜和缺乏相應(yīng)監(jiān)管，私人采集公共影像存在更大隱患。人臉等生物信息一旦遭到泄露會嚴(yán)重侵犯被采集人的個(gè)人信息和隱私，以目前的技術(shù)一般只能追蹤到第一泄露人，至于這些資料被中間轉(zhuǎn)移多少次，很難確定和追責(zé)。
江蘇省高級人民法院民事審判第一庭綜合組組長楊曉表示，2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”，明確將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)保護(hù)范疇。在此之前，我國法律并無對“隱私”概念的直接規(guī)定。
然而，新《民法典》對“私密空間”的范圍沒有做出具體界定。在楊曉看來，根據(jù)通常認(rèn)知，在居民樓樓道內(nèi)安裝攝像頭對居民出入公共通道、進(jìn)出電梯的活動進(jìn)行監(jiān)控，會對居民的心理自由感造成一定的束縛，而不壓抑、不束縛的生活狀態(tài)也是私人生活安寧的重要組成部分，“拍攝他人住宅等私密空間”則是侵犯他人隱私權(quán)的具體類型之一。
馮慶明說，隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到廣泛認(rèn)可。有生效裁判指出，自然人的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不允許他人非法獲悉、收集、利用和侵?jǐn)_。居民安裝可視門鈴在保護(hù)自身居住安全方面具有一定合理性，但民事主體在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，也負(fù)有不妨害他人合法權(quán)益的義務(wù)，要在維護(hù)居住安全和尊重他人隱私權(quán)之間做好平衡。
有法律從業(yè)人員提出，“私人生活安寧”是隱私權(quán)的重要組成部分，私人安裝攝像頭如果造成鄰居不適，則應(yīng)當(dāng)拆除。也有人認(rèn)為畢竟是為了安全考慮，安裝攝像頭之前和最相關(guān)的鄰居協(xié)商好就沒問題。如因房屋結(jié)構(gòu)限制沒有合理安裝位置，可與相關(guān)方協(xié)商解決，這也是構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系的基礎(chǔ)。
在楊曉看來，如因采集人的原因發(fā)生被采集圖像泄露，涉嫌侵害他人個(gè)人信息權(quán)，采集人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。如因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致技術(shù)故障或黑客攻擊致使被采集的個(gè)人信息泄露或被非法使用，產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，安裝者也有可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
“拋開侵權(quán)與否的討論，單從技術(shù)角度來說，類似產(chǎn)品也存在多種風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息安全保護(hù)�！睏顣哉f，一方面需要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，另一方面公司在將產(chǎn)品投入市場前應(yīng)做好相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)評估，同時(shí)加快引入產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
(采寫記者：陸華東、秦華江)
日期：2021-3-3 15:22:17 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
