Law-lib.com 2021-6-4 13:02:10 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 徐鵬
6月4日上午，青海省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報2020年青海法院環(huán)境資源審判工作情況，并發(fā)布典型案例。
發(fā)布的六件典型案例，分別涉及非法捕撈水產(chǎn)品罪案；非法采礦、污染環(huán)境罪案；生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認案；非法持有槍支、彈藥及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪案、環(huán)境污染責任糾紛等領域。對于全省法院嚴格司法和社會各界、人民群眾尊法守法，積極參與生態(tài)環(huán)境保護來說，具有重要意義。
案例1. 被告人孫某、韓某某非法采礦、污染環(huán)境案
【基本案情】 青海某礦業(yè)公司于2013年經(jīng)審批取得格爾木市小干溝東金礦探礦權。青海某礦業(yè)公司小干溝東金礦負責人雇傭被告人韓某某全權負責該金礦的探礦事宜。被告人韓某某聯(lián)系被告人孫某到該金礦做浸堆流程、提取金礦相關數(shù)據(jù)等工作。2015年7月至2016年7月間，二被告人在未取得采礦權的情況下，即雇傭工人并組織采礦機械在礦區(qū)非法開采巖金礦石，并采用堆浸、打水、加化學藥劑、黃金選礦劑等流程提煉黃金。經(jīng)測量并實地調(diào)查核實，二被告人非法采出巖金礦原金總量16380噸。二被告人采用堆浸選金工藝提煉黃金時，被告人孫某購置明知會產(chǎn)生環(huán)境污染的化學試劑配置提煉溶液，致使該溶液在噴淋浸堆時發(fā)生滲漏，造成浸堆附近自然溪水受到氰化物污染。經(jīng)格爾木市價格認證中心價格認定，非法采礦破壞礦產(chǎn)資源價值為18516771元。經(jīng)相關部門評估二被告人非法開采，提煉黃金產(chǎn)生的廢液應急處置費用為368144元，后期生態(tài)環(huán)境修復費用為82106444.74元。案發(fā)后，二被告人已分別支付應急處置費228144元，青海某礦業(yè)公司支付應急處置費14萬元。
【裁判結(jié)果】格爾木市法院認為，被告人孫某、韓某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采巖金礦，非法開采礦產(chǎn)資源價值18516771元，情節(jié)特別嚴重，二被告人的行為均已構成非法采礦罪；二被告人對非法開采的礦石采用堆浸、打水、加化學藥劑、黃金選礦劑等流程提煉黃金，造成浸堆附近自然環(huán)境及溪水氰化物污染，產(chǎn)生應急處置費368144元，后期生態(tài)環(huán)境修復費82106444.74元，致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上，后果特別嚴重，二被告人的行為均已構成污染環(huán)境罪。鑒于二被告人在歸案后能夠如實供述犯罪事實，依法從輕處罰；案發(fā)后，二被告人主動交納部分賠償款，對二被告人酌情從輕處罰。以被告人孫某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。被告人韓某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元。違法所得21萬元，予以追繳。
【典型意義】黨的十八大以來，黨中央對生態(tài)環(huán)境保護工作的力度不斷加大，依法保護生態(tài)環(huán)境，確保“一江清水向東流”是青海法院踐行習近平生態(tài)文明思想的重大使命。涉案小干溝東金礦地處青海省格爾木市，附近有格爾木河等重要水域，是維護三江源頭良好水文環(huán)境的重要組成部分。本案中，被告人孫某、韓某某在明知無采礦證的情形下，依然進行非法采礦活動，并采用會產(chǎn)生環(huán)境污染的化學試劑配置提煉溶液，致使溶液滲漏，污染附近水域，對該地區(qū)生態(tài)環(huán)境造成損害。案發(fā)后，政府部門及時開展應急處置及生態(tài)環(huán)境修復工作，有效防止了損害結(jié)果的擴大。本案有力懲處了破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，為維護地區(qū)生態(tài)環(huán)境多樣性發(fā)揮了重要作用。
案例2. 被告人華某非法出售珍貴、瀕危野生動物案
【基本案情】被告人華某與南某某系母子關系。2016年被告人華某的母親在果洛州瑪沁縣雪山鄉(xiāng)浪麻襄村放牧時發(fā)現(xiàn)1只小鹿便帶回居住地飼養(yǎng)，幾個月后因無力飼養(yǎng)，便讓被告人華某帶回家喂養(yǎng)。被告人華某將小鹿帶回同仁市蘭采鄉(xiāng)某村飼養(yǎng)。2017年初，被告人華某以7000元價格將小鹿出售給南太某某和才某某（二人另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉小鹿為白唇鹿。白唇鹿系《國家重點保護野生動物名錄》中的一級保護動物。2020年4月17日，涉案白唇鹿被青海野生動物救護繁育中心救護收執(zhí)。
【裁判結(jié)果】同仁市法院認為，被告人華某違反國家關于野生動物資源保護的法律規(guī)定，非法出售珍貴、瀕危一級野生動物白唇鹿1只，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。被告人華某以證人身份接受詢問時如實供述自己的罪行，其行為視為自動投案，依法對其減輕處罰。以被告人華某犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑兩年；并處罰金1000元。
【典型意義】白唇鹿是國家一級保護動物，棲息在海拔3000-5000米的高寒地區(qū)，喜歡在林間空地和林源活動，嗅覺和聽覺都很靈敏，屬國家重點保護的珍貴、瀕危動物，被當?shù)匾暈椤吧衤埂�。白唇鹿是一種古老的物種，早在更新世晚期的地層中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有它的化石。除20世紀70年代贈送給斯里蘭卡和八十年代贈送給尼泊爾的兩對外，其余均分布在我國青海、甘肅及四川西部、西藏東部地區(qū)，為青藏高原特有物種。因白唇鹿的分布區(qū)和種群在急劇減少，已列入國家重點保護野生動物名錄I級加以保護�！缎谭ā返谌偎氖粭l規(guī)定，非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。該條規(guī)定意在全面禁止對國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的收購、運輸、出售等交易行為和活動，斬斷野生動物非法交易利益鏈條�？紤]到該案在牧區(qū)具有典型性和教育意義，同仁市法院將庭審現(xiàn)場“搬到”蘭采鄉(xiāng)農(nóng)、牧民身邊公開巡回審理了此案，被告人當庭表示認罪，當?shù)卮逦刹�、群眾�?00余人旁聽了庭審。本案的審理，為培育當?shù)鼐用癖Ｗo野生動物的意識，促進人與自然和諧發(fā)展起到了積極作用，彰顯了法院全面禁止非法野生動物及其制品交易的決心，為維護生物多樣性和生態(tài)平衡，推進生態(tài)文明建設提供了有力的司法保障。
案例3. 被告人張某、王某某等非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】被告人張某、王某某等四人經(jīng)預謀，2020年6月17日晚攜帶捕撈工具，在剛察縣黃玉農(nóng)場青海湖湖面非法捕撈，次日凌晨被漁政執(zhí)法人員抓獲，查獲漁獲物4袋共計195.47公斤。經(jīng)鑒定，送檢的漁獲物均系青海湖裸鯉（湟魚）。檢察機關提起公訴并附帶民事公益訴訟，請求判令被告人張某、王某某等人共同承擔為修復青海湖漁業(yè)生態(tài)環(huán)境在青海湖放流裸鯉19547尾魚苗的費用21892.60元，并向社會公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】西寧市城西區(qū)法院認為，被告人張某、王某某等四人在禁漁區(qū)、禁漁期，違反水產(chǎn)資源保護的法律規(guī)定，捕撈青海省重點保護的水生野生動物青海湖裸鯉195.47公斤，其行為已構成非法捕撈水產(chǎn)品罪。四被告人歸案后如實供述犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰；四被告人積極賠償環(huán)境修復費用，均可酌情從輕處罰。四被告人均自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。最終以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處四被告人拘役五個月或有期徒刑六個月至七個月不等；扣押在案的五菱榮光面包車一輛、漁網(wǎng)4袋，由扣押單位依法處理。
對附帶民事公益訴訟，經(jīng)調(diào)解，被告人張某、王某某等四人自愿承擔放流裸鯉費用21892.60元并當庭向社會公眾道歉。
【典型意義】本案系非法捕撈青海湖裸鯉引發(fā)的刑事及刑事附帶民事公益訴訟案件。青海湖是我國最大的內(nèi)陸咸水湖，是維系青藏高原東北部生態(tài)安全的重要水體，是阻止西部荒漠化向東蔓延的天然屏障。青海湖裸鯉，是青海湖特有的珍稀物種，屬國家二級保護動物，是青海湖重要的生物因子和食魚鳥類賴以生存的物質(zhì)基礎。為維護青海湖水域生態(tài)安全，加強裸鯉資源保護，青海湖自2000年起實施禁捕。刑事案件的審理體現(xiàn)了從嚴懲治環(huán)境資源犯罪的基本價值取向，充分發(fā)揮了刑事審判的威懾和教育功能，有利于提高公眾對青海湖裸鯉的保護意識。同時，通過刑事附帶民事公益訴訟案件的審理，被告人自愿承擔修復生態(tài)環(huán)境的費用，體現(xiàn)了環(huán)境有價、損害擔責的原則，取得了較好的司法效果。
案例4. 被告人馬阿某某非法持有槍支、彈藥及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物案
【基本案情】2016年12月2日至5日，被告人馬阿某某伙同罪犯馬拉某某等四人攜帶半自動步槍、子彈各自駕駛越野車前往阿爾金山自然保護區(qū)，在該保護區(qū)內(nèi)獵殺國家一級保護動物野牦牛，并進行剝皮、肢解。12月6日，四人將肢解的野牦牛裝車運回花土溝鎮(zhèn)時被公安民警查獲。現(xiàn)場查獲野牦牛腿38條、改裝半自動步槍一支、子彈64發(fā)、刀具6把及越野車兩輛。馬拉某某等三人因犯非法持有槍支、彈藥罪及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪已獲刑。被告人馬阿某某于2020年5月31日向茫崖市森林公安局投案。經(jīng)鑒定，送檢檢材為野牦牛肢體，屬國家一級重點保護野生動物，被殺害的野牦牛至少10頭，價值人民幣750000元，刀具上血漬與野牦牛肢體檢材一致；送檢的槍狀物系自制步槍，是以火藥為動能發(fā)射彈丸的槍支，子彈系制式“五六”式7.62mm步槍彈。2020年8月12日，海西州西部礦區(qū)人民檢察院提起公訴，并同時提起附帶民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】 海西州西部礦區(qū)法院認為，被告人馬阿某某伙同他人無視國家對野生動物的管理制度及相關保護法規(guī)，持槍非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物野生牦牛10頭，屬情節(jié)特別嚴重，該行為已構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪及非法持有槍支、彈藥罪，應數(shù)罪并罰。馬阿某某非法獵捕、殺害國家瀕危野生保護動物，其行為破壞了野生動物資源，違反了《中華人民共和國野生動物保護法》的相關規(guī)定，侵害了社會公共利益，應依法承擔侵權賠償責任。綜合考慮被告人所犯罪行、主動投案并如實供述犯罪事實等情節(jié)，判決：一、被告人馬阿某某犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑一年；犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金5000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金5000元；二、被告人暨附帶民事公益訴訟被告馬阿某某與罪犯馬拉某某等共同賠償損失750000元（限判決生效后二個月內(nèi)繳納）；三、被告人暨附帶民事公益訴訟被告馬阿某某自判決生效后一個月內(nèi)在省級以上媒體公開賠禮道歉；四、未隨案移送的作案工具改裝半自動步槍一支、子彈64發(fā)、越野車兩輛依法予以沒收，由扣押機關茫崖市公安局負責處理。
【典型意義】野生動物是自然生態(tài)系統(tǒng)中不可替代的重要組成部分。保護野生動物，就是保護自然生態(tài)，也就是保護人類的生存環(huán)境。本案所涉野生牦牛，是現(xiàn)存的珍貴野生牛種之一，為青藏高原特有物種，屬國家一級保護動物。本案非法獵捕、殺害野生牦牛達10頭之多，且均已剝皮、肢解，情節(jié)特別嚴重，應處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。檢察機關提起附帶民事公益訴訟后，法院在判決被告人承擔刑事責任的同時，還依據(jù)鑒定價值，判決被告人賠償損失75萬元，并在省級以上媒體公開賠禮道歉，對增強社會公眾法治意識、環(huán)保意識、責任意識，實現(xiàn)人與自然和諧共生具有積極的意義。
案例5.海東市生態(tài)環(huán)境局、青海某特種玻璃公司申請生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認案
【基本案情】青海某特種玻璃公司多次因污染物超標或超總量排放行為受到相關行政主管部門行政處罰。2020年7月，青海某特種玻璃公司技改完成，投料生產(chǎn)以來顆粒物仍持續(xù)超標排放，環(huán)境違法行為仍未得到改正，持續(xù)超標的環(huán)境違法行為給周邊環(huán)境產(chǎn)生了嚴重影響，對環(huán)境空氣質(zhì)量造成了嚴重損害。經(jīng)海東市政府同意，海東市生態(tài)環(huán)境局依法啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序，經(jīng)多次磋商雙方于2021年1月5日達成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、由青海某特種玻璃公司承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償費用53.37萬元；二、由青海某特種玻璃公司承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估費用14萬元；三、青海某特種玻璃公司于2021年7月5日前，將全部生態(tài)環(huán)境損害賠償費用及生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估費用繳納至海東市環(huán)境損害賠償專用賬戶。如未按時繳納上述費用，青海某特種玻璃公司按實際損害價值63.37萬元承擔責任，同時承擔逾期履行期間的債務利息。協(xié)議達成后，雙方共同向法院申請確認協(xié)議有效。
【裁判結(jié)果】海東中院受理司法確認申請后，依法對《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》內(nèi)容進行了公告。公告期間未收到異議或意見。海東中院對協(xié)議內(nèi)容的真實性、合法性審查后認為，雙方達成的磋商協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定且不損害國家利益、社會公共利益，遂裁定確認《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》有效，當事人應當按照協(xié)議的約定自覺履行義務；拒絕履行或者未全部履行協(xié)議時，可以向人民法院申請強制執(zhí)行。
【典型意義】生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分。2020年，青海高院出臺《關于貫徹執(zhí)行〈最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）〉的實施細則（試行）》和《關于生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案件審理規(guī)則（試行）》，對該類案件的立案條件、管轄法院、審查程序等問題，特別是對生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的責任承擔方式、訴前證據(jù)保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督等制度作出明確規(guī)定。本案系《關于生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案件審理規(guī)則（試行）》出臺后受理的第一例司法確認案件，涉案協(xié)議對生態(tài)環(huán)境損害的事實、生態(tài)環(huán)境修復模式及費用、不履行或不完全履行協(xié)議的責任等內(nèi)容作了全面約定，不僅確保生態(tài)環(huán)境損害修復工作落到實處，也便于接受公眾監(jiān)督，充分保障公眾的知情權和參與權。受案法院通過司法確認，賦予磋商協(xié)議強制執(zhí)行效力，引導企業(yè)積極履行生態(tài)環(huán)境保護主體責任，為我省生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認案件的審查提供了生動的實踐經(jīng)驗。
案例6. 西寧海關訴某城投公司、北京公司、西寧公司、商貿(mào)公司、運輸公司環(huán)境污染責任糾紛案
【基本案情】2011年，西寧海關下屬服務中心與某城投公司簽訂土地租用協(xié)議，約定由某城投公司租用西寧海關所屬的南北山植樹造林林地15畝作為工業(yè)垃圾處置場地。2011年4月1日，某城投公司與北京公司簽訂合同，約定城投公司委托北京公司在西寧市付家寨新建日處理能力500噸鉻渣解毒處置生產(chǎn)線及改擴建生產(chǎn)線。西寧公司受北京公司委托與商貿(mào)公司簽訂運輸安全協(xié)議，約定由商貿(mào)公司為西寧公司承運硫酸。因商貿(mào)公司無運輸危險貨物資質(zhì)，遂掛靠在某汽車運輸公司名下運送硫酸等危險貨物。2012年9月28日，商貿(mào)公司運送硫酸途中發(fā)生硫酸泄漏事故，車體內(nèi)濃度93%的硫酸泄入彎道內(nèi)側(cè)的樹林中�，F(xiàn)場立即對酸流尾端進行了封堵，停止了硫酸的持續(xù)流動擴散，受污染面積400平方米左右。西寧海關報案稱硫酸泄漏事故造成各類樹木毀壞950余棵（楊樹、丁香、云杉、榆樹、杏樹），損失額1742500元；土地永久性毀壞達9畝，恢復費450000元。因西寧海關與某城投公司就賠償事項協(xié)商無果，遂于2020年8月26日提起訴訟：判令各被告賠償因濃硫酸污染事故給原告造成的土地污染而產(chǎn)生的修復治理費和苗木損毀費計757036元，各被告對上述損失承擔連帶賠償責任并承擔本案鑒定費和訴訟費。
【裁判結(jié)果】西寧市城西法院認為，涉案硫酸泄漏事件系因商貿(mào)公司在沒有運輸危險物品資質(zhì)情形下，掛靠在運輸公司名下使用其運輸資質(zhì)運送硫酸途中因車輛后輪下陷造成車輛傾斜、管體泄酸閥門碰撞山體后斷裂所造成。商貿(mào)公司對事件發(fā)生具有過錯，應當承擔賠償責任。運輸公司應當對商貿(mào)公司的侵權行為承擔連帶賠償責任；西寧公司履行案涉協(xié)議中所有行為均是受北京公司委托進行，北京公司對此認可，加之西寧海關當庭表示不要求西寧公司承擔責任，故西寧公司將危險貨物的運輸交由沒有運輸資質(zhì)的公司運輸之行為，由北京公司承擔連帶賠償責任，西寧公司不承擔賠償責任；
城投公司僅是將鉻渣解毒處置生產(chǎn)線交由北京公司建設，運輸硫酸的公司系西寧公司選定，與某城投公司無涉，且涉案硫酸泄漏事故并非發(fā)生在其承租場地，某城投公司對于硫酸泄漏不存在過錯，故不承擔賠償責任；鑒于西寧海關已對林地進行補種，事發(fā)后雙方未對林木損失進行統(tǒng)計，西寧海關亦未在事發(fā)后采取有效措施防止損失擴大，擴大部分損失由西寧海關自行負擔；損毀林木數(shù)量按照我省南北山綠化工程混交林種植比例，根據(jù)硫酸泄漏毀損棵數(shù)按照80%計，確認為177.6株，每棵樹賠償價值依照500元/株予以認定，本案硫酸泄漏后造成的林木損失認定為88800元。據(jù)此判決北京公司賠償西寧海關林木損失88800元，駁回西寧海關的其他訴訟請求。
【典型意義】該案系因運輸危險貨物車輛車體傾斜造成林地污染損害，由于事發(fā)久遠，事發(fā)后雙方均未對林木毀損數(shù)量進行清點，對污染林木損失無法啟動鑒定程序確認，加之雙方提交的證據(jù)有限，如何確定污染所造成的損失對案件審理帶來了很大困擾。承辦法官先后走訪事發(fā)后第一時間到達現(xiàn)場的執(zhí)法人員，調(diào)取環(huán)保部門制作的《現(xiàn)場監(jiān)察記錄》及南北山森林公安派出所主持調(diào)解時制作的《調(diào)解筆錄》，盡量還原事發(fā)經(jīng)過。隨后又走訪省、市林業(yè)部門，了解我省南北山綠化種植規(guī)范及實際操作流程，確定污染面積及原告每畝地最大種植林木數(shù)量，在此基礎上結(jié)合雙方提交的其他相關證據(jù)，最終對林木損失金額作出確認。
日期：2021-6-4 13:02:10 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
