Law-lib.com 2021-8-17 9:45:33 最高人民法院
案例1
莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局與加斯佩羅船貿(mào)有限公司海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案
【基本案情】
2018年9月22日，希臘加斯佩羅船貿(mào)有限公司（Jaspero Shiptrade S.A.，以下簡(jiǎn)稱加斯佩羅公司）所有的巴拿馬籍“正利洛杉磯”輪從福州市江陰港出港航行過(guò)程中觸礁擱淺，船體破損造成燃油泄漏，致該海域的養(yǎng)殖業(yè)、海洋生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源遭受損害。加斯佩羅公司在廈門(mén)海事法院設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。遭受油污損害的905名漁民另案提起訴訟，索賠養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失。
【裁判結(jié)果】
廈門(mén)海事法院受理后，組織莆田市秀嶼區(qū)海洋與漁業(yè)局、加斯佩羅公司、漁民進(jìn)行調(diào)解，促成三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由加斯佩羅公司對(duì)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害、漁民養(yǎng)殖設(shè)施和養(yǎng)殖收入損失等進(jìn)行賠償。廈門(mén)海事法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告后，作出民事調(diào)解書(shū)。加斯佩羅公司已依約支付賠款。
【典型意義】
本案系中國(guó)海洋行政機(jī)關(guān)提起的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛。海事法院依法由三名法官和四名人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理、邀請(qǐng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)專家參與調(diào)解、公告案件的受理情況和調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，同步擴(kuò)大司法民主、保障促進(jìn)公眾對(duì)海洋環(huán)境治理的參與和推進(jìn)案件的專業(yè)化審理，提高了海洋生態(tài)審判的公信力，全面提升、優(yōu)化和夯實(shí)了對(duì)海洋生態(tài)的司法保護(hù)。本案的依法妥善處理，一方面使海洋行政機(jī)關(guān)及時(shí)獲得合理的生態(tài)環(huán)境損失和修復(fù)費(fèi)用的賠償，為開(kāi)展事故海域的生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源修復(fù)工作提供了有力支持，守護(hù)了美麗海洋；另一方面依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯中國(guó)海洋生態(tài)司法保護(hù)的專業(yè)化和現(xiàn)代化水平，向國(guó)際業(yè)界充分展示、傳播了海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的中國(guó)司法理念、司法制度和司法成效。
【一審案號(hào)】(2019)閩72民初969號(hào)
案例2
中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所與揚(yáng)州潤(rùn)航船務(wù)有限公司、成某某、朱某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司船舶觸碰責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2016年9月14日，“潤(rùn)航88”輪在長(zhǎng)江上游四川瀘州龍船磧水域航行過(guò)程中，因操縱不當(dāng)，觸碰設(shè)置在長(zhǎng)江右岸的“瀘江養(yǎng)殖5號(hào)”養(yǎng)殖設(shè)施，導(dǎo)致該養(yǎng)殖設(shè)施內(nèi)馴養(yǎng)、繁育的圓口銅魚(yú)嚴(yán)重受損。案涉圓口銅魚(yú)的科研項(xiàng)目責(zé)任方中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所與“潤(rùn)航88”輪船舶所有人、船舶經(jīng)營(yíng)人以及船舶保險(xiǎn)人就事故損失及責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生糾紛。
【裁判結(jié)果】
武漢海事法院一審認(rèn)為，“潤(rùn)航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。案涉事故導(dǎo)致長(zhǎng)江流域生物多樣性科研損失巨大。根據(jù)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所對(duì)案涉圓口銅魚(yú)價(jià)值的鑒定評(píng)估結(jié)果，一審判決“潤(rùn)航88”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人向中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所賠償經(jīng)濟(jì)損失3567316元。判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。
【典型意義】
長(zhǎng)江是中華民族的母親河，近年來(lái)，受攔河筑壩、水域污染、過(guò)度捕撈、航道整治等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，長(zhǎng)江生物多樣性持續(xù)下降，水生生物保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻，水域生態(tài)修復(fù)任務(wù)異常艱巨。隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的不斷拓展以及《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》的頒布實(shí)施，加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，促進(jìn)資源合理高效利用，保障生態(tài)安全，已成為全民族的共同奮斗目標(biāo)。本案的審理，明晰了生態(tài)環(huán)境保護(hù)科研項(xiàng)目的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于通過(guò)司法手段有效挽救處于極危等級(jí)狀態(tài)的魚(yú)類物種，全面加強(qiáng)長(zhǎng)江流域水生生物多樣性保護(hù)，維護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境安全，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色可持續(xù)發(fā)展，發(fā)揮了積極的規(guī)范和引領(lǐng)作用。
【一審案號(hào)】（2018）鄂72民初102號(hào)
案例3
李某某、林某某與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司海上保險(xiǎn)合同糾紛案
【基本案情】
2019年4月25日，李某某、林某某所有的“溫妮”號(hào)游艇參加大帆船場(chǎng)地賽后，返回三亞途中觸礁擱淺。施救過(guò)程中連續(xù)遭受臺(tái)風(fēng)影響，導(dǎo)致游艇翻沉滅失，構(gòu)成全損。李某某、林某某向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司索賠被拒后，遂訴至法院。
【裁判結(jié)果】
�？诤Ｊ路ㄔ阂粚徴J(rèn)為，本次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。案涉游艇持有有效的適航證書(shū)，駕駛?cè)司哂邢鄳?yīng)駕駛資格，事發(fā)當(dāng)時(shí)已配備最新的電子海圖。保險(xiǎn)人關(guān)于案涉游艇未配備紙質(zhì)海圖屬于不適航、違反保證義務(wù)的抗辯主張不能成立。一審判決保險(xiǎn)人向李某某、林某某支付案涉保險(xiǎn)賠償款。海南省高級(jí)人民法院二審調(diào)解結(jié)案。
【典型意義】
游艇經(jīng)濟(jì)作為海南的特色產(chǎn)業(yè)，是海南國(guó)際旅游消費(fèi)中心建設(shè)的重要組成部分，也是海南自貿(mào)港建設(shè)成效的具體體現(xiàn)。本案是游艇觸礁沉沒(méi)引發(fā)的海上保險(xiǎn)合同糾紛，一審法院嚴(yán)格區(qū)分事故原因和保險(xiǎn)責(zé)任，綜合保險(xiǎn)責(zé)任范圍、是否屬于除外責(zé)任情形等因素，判定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二審法院加大調(diào)解力度，化解矛盾，做到“案結(jié)事了”。本案的審理充分保護(hù)了游艇所有人的合法權(quán)益，有利于提振游艇旅游市場(chǎng)信心，激發(fā)游艇旅游消費(fèi)潛力，為推進(jìn)海南游艇產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和海南自貿(mào)港高質(zhì)量建設(shè)提供有力司法保障。
【一審案號(hào)】（2020）瓊72民初66號(hào)
【二審案號(hào)】（2020）瓊民終431號(hào)
案例4
益利船務(wù)有限公司與施某某等光船租賃擔(dān)保合同糾紛案
【基本案情】
施某某等人作為連帶保證人與船東益利船務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保書(shū)》，其中管轄權(quán)條款約定，擔(dān)保人同意香港法院擁有排他管轄權(quán)，同時(shí)還約定并不限制船東在其他法院提起訴訟。益利船務(wù)有限公司向廈門(mén)海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令施某某等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。施某某以香港法院對(duì)本案具有專屬管轄權(quán)為由，提出管轄權(quán)異議。
【裁判結(jié)果】
廈門(mén)海事法院一審認(rèn)為，《個(gè)人擔(dān)保書(shū)》有關(guān)管轄權(quán)的約定為非對(duì)稱排他管轄權(quán)條款，即僅在債權(quán)人選擇香港法院起訴時(shí)，香港法院享有排他管轄權(quán)，但不排除債權(quán)人選擇向香港以外的其他法院起訴的權(quán)利。該條款應(yīng)認(rèn)定為有效。益利船務(wù)有限公司未選擇香港法院起訴，而是選擇廈門(mén)海事法院起訴，符合合同約定和內(nèi)地法律規(guī)定。一審裁定駁回施某某的管轄權(quán)異議。福建省高級(jí)人民法院二審駁回施某某的上訴，維持一審裁定。
【典型意義】
協(xié)議確定管轄法院是意思自治原則在民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)，當(dāng)事人達(dá)成的管轄協(xié)議只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。非對(duì)稱管轄權(quán)條款（asymmetric jurisdiction clause）允許一方(通常是債權(quán)人方)在多于一個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)提起訴訟，但規(guī)定另一方(通常是債務(wù)人方)只可以在一個(gè)特定司法管轄區(qū)的法院提起訴訟。本案認(rèn)定非對(duì)稱管轄權(quán)條款有效，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重，符合國(guó)際商事海事交往的發(fā)展趨勢(shì)和實(shí)踐需求。本案的香港當(dāng)事人主動(dòng)選擇向廈門(mén)海事法院提起訴訟，充分體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)地海事司法的信任，也彰顯了海事審判服務(wù)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放，積極營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明營(yíng)商環(huán)境的不斷探索和進(jìn)步。
【一審案號(hào)】（2020）閩72民初239號(hào)
【二審案號(hào)】（2020）閩民轄終114號(hào)
案例5
德國(guó)航運(yùn)貸款銀行與SPV薩姆萊恩有限公司船舶抵押借款合同糾紛案
【基本案情】
2020年4月30日以來(lái)，先后有德國(guó)、瑞典等7家外國(guó)當(dāng)事人和1家香港公司向青島海事法院申請(qǐng)扣押利比里亞籍“SAM LION”輪，船東未在法定時(shí)間內(nèi)提供擔(dān)保，并最終棄船。德國(guó)航運(yùn)貸款銀行向青島海事法院提起訴訟并申請(qǐng)拍賣(mài)船舶，上述8家當(dāng)事人和“SAM LION”輪21名外籍船員，向青島海事法院申請(qǐng)海事債權(quán)登記并提起訴訟，涉案標(biāo)的超過(guò)2000萬(wàn)美元。
【裁判結(jié)果】
青島海事法院一審判決，薩姆萊恩有限公司償還德國(guó)航運(yùn)貸款銀行欠款本金、利息、罰息共計(jì)17134455.69美元；確認(rèn)德國(guó)航運(yùn)貸款銀行對(duì)“SAM LION”輪享有抵押權(quán)，并有權(quán)從該輪拍賣(mài)變賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。其余涉及保險(xiǎn)合同、船舶物料與備品供應(yīng)合同和21名船員工資確權(quán)案件，均依法進(jìn)行了債權(quán)確認(rèn)。21名船員的工資屬于船舶優(yōu)先權(quán)，有權(quán)從船舶拍賣(mài)價(jià)款中優(yōu)先受償。案涉船舶通過(guò)司法拍賣(mài)網(wǎng)成功溢價(jià)拍賣(mài)。
【典型意義】
該系列案的所有當(dāng)事人均為外國(guó)或者香港當(dāng)事人，案件爭(zhēng)議本身與中國(guó)內(nèi)地亦沒(méi)有連結(jié)點(diǎn)，但所有的原告方均向青島海事法院提出扣押船舶申請(qǐng)并提起訴訟。
新冠肺炎疫情的持續(xù)發(fā)展對(duì)全球航運(yùn)業(yè)和船員群體均產(chǎn)生了重大影響，安排船員換班或遣返成為航運(yùn)業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)之一�！癝AM LION”輪系列案件的妥善處理，得到烏克蘭和菲律賓兩國(guó)使館的高度評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)外方當(dāng)事人對(duì)我國(guó)海事司法的認(rèn)可和信任。海事法院對(duì)21名外籍船員積極展開(kāi)人道主義援助，在疫情防控的同時(shí)采取合理可行措施將外籍船員安全、高效遣返，既充分保障了船員的合法權(quán)益，也有助于船舶買(mǎi)受人盡快開(kāi)展正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案的處理體現(xiàn)了我國(guó)作為船舶和船員大國(guó)的擔(dān)當(dāng)，為妥善處置疫情期間全球性海員換班或遣返難題、幫助航運(yùn)企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了“中國(guó)方案”。
【一審案號(hào)】（2020）魯72民初1845號(hào)
案例6
BOA BARGES AS與南京奕淳船舶制造有限公司船舶建造合同糾紛案
【基本案情】
挪威籍船東BOA BARGES AS與南京奕淳船舶制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱奕淳公司）就三份總價(jià)款近5000萬(wàn)美元的《半潛重型甲板貨駁造船合同》發(fā)生爭(zhēng)議。案涉合同約定的爭(zhēng)議解決方式為向倫敦國(guó)際仲裁院申請(qǐng)仲裁并適用英國(guó)法。雙方于2020年5月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將爭(zhēng)議解決方式變更為由南京海事法院管轄并適用中國(guó)法。6月，BOA BARGES AS向南京海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令奕淳公司返還預(yù)付款。
【裁判結(jié)果】
南京海事法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)辦案方式組織調(diào)解，僅用時(shí)27天促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【典型意義】
我國(guó)是造船大國(guó)，但當(dāng)前涉外船舶建造糾紛的爭(zhēng)議解決方式一般約定為倫敦仲裁并適用英國(guó)法律。本案船舶建造合同的外國(guó)當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，協(xié)議變更爭(zhēng)議解決方式和適用法律的約定，主動(dòng)選擇向南京海事法院起訴并適用中國(guó)法律，既是基于對(duì)中國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法優(yōu)選地的信任，也是對(duì)中國(guó)海事法院專業(yè)司法能力的充分認(rèn)可。本案發(fā)生正值疫情期間，海事法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（三）》的規(guī)定，優(yōu)化立案及調(diào)解過(guò)程，允許外國(guó)當(dāng)事人延期提交授權(quán)委托公證、認(rèn)證文書(shū)，積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)辦案方式組織多輪在線協(xié)商，并始終堅(jiān)持平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，最終高效、圓滿地化解矛盾糾紛，真正實(shí)現(xiàn)了“審判執(zhí)行不停擺，公平正義不止步”。
【一審案號(hào)】（2020）蘇72民初611號(hào)
案例7
蔣某某與林某某船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案
【基本案情】
2018年12月26日，蔣某某所有的“華倫67”輪與林某某所有的“浙奉漁26011”輪在浙江舟山朱家尖島東側(cè)水域發(fā)生碰撞，“華倫67”輪傾覆沉沒(méi)。事故經(jīng)舟山沈家門(mén)海事處調(diào)查認(rèn)定，“華倫67”輪和“浙奉漁26011”輪各負(fù)事故主、次責(zé)任，雙方均未配備足夠且滿足要求的合格船員。蔣某某起訴請(qǐng)求判令林某某賠償損失。林某某抗辯其有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。
【裁判結(jié)果】
寧波海事法院一審認(rèn)為，綜合比較兩船碰撞過(guò)失程度以及違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系，由“華倫67”輪承擔(dān)80%的責(zé)任、“浙奉漁26011”輪承擔(dān)20%的責(zé)任。“浙奉漁26011”輪的六名船員僅有兩人持有船員職務(wù)證書(shū)，但均不適任，其余四人，尤其是履行船長(zhǎng)、大副職責(zé)的當(dāng)班人員均為無(wú)證駕駛，嚴(yán)重危及航行安全。林某某作為船舶所有人，未盡到船舶經(jīng)營(yíng)安全管理義務(wù)，配備船員不足且船員不適任，其對(duì)船員不適任等可能發(fā)生的危險(xiǎn)和造成的危害理應(yīng)預(yù)見(jiàn)，構(gòu)成“明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為”，無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。一審判決林某某賠償蔣某某船舶損失177.2萬(wàn)元。雙方均未上訴，林某某已主動(dòng)履行判決。
【典型意義】
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些船舶存在配員不足、船員不適任、超航區(qū)航行等問(wèn)題，極易發(fā)生水上交通安全事故，對(duì)國(guó)內(nèi)水路通航環(huán)境和人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅。本案一方面依法認(rèn)定內(nèi)河船超航區(qū)航行、未遵守避碰規(guī)則系事故發(fā)生的主要原因，判令“華倫67”輪對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任；另一方面準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)海商法》規(guī)定，將船員無(wú)證駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生認(rèn)定為喪失海事賠償責(zé)任限制的情形，明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，警示違規(guī)航行風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任承擔(dān)，引導(dǎo)船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人培養(yǎng)安全航行意識(shí)、強(qiáng)化船舶安全管理，對(duì)遏制內(nèi)河船違規(guī)入海、船員無(wú)證駕駛現(xiàn)象，進(jìn)一步規(guī)范水上交通秩序，維護(hù)船舶航行安全具有積極意義。
【一審案號(hào)】（2019）浙72民初1036號(hào)
案例8
福建省中江石化有限公司與利比里亞籍“GAS PRODIGY”輪船舶所有人等訴前海事請(qǐng)求保全案
【基本案情】
2020年2月10日，福建省中江石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱中江石化公司）緊急從某國(guó)進(jìn)口2400噸丙烯用于制作防疫用口罩、防護(hù)服。承運(yùn)船舶利比里亞籍“GAS PRODIGY”輪在福清江陰港卸貨時(shí)，貨泵出口焊接處出現(xiàn)裂紋，造成丙烯泄漏。2020年3月10日，中江石化公司向廈門(mén)海事法院申請(qǐng)?jiān)V前扣押“GAS PRODIGY”輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供1258.82萬(wàn)元的擔(dān)保。
【裁判結(jié)果】
廈門(mén)海事法院受理海事保全申請(qǐng)后，快速促成中江石化公司與“GAS PRODIGY”輪船東達(dá)成和解。被申請(qǐng)人向中江石化公司出具保函，廈門(mén)海事法院裁定準(zhǔn)許中江石化公司撤回訴前海事保全申請(qǐng)。
【典型意義】
本案是發(fā)生在疫情期間的具有涉外因素和海事保全特色的典型海事案件。海事法院從疫情防控的緊迫性出發(fā)，克服困難，僅用24小時(shí)即迅速化解糾紛，使船舶運(yùn)送的防護(hù)物料順利卸貨投入生產(chǎn)，充實(shí)國(guó)內(nèi)防疫物資供給市場(chǎng)，為紓解疫情期間防護(hù)物資供給緊張的困境提供了強(qiáng)有力的司法支持，生動(dòng)踐行了司法服務(wù)保障疫情防控大局。同時(shí)，海事法院堅(jiān)持防疫期間司法服務(wù)“不打烊”，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的功效，高效審理海事保全請(qǐng)求，在保全程序中展開(kāi)調(diào)解，妥善快速解決糾紛，彰顯了中國(guó)海事司法的效率與智慧，向國(guó)際社會(huì)充分展示了中國(guó)海事法院的司法能力和良好形象，提升了海事審判的國(guó)際公信力，也體現(xiàn)了中國(guó)法院在全球疫情防控中的大國(guó)司法擔(dān)當(dāng)。
【一審案號(hào)】（2020）閩72財(cái)保2號(hào)
案例9
樊某某、郭某某與黃某某、周某某、羅某某海上人身?yè)p害責(zé)任糾紛案
【基本案情】
“珠香1746”漁船的船籍港為香港特別行政區(qū)，船舶所有人周某某為澳門(mén)特別行政區(qū)居民。2019年4月18日，“珠香1746”漁船在廣東省珠海大萬(wàn)山島南面作業(yè)時(shí)失去聯(lián)系。經(jīng)搜救，2021年4月21日確認(rèn)該漁船沉沒(méi)，船上包括周某某、周某某的哥嫂以及5名內(nèi)地漁工無(wú)一生還。樊某某為遇難的內(nèi)地漁工之一，其近親屬樊某某、郭某某，訴請(qǐng)船舶所有人周某某的繼承人支付人身?yè)p害賠償金。
【裁判結(jié)果】
廣州海事法院借助與珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)的合作平臺(tái)，順利解決了三名澳門(mén)當(dāng)事人的送達(dá)問(wèn)題，并選定澳門(mén)籍陪審員作為合議庭成員，聯(lián)合珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)開(kāi)展調(diào)解工作，最終調(diào)解成功，出具民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。目前，被告已主動(dòng)履行全部義務(wù)。
【典型意義】
本案是涉港澳漁民海上人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件。海事法院強(qiáng)化訴訟服務(wù)能力，探索適用網(wǎng)上授權(quán)委托見(jiàn)證，便利送達(dá)和庭審，實(shí)現(xiàn)智慧訴訟服務(wù)新模式，提高了涉港澳海事糾紛的訴訟效率，讓當(dāng)事人切實(shí)體會(huì)到智慧法院建設(shè)成果的便捷、靈活和高效；深化審判資源的融合引入，完善港澳人士擔(dān)任陪審員制度，便利港澳法律的查明與適用；推動(dòng)社會(huì)資源的高效利用，充分發(fā)揮珠海市港澳流動(dòng)漁民協(xié)會(huì)廣泛聯(lián)系港澳流動(dòng)漁民的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)聯(lián)合調(diào)解及時(shí)有效化解矛盾并促成當(dāng)事人自愿履行，平等保護(hù)了內(nèi)地和澳門(mén)當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了很好的效果。本案的成功處理，為推進(jìn)粵港澳法律規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接，提升粵港澳法治深度合作，提供了新理念、新途徑和新方式，對(duì)助力粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)具有積極的作用。
【一審案號(hào)】（2020）粵72民初89號(hào)
案例10
勝船海事公司與中海工業(yè)有限公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)海運(yùn)重工有限公司船舶建造傭金合同糾紛案
【基本案情】
2015年6月2日，中海工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中海公司）、揚(yáng)州中遠(yuǎn)海運(yùn)重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司）與案外人TTI公司簽訂《造船合同》，約定中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司為T(mén)TI公司建造三艘船舶。2015年7月20日，中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司與勝船海事公司（Winship Maritime Inc.，以下簡(jiǎn)稱勝船公司）針對(duì)前述《造船合同》簽署了《傭金協(xié)議》,約定該協(xié)議受英國(guó)法律約束并須依英國(guó)法律予以解釋。后TTI公司在美國(guó)法院進(jìn)入破產(chǎn)重整，TTI公司將《造船合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)出售給新的買(mǎi)方。中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司從新買(mǎi)方處獲得全額船款。勝船公司向上海海事法院起訴，請(qǐng)求判令中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司支付傭金及利息。
【裁判結(jié)果】
上海海事法院一審認(rèn)為，《傭金協(xié)議》約定適用英國(guó)法。在英國(guó)法下，經(jīng)紀(jì)人獲得傭金應(yīng)以達(dá)成《傭金協(xié)議》中約定的條件為前提。案涉《造船合同》轉(zhuǎn)讓后，勝船公司獲得傭金的條件并未成就，中海公司、揚(yáng)州中遠(yuǎn)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)損失賠償責(zé)任，遂判決駁回勝船公司的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】
本案是適用英國(guó)法審理的船舶建造傭金合同糾紛案。案件的審理為涉外商事海事審判中外國(guó)判例法的查明與適用提供了實(shí)踐樣本。庭審中經(jīng)法院釋明，本案采取當(dāng)事人各自提供英國(guó)法相關(guān)判例、聲明檢索窮盡和共同確認(rèn)的方式，框定可能需要適用于本案的相關(guān)判例數(shù)十件，再由海事法院根據(jù)判例的位階和時(shí)間效力以及與本案的匹配度，歸納出英國(guó)法下可用于解決本案糾紛的裁判規(guī)則。這些規(guī)則涉及英國(guó)法（普通法）下合同解釋、締約自由、誠(chéng)實(shí)信用等原則以及傭金合同的具體處理，準(zhǔn)確回應(yīng)了當(dāng)事人在選擇法律適用時(shí)對(duì)糾紛解決結(jié)果的合理預(yù)期。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確適用外國(guó)判例法定分止?fàn)幍牧己眯Ч�，彰顯中國(guó)海事司法能力，是助推我國(guó)成為國(guó)際海事糾紛解決優(yōu)選地的有益探索。
【一審案號(hào)】（2019）滬72民初2560號(hào)
日期：2021-8-17 9:45:33 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
