Law-lib.com 2021-8-19 17:34:45 司法部
為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導和規(guī)范人民調(diào)解工作有效開展，2021年8月19日，司法部發(fā)布“武漢市青山區(qū)某酒店與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案”“天津市劉某某家屬與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案”“洛陽市西工區(qū)肖某與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案”“上海市嘉定區(qū)某科技公司與劉某勞動爭議糾紛調(diào)解案”“湯原縣王某與某村委會山林土地糾紛調(diào)解案”等5個案例，向社會展示調(diào)解工作優(yōu)勢特點和工作成效，為指導和規(guī)范全國人民調(diào)解工作提供可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗。
此次發(fā)布的案例，主要集中在合同糾紛、醫(yī)療糾紛、物業(yè)糾紛、勞動爭議糾紛、山林土地糾紛等與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了人民調(diào)解工作便民利民、平等自愿、靈活便捷等優(yōu)勢特點和在化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定中的重要作用，具有較強的典型性、示范性和指導性。例如，在武漢市青山區(qū)某酒店與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案中，武漢市作為新冠肺炎疫情防控的重點地區(qū)，調(diào)解員面臨疫情防控壓力大、糾紛當事人人數(shù)多且矛盾糾紛易激化等困難，在切實做好疫情防控措施的同時，調(diào)解員積極幫助雙方當事人分析利弊，采取靈活有效的方式促成繼續(xù)履行合同，維護雙方合法權(quán)益，及時就地化解了該起涉疫情矛盾糾紛，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展作出了積極貢獻。
近年來，各級司法行政機關(guān)和廣大人民調(diào)解組織、人民調(diào)解員堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用，服務大局、服務群眾，扎實開展矛盾糾紛排查化解工作，及時有效化解了大量社會矛盾糾紛，切實筑牢了維護社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”，為平安中國、法治中國建設(shè)作出了重要貢獻。
以上案例均可在12348中國法網(wǎng)的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。
案例一：
武漢市青山區(qū)某酒店
與劉某等70人合同糾紛調(diào)解案
武漢市青山區(qū)劉某等70位業(yè)主將自己的房屋租賃給武漢某酒店做家居客房，約定某酒店每月向每戶交納1980元租金。2020年4月，受新冠肺炎疫情影響，某酒店沒有如期交納2020年第二季度租金，同時向70位業(yè)主發(fā)出公告，要求業(yè)主免收酒店4個月的租金，如果業(yè)主不同意便退租。70位業(yè)主不同意某酒店的要求，雙方由此產(chǎn)生爭議，遂向武漢市青山區(qū)某街道人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
由于糾紛發(fā)生在新冠肺炎疫情期間，且涉及人員多、調(diào)解難度大，為盡快化解糾紛，調(diào)委會指派經(jīng)驗豐富的專職調(diào)解員進行調(diào)解，并邀請相關(guān)職能部門負責人和社區(qū)律師參與調(diào)解。調(diào)解員向業(yè)主代表和某酒店負責人進行釋法明理，指出合同的履行雖受疫情防控影響，但只要具有繼續(xù)履行的條件，仍應繼續(xù)履行合同，這對雙方都是最佳選擇。調(diào)解員提出疫情防控造成的損失不應只由一方承擔，建議某酒店給予每位業(yè)主1000元的酒店代金券，在酒店等同現(xiàn)金消費，并延長租期，使業(yè)主的租賃收益期更長，業(yè)主方則在減免3個月租金的基礎(chǔ)上再減半6個月房租。雙方均同意調(diào)解員的建議并達成調(diào)解協(xié)議。
案例編號：HBRTQT1594802648
案例二：
天津市劉某某家屬
與某醫(yī)院醫(yī)療糾紛調(diào)解案
患兒劉某某，因誤食塑料球到天津市某醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為懷疑小腸內(nèi)異物伴腸梗阻、不排除不全性機械性腸梗阻，留院觀察并進行治療。兩日后，劉某某病情漸加劇，心跳突然停止，經(jīng)救治無效死亡。劉某某家屬與某醫(yī)院由此產(chǎn)生糾紛，就賠償問題不能達成一致，遂到天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
調(diào)解員在調(diào)查了解糾紛事實后，向?qū)＜易稍儠M行了咨詢，并根據(jù)專家咨詢會的意見召開審評會，提出了初步責任分析意見：醫(yī)院對兒童誤吞服異物的診斷沒有問題，治療符合診療規(guī)范，但在觀察期間未盡到注意義務，對可能產(chǎn)生的不良后果評估不足，術(shù)后采取的措施不恰當；患者家屬存在未及時送醫(yī)、放棄尸檢致使患者死因不能確定等問題，認為醫(yī)院應負50%的責任。經(jīng)與醫(yī)患雙方充分溝通，醫(yī)患雙方對此責任劃分予以認可。調(diào)解員根據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，幫助劉某某家屬計算出醫(yī)院應賠償?shù)臄?shù)額，并促成雙方達成調(diào)解協(xié)議。通過回訪，醫(yī)患雙方對醫(yī)調(diào)委及調(diào)解員的工作表示滿意。
案例編號：TJRTHZ1551939168
案例三：
洛陽市西工區(qū)肖某
與某物業(yè)公司物業(yè)糾紛調(diào)解案
肖某系洛陽市西工區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，疫情防控期間，小區(qū)物業(yè)公司為加大對進出人員的管理，在小區(qū)大門處新安裝了一套門禁設(shè)施，提出每戶居民在登記居住信息并繳納2020年物業(yè)費后，可為每戶發(fā)放3張門禁卡。2020年2月，肖某前往小區(qū)物業(yè)申領(lǐng)門禁卡，物業(yè)公司以肖某未繳納物業(yè)費為由拒絕發(fā)放。肖某認為物業(yè)公司將物業(yè)費和門禁卡捆綁的做法不合理，便與物業(yè)公司經(jīng)理韓某發(fā)生爭執(zhí)，后肖某來到社區(qū)人民調(diào)解委員會請求調(diào)解其與物業(yè)公司之間的糾紛。
調(diào)解員在實地調(diào)查并查閱相關(guān)法律條文后，告知物業(yè)公司小區(qū)業(yè)主有自由出入小區(qū)的權(quán)利，物業(yè)公司將小區(qū)物業(yè)費與門禁卡發(fā)放進行捆綁，侵犯了業(yè)主對房屋的所有權(quán)和居住權(quán)，是違法行為。同時指出，業(yè)主享受了物業(yè)服務，也要按照《物業(yè)服務合同》及時足額繳納物業(yè)管理費用，長期拖繳物業(yè)費，影響物業(yè)公司正常服務活動的開展，自身也要承擔相應的法律責任。通過調(diào)解員的調(diào)解，物業(yè)公司表示不再將門禁卡和物業(yè)費用掛鉤，同意為所有業(yè)主發(fā)放門禁卡，肖某表示將按時履行繳納物業(yè)費用的義務，雙方達成一致意見并簽訂調(diào)解協(xié)議。
案例編號：HNYRTHZ1600243020
案例四：
上海市嘉定區(qū)某科技公司
與劉某勞動爭議糾紛調(diào)解案
2016年7月，劉某被某科技公司聘用，從事銷售工作，并與公司簽訂了《保密與競業(yè)限制協(xié)議》，約定劉某在離職后2年內(nèi)不能自營、參與經(jīng)營或從事與公司業(yè)務相關(guān)或類似的工作，某科技公司則按月支付劉某競業(yè)限制期間內(nèi)的經(jīng)濟補償金，如果劉某違反協(xié)議，應向公司支付違約金。
劉某勞動合同期滿后離職，某科技公司按照約定支付了經(jīng)濟補償金。2個月后，某科技公司發(fā)現(xiàn)劉某就職于與其有競爭關(guān)系的單位，并泄露了部分客戶信息，遂向勞動仲裁機構(gòu)提請仲裁，要求劉某支付違反競業(yè)限制違約金。勞動仲裁機構(gòu)經(jīng)征詢雙方意見后，委托上海市嘉定區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。
調(diào)解員認真聽取了雙方當事人的意見和理由后指出，某科技公司的經(jīng)營范圍以技術(shù)開發(fā)、銷售、咨詢服務為主，劉某先前在該公司擔任銷售崗位，掌握了銷售產(chǎn)品的技術(shù)信息和客戶資料，屬于涉及商業(yè)秘密的崗位，且其已與公司簽訂了《競業(yè)限制協(xié)議》并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，劉某泄露公司客戶資料的行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任。同時，從情理角度，勸說某科技公司理解劉某求職不容易，建議適當降低違約金數(shù)額。最終雙方在調(diào)解員的主持下簽訂了調(diào)解協(xié)議書。
案例編號：SHRTHZ1569295310
案例五：
湯原縣王某
與某村委會山林土地糾紛調(diào)解案
2002年5月，王某兒子王某乙被依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利三年。2008年3月，經(jīng)某村村民大會決議，收回了王某乙的承包地。2016年底，在外務工的王某回村后，得知兒子王某乙的土地被收回，多次找到該村村主任提出異議，要求退還土地，均被拒絕。2018年6月，王某來到鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，要求該村將收回的承包地退還給王某乙，并賠償在此期間造成的損失8000元。
因間隔時間長、村委會成員變動等加大了工作難度，受理王某的申請后，調(diào)委會派員立即入村，調(diào)查了解情況，確認王某乙分得承包地的畝數(shù)。調(diào)解員在與村兩委現(xiàn)任成員溝通時指出，村委會及村民大會以承包戶家庭出現(xiàn)服刑人員為由，收回服刑人員承包地的決定，違反了國家法律和政策規(guī)定，侵害了農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，依法應予以賠償。經(jīng)調(diào)解員耐心解釋相關(guān)法律規(guī)定，最終雙方達成共識，簽訂了調(diào)解協(xié)議。
案例編號：HLJRTQT1546483682 日期：2021-8-19 17:34:45 | 關(guān)閉 |
