Law-lib.com 2021-12-13 9:13:22 法治日?qǐng)?bào)——法治網(wǎng)
□法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊
近日，最高人民檢察院印發(fā)第二批民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督典型案例。最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，典型案例體現(xiàn)了民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的理念，進(jìn)一步明確法定性與必要性相結(jié)合的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的民事檢察思維。
抗訴監(jiān)督懲治虛假訴訟
范某浩、范某傳曾借用安徽某建設(shè)集團(tuán)施工資質(zhì)和名義承攬項(xiàng)目。范某傳不再借用某建設(shè)集團(tuán)名義后，因工程需周轉(zhuǎn)資金向吳某某等借款，無(wú)力償還遂出具私自加蓋某建設(shè)集團(tuán)四分公司財(cái)務(wù)章及范某浩私章的新借據(jù)。范某傳委托律師、繳納訴訟費(fèi)，指使吳某某等11人持新借據(jù)起訴某建設(shè)集團(tuán)和其四分公司。
除3個(gè)案件出借人一審敗訴外，8名出借人勝訴。某建設(shè)集團(tuán)和其四分公司上訴，一出借人不服敗訴亦上訴。二審法院以9份判決，維持8名出借人勝訴，并改判吳某某勝訴；駁回某建設(shè)集團(tuán)及其四分公司上訴。
某建設(shè)集團(tuán)以此11起民間借貸不知情、民事訴訟涉嫌詐騙為由報(bào)案，公安機(jī)關(guān)不予立案。某建設(shè)集團(tuán)向安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。高新區(qū)檢察院以范某傳涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。法院以虛假訴訟罪判處范某傳有期徒刑4年，并處罰金5萬(wàn)元。
【檢察監(jiān)督】
（一）初次監(jiān)督
案件提起公訴后，合肥市檢察院對(duì)民事案件審查確認(rèn)存在虛假訴訟事實(shí)，向合肥市中院提出再審檢察建議。
合肥市中院復(fù)函，決定對(duì)民事案件按審判監(jiān)督程序處理。
再審審查中，吳某某等申請(qǐng)撤訴，被合肥市中院準(zhǔn)許。
合肥市檢察院認(rèn)為準(zhǔn)予撤訴明顯不當(dāng)，提請(qǐng)安徽省人民檢察院抗訴。
（二）跟進(jìn)監(jiān)督
安徽省檢察院就合肥市中院前述9份民事裁定書(shū)，向安徽省高院提出抗訴。
安徽省高院作出再審判決，撤銷(xiāo)原審裁定及原審判決，駁回吳某某等訴訟請(qǐng)求，并分別罰款懲戒。對(duì)于律師焦某給予民事訴訟制裁措施，就其參與虛假訴訟違法問(wèn)題，向安徽省司法廳、省律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。吳某某等還自愿賠償某建設(shè)集團(tuán)損失45萬(wàn)元。
【典型意義】
建筑工程領(lǐng)域借用資質(zhì)承包工程、高息借用資金墊付工程款等違法違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。有的行為人為轉(zhuǎn)嫁債務(wù)或謀取非法利益，惡意串通或捏造事實(shí)實(shí)施虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，依法加大懲治力度。
糾正網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)重大誤解
廣東省中山市第一人民法院審理黃某里與郭某民間借貸糾紛案，判令郭某向黃某里清償借款26萬(wàn)元及利息。判決生效后，黃某里申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
中山第一法院查封郭某名下國(guó)有出讓土地（土地證載土地性質(zhì)“住宅”），委托評(píng)估價(jià)值40萬(wàn)余元，評(píng)估報(bào)告未對(duì)土地規(guī)劃條件作出描述。法院在司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拍賣(mài)案涉土地，陳某振以42萬(wàn)余元成交并付全款。
嗣后，陳某振以案涉土地為“公共綠地”而非“住宅”用地為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)并返還拍賣(mài)款。
執(zhí)行法院認(rèn)為，規(guī)劃部門(mén)控規(guī)調(diào)整是拍賣(mài)后發(fā)現(xiàn)的，確對(duì)買(mǎi)受人實(shí)現(xiàn)競(jìng)買(mǎi)目的產(chǎn)生較大阻礙，有失公平，裁定撤銷(xiāo)拍賣(mài)返還拍賣(mài)款。
申請(qǐng)執(zhí)行人不服申請(qǐng)復(fù)議。中山中院認(rèn)為，國(guó)土部門(mén)登記的案涉土地為“住宅”，執(zhí)行法院據(jù)此評(píng)估、拍賣(mài)合法，執(zhí)行行為應(yīng)予維持。陳某振主張規(guī)劃調(diào)整致其無(wú)法建房辦證，無(wú)法實(shí)現(xiàn)競(jìng)買(mǎi)合同目的等，可另依法律途徑解決。裁定撤銷(xiāo)中山第一法院執(zhí)行裁定，駁回陳某振異議請(qǐng)求。
【檢察監(jiān)督】
（一）初次監(jiān)督
陳某振向廣東省中山市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)另行委托評(píng)估案涉土地規(guī)劃用途為公共綠地，地價(jià)9.2萬(wàn)元。檢察院向市自然資源局了解到，案涉土地已規(guī)劃為公共綠地；土地證載用途（住宅）與控規(guī)用地性質(zhì)（公共綠地）不符，不能核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
中山市檢察院向中山市中院發(fā)出檢察建議，認(rèn)為案涉土地評(píng)估報(bào)告存在重大瑕疵，致競(jìng)買(mǎi)人產(chǎn)生重大誤解，嚴(yán)重?fù)p害其利益；執(zhí)行法院未查詢(xún)拍賣(mài)土地規(guī)劃即拍賣(mài)，違反法律規(guī)定，拍賣(mài)應(yīng)予撤銷(xiāo)。中山中院執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤，建議撤銷(xiāo)。
中山中院函復(fù)對(duì)檢察建議不予采納。中山市檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。
（二）跟進(jìn)監(jiān)督
廣東省人民檢察院向廣東省高院發(fā)出檢察建議，建議監(jiān)督下級(jí)法院依法糾正違法情形。
廣東省高院作出執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)中山市中院執(zhí)行裁定，維持中山市第一法院執(zhí)行裁定。
【典型意義】
對(duì)法院執(zhí)行行為違法監(jiān)督的檢察建議未被采納的情形，檢察機(jī)關(guān)再次制發(fā)檢察建議跟進(jìn)監(jiān)督，依法糾正網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)不當(dāng)執(zhí)行行為，實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
“刑民并行”糾正虛假調(diào)解
周某鳳向福建省武夷山市人民法院起訴華某大酒店有限公司及法定代表人林某輝，稱(chēng)酒店、林某輝多次向其借款共1505萬(wàn)元；雙方就借款金額、利息、還款時(shí)間等簽訂還款確認(rèn)書(shū)。周某鳳訴請(qǐng)酒店、林某輝償還借款及利息等，并申請(qǐng)了訴中財(cái)產(chǎn)保全。法院裁定查封了酒店房產(chǎn)。原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告認(rèn)可原告全部訴訟請(qǐng)求，法院遂確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議。周某鳳申請(qǐng)法院拍賣(mài)房產(chǎn)。
【檢察監(jiān)督】
（一）初次監(jiān)督
案外人何某清系林某輝債權(quán)人，向法院反映周某鳳與林某輝及酒店惡意串通，虛構(gòu)事實(shí)，騙取法院民事調(diào)解書(shū)，參與執(zhí)行分配，侵犯其合法權(quán)益。武夷山市法院以證據(jù)不足為由未予處理。何某清向武夷山市人民檢察院提出控告。
檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，該案訴訟時(shí)間節(jié)點(diǎn)異常，存在逃債嫌疑；原被告為親屬，涉案金額巨大但庭審無(wú)對(duì)抗性，且周某鳳賬戶(hù)流水異常。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為周某鳳與林某輝及酒店涉嫌虛假訴訟違法犯罪，將線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)初查案涉9筆借款中8筆共1405萬(wàn)元短期內(nèi)回流周某鳳賬戶(hù)，但未予立案。檢察機(jī)關(guān)要求說(shuō)明不立案理由后，公安機(jī)關(guān)立案查明了虛假訴訟案件事實(shí)。
武夷山市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。法院認(rèn)為按“先刑后民”原則，決定對(duì)檢察建議不予采納。
武夷山市檢察院?jiǎn)?dòng)跟進(jìn)監(jiān)督程序，提請(qǐng)福建省南平市人民檢察院抗訴。
（二）跟進(jìn)監(jiān)督
南平市檢察院審查后提出抗訴，理由為現(xiàn)有證據(jù)能證明本案屬虛假訴訟，不宜適用“先刑后民”原則。
南平中院裁定提審，中止原調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。武夷山市法院審理后對(duì)林某輝、周某鳳及酒店以虛假訴訟罪定罪量刑。南平中院裁定撤銷(xiāo)武夷山市法院民事調(diào)解書(shū)，駁回周某鳳的起訴。
【典型意義】
在刑民交叉案件中，如何準(zhǔn)確適用“先刑后民”原則存在分歧。根據(jù)加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作意見(jiàn)規(guī)定，刑事案件結(jié)果不影響民事訴訟程序正常進(jìn)行的，民事案件應(yīng)繼續(xù)審理。在虛假訴訟監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)察覺(jué)案件異常特征調(diào)查核實(shí)，如認(rèn)定民事案件為虛假訴訟，對(duì)其處理不需依賴(lài)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)和結(jié)果，可“刑民并行”，及時(shí)保障相關(guān)主體合法權(quán)益。
日期：2021-12-13 9:13:22 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
