Law-lib.com 2022-6-22 13:50:56 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 趙晨熙
預(yù)防制止壟斷行為，對(duì)于保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。
6月21日，反壟斷法修正草案二審稿提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議審議。在加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法、明確壟斷協(xié)議安全港規(guī)則適用范圍、明確當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟權(quán)利等方面，修正草案二審稿進(jìn)行了修改。
健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制
有的常委會(huì)組成人員和地方、部門建議規(guī)定人民法院可以對(duì)法律明示以外的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為等進(jìn)行認(rèn)定；也有的意見提出，壟斷案件的處理，政策性較強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活影響較大，由人民法院對(duì)法律明示以外的壟斷行為進(jìn)行認(rèn)定是否合適，建議慎重研究。
全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)方面研究后認(rèn)為，人民法院審理壟斷案件，在作出判決時(shí)需要對(duì)是否構(gòu)成壟斷行為依法作出判斷，這其中包括對(duì)法律明示以外的壟斷行為作出最終判斷。考慮到這一問題實(shí)踐探索不足，各方分歧較大，法律可只作原則規(guī)定，由有關(guān)方面通過加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法的銜接，在實(shí)踐中進(jìn)一步研究探索、凝聚共識(shí)。
據(jù)此，修正草案二審稿建議將修正草案第四條中的“加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法”修改為“加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法”，并增加“依法公正高效審理壟斷案件，健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制”的規(guī)定。
明確壟斷協(xié)議安全港適用范圍
修正草案第八條對(duì)壟斷協(xié)議安全港規(guī)則作了規(guī)定，明確對(duì)于市場(chǎng)份額低于一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者，不適用本法有關(guān)禁止壟斷協(xié)議的規(guī)定。
有的地方、部門、單位和專家學(xué)者建議對(duì)引入安全港規(guī)則再作斟酌；有的建議明確，對(duì)于嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向壟斷協(xié)議，不適用安全港規(guī)則。
修正草案二審稿對(duì)此作出了修改，建議將上述安全港規(guī)則限定適用于縱向壟斷協(xié)議，明確：對(duì)經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成的壟斷協(xié)議，“經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止”。
明確行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)利
針對(duì)有的部門、單位和專家學(xué)者提出的對(duì)修正草案第十條關(guān)于未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件的調(diào)查、處理程序進(jìn)一步予以完善的建議，修正草案二審稿予以采納，建議修改為：經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)，經(jīng)營(yíng)者未依照規(guī)定進(jìn)行申報(bào)的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
修正草案第十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者等“實(shí)施”排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行約談，要求其采取措施進(jìn)行整改。有的地方、單位和社會(huì)公眾提出，本條規(guī)定的約談?wù)�，�?shí)質(zhì)上應(yīng)屬于行政措施而不是行政處罰，對(duì)象應(yīng)是“涉嫌”違反本法規(guī)定的行為，建議修改相關(guān)表述予以明確。對(duì)此，修正草案二審稿建議修改為：經(jīng)營(yíng)者、行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，涉嫌違反本法規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其提出改進(jìn)措施。
現(xiàn)行反壟斷法第五十三條第二款規(guī)定，除涉及經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)決定外，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。修正草案刪去了上述規(guī)定。有的單位建議恢復(fù)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，以明確當(dāng)事人依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。修正草案二審稿采納了這一建議。
本報(bào)北京6月21日訊
日期：2022-6-22 13:50:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
