Law-lib.com 2022-8-5 7:12:58 法治日?qǐng)?bào)--法治網(wǎng)
核心閱讀
違法行為人繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,違法行為人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行相關(guān)罰沒款繳納義務(wù)。證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善執(zhí)行制度規(guī)則和程序,對(duì)退庫之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行收繳職責(zé),將違法行為人財(cái)產(chǎn)收繳入庫。
□ 新政解讀
□ 本報(bào)記者 周芬棉
為推動(dòng)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則落地,依據(jù)證券法、國家金庫條例實(shí)施細(xì)則等相關(guān)規(guī)定,證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),明確違法行為人所繳納的行政罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的具體工作機(jī)制,率先將民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則在證券領(lǐng)域落地。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,《規(guī)定》的出臺(tái),對(duì)于證券投資者是一大利好,是給廣大股民的“大禮包”。
多部法律體現(xiàn)優(yōu)先原則
民事賠償優(yōu)先原則率先在證券領(lǐng)域落地,最直接的依據(jù)是證券法的規(guī)定。證券法規(guī)定,違反本法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金、違法所得,違法行為人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的,優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授強(qiáng)力解釋說,當(dāng)一種違法行為可能導(dǎo)致承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任多種性質(zhì)的法律責(zé)任并存的現(xiàn)象,即責(zé)任聚合時(shí),如果行為人的財(cái)產(chǎn)不足以支付,首先承擔(dān)哪種責(zé)任?按照法律規(guī)定,優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說,這種民事賠償優(yōu)先的原則,在過去的證券法中也有規(guī)定,但都沒有落地,如今《規(guī)定》發(fā)布,打通執(zhí)行的“最后一公里”,值得肯定。新發(fā)布的期貨和衍生品法中亦有類似規(guī)定。
“這種規(guī)定的法律邏輯是,民事賠償首先是基于投資者因他人違法行為蒙受了損失,應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì);而行政處罰的罰沒、刑事判決的罰金,主要目的也不是為了錢,而是維護(hù)市場(chǎng)秩序,遏制違法犯罪�！睆�(qiáng)力認(rèn)為,在這種情形下,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事賠償優(yōu)先。
這種民事賠償優(yōu)先的原則體現(xiàn)在多部法律中。北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳則濤說,民法典規(guī)定,民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的,承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任;民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的,優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。
其他單行民商事法,如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、食品安全法、產(chǎn)品質(zhì)量法、公司法、基金法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等也都有類似規(guī)定。
除民商法有規(guī)定之外,刑事審判方面也有規(guī)定。北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王肖東說,依據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定,由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子,同時(shí)被判處罰金,其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的,或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見》明確:“嚴(yán)格落實(shí)證券法第二百二十條的規(guī)定,違法違規(guī)主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付全部民事賠償款和繳納罰款、罰金、違法所得時(shí),其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！�
廣征意見市場(chǎng)評(píng)價(jià)積極
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱,《規(guī)定》于2022年3月11日至4月10日向社會(huì)公開征求意見,此前征求了最高人民法院、審計(jì)署等單位的意見。征求意見稿發(fā)布后,市場(chǎng)評(píng)價(jià)積極正面,收到28條反饋意見,證監(jiān)會(huì)會(huì)同財(cái)政部逐條研究。
劉俊海說,《規(guī)定》雖只有十四條,但干貨滿滿。涉及范圍廣,證監(jiān)會(huì)廣征意見,體現(xiàn)了開門立法、民主立法的理念。對(duì)于投資者而言,證券民事賠償制度是良法善法,關(guān)鍵在于執(zhí)行。
《規(guī)定》明確了五方面內(nèi)容。一是關(guān)于申請(qǐng)的前提及主體�！兑�(guī)定》明確,違反證券法規(guī)定,違法行為人應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰沒款行政責(zé)任,繳納罰沒款后,剩余財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,合法權(quán)益受到侵害的投資者可以在向人民法院提起訴訟,獲得勝訴判決或者調(diào)解書,并經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或者破產(chǎn)清算程序分配仍未獲得足額賠償后提出書面申請(qǐng),請(qǐng)求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任;證券糾紛普通代表人訴訟中的訴訟代表人、特別代表人訴訟中擔(dān)任訴訟代表人的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu),可以代表受害投資者提出申請(qǐng)。
強(qiáng)力認(rèn)為,這一前提雖只有行政處罰,但是法院刑事判決的罰金,也應(yīng)包括在內(nèi)。也就是說,由國庫退庫的不只是行政罰沒款,還應(yīng)包括罰金。
王肖東說,在違法行為人承擔(dān)刑事責(zé)任外還承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任時(shí),或者證監(jiān)會(huì)審理案件發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪移送司法機(jī)關(guān)時(shí),都不排除有罰金判決。比如汪建中操縱股票案中,證監(jiān)會(huì)罰沒其2.5億元,法院仍然處罰金1.25億元。
二是關(guān)于申請(qǐng)材料、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)金額。《規(guī)定》明確,受害投資者可以在法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書后一年內(nèi)提出申請(qǐng);違法行為人被法院宣告破產(chǎn)的,自破產(chǎn)程序終結(jié)或者追加分配程序終結(jié)后一年內(nèi)提出申請(qǐng);超過一年提出申請(qǐng)的,證監(jiān)會(huì)不予受理。
三是關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)申請(qǐng)材料的審核�！兑�(guī)定》明確,對(duì)于審核符合條件的,抄送財(cái)政部。
四是關(guān)于退付流程。《規(guī)定》明確,證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)每半年度向財(cái)政部提出退庫申請(qǐng),財(cái)政部審核后,將有關(guān)罰沒款退還至證監(jiān)會(huì)賬戶,由證監(jiān)會(huì)將違法行為人罰沒款退付給受害投資者。
五是關(guān)于行政罰沒款的繼續(xù)繳納與收繳�！兑�(guī)定》明確,違法行為人繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,違法行為人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行相關(guān)罰沒款繳納義務(wù)。證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善執(zhí)行制度規(guī)則和程序,對(duì)退庫之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行收繳職責(zé),將違法行為人財(cái)產(chǎn)收繳入庫。
民事賠償體系基本形成
從這些規(guī)定可以看出,《規(guī)定》明確“先罰后賠”的程序。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,有主張說,行政罰沒款應(yīng)在保證足額賠償受害投資者之后實(shí)施,即“先賠后罰”,可簡(jiǎn)化程序。但經(jīng)研究,行政處罰法明確規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi),到指定的銀行繳納罰款,由銀行將罰沒款直接上繳國庫。因此,在行政處罰決定往往先于生效民事判決時(shí),“先賠后罰”涉及法律之間的銜接,《規(guī)定》作為下位法,規(guī)定“先賠后罰”的法律依據(jù)不足。
吳則濤認(rèn)為,隨著證券法的修訂、證券集體訴訟司法解釋的出臺(tái)、虛假陳述民事賠償司法解釋的修改,以及《規(guī)定》的施行,證券民事賠償體系基本形成。
尤其是虛假陳述民事賠償司法解釋的出臺(tái),通過取消行政刑事前置程序、明確虛假陳述行為界定、細(xì)化對(duì)董監(jiān)高和其他直接責(zé)任人員、獨(dú)立董事、保薦承銷機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)抗辯事由等相關(guān)內(nèi)容,有力統(tǒng)一了審判標(biāo)準(zhǔn)及裁判尺度,強(qiáng)化了投資者保護(hù),明確市場(chǎng)參與各方責(zé)任邊界,穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。
王肖東認(rèn)為,作為民事賠償體系組成部分,還應(yīng)包括2020年7月15日最高法院發(fā)布的《全國法院審理債權(quán)糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》,以及最高法院關(guān)于民事訴訟法的司法解釋以及其他相關(guān)司法解釋和司法文件等。
劉俊海說,相比較這些法律規(guī)定和司法解釋,《規(guī)定》的出臺(tái),更接地氣,充分體現(xiàn)了以民為本、民本主義的理念,這對(duì)于提振投資者信心、促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展等具有重要意義。
日期：2022-8-5 7:12:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
