Law-lib.com 2020-4-20 9:15:01 瀟湘晨報(bào)
在54歲的律師羅某的職業(yè)生涯中，最擅長的不是如何在法律允許的范圍內(nèi)為委托人爭取最好的結(jié)果，而是知法犯法，通過行賄為委托人減刑牟利。
一份精神鑒定報(bào)告能在他手上“隨機(jī)應(yīng)變”，將一個完全刑事責(zé)任能力的被告變?yōu)橄拗菩淌仑?zé)任能力，13年的有期徒刑也變成3年有期徒刑。
究竟是什么力量讓羅某可以左右刑事判決結(jié)果？
律師羅某是個“能人”，在他的運(yùn)作之下，一起詐騙案中被告人的刑事責(zé)任能力一變再變，案子經(jīng)過一審、重審、二審，最終刑期從有期徒刑13年減到了3年。
雙峰縣人民法院出具的判決書顯示，羅某擅長通過“朋友”來達(dá)到自己的目的，聯(lián)系案件承辦人，精神病鑒定結(jié)果就可以改變。拿出一半的代理費(fèi)，他代理的案子就可以優(yōu)先執(zhí)行。
日前，經(jīng)過雙峰法院一審判決，羅某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家司法工作人員賄賂共計(jì)89.1萬元，犯行賄罪獲刑三年，緩刑四年。
“善變”的鑒定報(bào)告，幫人減刑10年
2011年，羅某接受委托成為李某詐騙案的辯護(hù)人，在該案中收取6萬元律師費(fèi)。2012年3月，湘鄉(xiāng)市公安局在偵查李某詐騙案期間，委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對李某進(jìn)行了精神病鑒定，鑒定出李某為完全刑事責(zé)任能力人。2012年7月5日，湘鄉(xiāng)市人民法院判決李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，李某上訴至湘潭市中級人民法院并申請重新鑒定。
2012年8月，湘潭市中級人民法院重新鑒定并確定案件承辦人為劉某。在此期間，羅某應(yīng)李某的委托邀約劉某見面商談，希望劉某在李某精神病鑒定中幫忙，劉某提出需要一定費(fèi)用。不久，李某家屬等人送給劉某6萬元。此后，李某經(jīng)湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定作案時(shí)系無刑事責(zé)任能力人。湘潭市中級法院于是將該案發(fā)回湘鄉(xiāng)市法院重審。
2013年4月，湘鄉(xiāng)市人民法院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對李某進(jìn)行精神病鑒定，鑒定李某為完全刑事責(zé)任能力人，湘鄉(xiāng)市人民法院采納該鑒定意見，判決李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年。面對同樣的判決結(jié)果，李某再次上訴至湘潭市中級人民法院。
當(dāng)時(shí)湘潭中院承辦該案的法官譚某記得，通過對該案進(jìn)行討論，一致意見是對李某的精神疾病進(jìn)行重新鑒定，于是他根據(jù)程序要求將相關(guān)案件資料移送到司法技術(shù)室�！霸阼b定過程中我沒有參與，只是根據(jù)司法技術(shù)室提供的李某精神疾病鑒定的結(jié)果來進(jìn)行審判�！�
此時(shí)，案子又再次來到了劉某手上。當(dāng)時(shí)劉某系該院司法技術(shù)室副主任。這一次，劉某和羅某一同前往武漢委托武漢精神病醫(yī)院司法鑒定所對李某進(jìn)行鑒定，后鑒定李某為限制刑事責(zé)任能力人。
2014年5月13日，劉某出具函給刑事審判庭，認(rèn)為武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見書符合證據(jù)應(yīng)具備三性的原則，更加具有說服力和科學(xué)性。此后，湘潭市中級人民法院采納該鑒定意見，終審判決李某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年。但對于這個結(jié)果，李某的家屬仍然不滿意。劉某告訴羅某：“做事不能太霸蠻，也只能這樣了�！�
律師費(fèi)拿來送禮，賄賂共計(jì)89.1萬元
除了幫人減刑、辦理保外就醫(yī)向司法工作人員行賄之外，羅某還與執(zhí)行法官搞好關(guān)系，他代理的案子就可以優(yōu)先執(zhí)行。
判決書顯示，2008年江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司中標(biāo)了湖南省郴寧高速公路第十三合同標(biāo)段（以下簡稱“十三標(biāo)”），成立了項(xiàng)目部，因工程業(yè)務(wù)需要與李某羅等人簽訂了民間借貸合同、勞務(wù)合同、買賣合同、建設(shè)工程合同、加工合同、運(yùn)輸合同，2012年十三標(biāo)工程全部完工。
2013年1月，李某羅等人與江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司因民間借貸、勞務(wù)合同、買賣合同、建設(shè)工程合同共產(chǎn)生11起糾紛，聘請羅某擔(dān)任他們的訴訟代理人。羅某由于與時(shí)任湘鄉(xiāng)市人民法院副院長熊某等人關(guān)系好，為將民事糾紛放在湘鄉(xiāng)市人民法院管轄，要求其助理提供擔(dān)保合同樣式給李某羅，讓李某羅完善擔(dān)保手續(xù)，隨后與熊某聯(lián)系，為了獲得關(guān)照，羅某向熊某表示案件辦完后定會感謝。
2013年1月，羅某在其代理的案件不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零六條之規(guī)定的先予執(zhí)行條件下申請案件先予執(zhí)行，得到熊某的大力支持，同時(shí)熊某向羅某提出在其律師代理費(fèi)中分成一半的要求。
2013年2月4日，羅某在收到695萬元先予執(zhí)行款后，將25萬元轉(zhuǎn)賬給熊某。2013年4月19日，羅某在第二次先予執(zhí)行款到位后，直接將18.5萬元存到熊某指定的賬戶。同年5月，羅某再給熊某送了5萬元現(xiàn)金。
2014年9月29日，在湘鄉(xiāng)法院將執(zhí)行款付至律師事務(wù)所賬戶后，事務(wù)所將案件代理費(fèi)代扣支付給了羅某，羅某按照熊某要求，將20萬元送給了熊某。
2017年10月，湘潭市中級人民法院認(rèn)為上述通過二審判決的18件案件判決確有錯誤，裁定再審。
雙峰縣人民法院審理認(rèn)為，羅某身為律師，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家司法工作人員賄賂共計(jì)89.1萬元，影響司法公正，情節(jié)嚴(yán)重，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究其刑事責(zé)任。
羅某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，具有立功情節(jié)，依法可以減輕處罰。羅某到案后，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。且到案后主動交代了未被辦案機(jī)關(guān)掌握的大部分同種罪名的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
羅某在偵查階段主動退繳違法所得50萬元，可以酌情從輕處罰。綜合該案情節(jié)，一審判處羅某犯行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。
本報(bào)記者周凌如婁底報(bào)道
日期：2020-4-20 9:15:01 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
