Law-lib.com 2020-5-21 10:49:37 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（余建華 邵珊珊）《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”而浙江省寧波市鄞州區(qū)有一家公司為逃避二倍工資差額，竟然偽造了勞動(dòng)合同。近日，鄞州區(qū)人民法院對(duì)這家不誠(chéng)信訴訟的公司開出了10萬元“罰單”。
職工張某因用人單位寧波某進(jìn)出口有限公司違法解除勞動(dòng)合同，向鄞州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁。仲裁審理過程中，用人單位承認(rèn)雙方未續(xù)簽過勞動(dòng)合同，并辯稱未續(xù)簽的原因在于張某。仲裁委仲裁審理后裁決，公司應(yīng)支付職工張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金18萬余元，支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額1.7萬余元，駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求。
后雙方均不服仲裁裁決，起訴至鄞州區(qū)人民法院。
張某起訴稱， 2017年9月，其與公司簽訂的勞動(dòng)合同到期，公司未再重新簽訂勞動(dòng)合同，但張某繼續(xù)在公司從事外貿(mào)跟單工作。2018年4月底，公司將其辭退，僅同意支付一個(gè)月代通知金作為賠償�，F(xiàn)張某請(qǐng)求判令公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金19萬余元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額7萬余元，并支付未休年休假工資、一個(gè)月解除勞動(dòng)合同待通知金等1萬余元，合計(jì)27萬余元。
寧波某進(jìn)出口有限公司則一改仲裁階段時(shí)的說辭，稱雙方已于2017年9月續(xù)簽了書面的《勞動(dòng)合同》，并向法院提交續(xù)簽的《勞動(dòng)合同》一份。同時(shí)稱雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并確定補(bǔ)償金額，單位已按約支付，并非違法解除勞動(dòng)合同。請(qǐng)求法院判令不向張某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18萬余元、不支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額部分1.7萬余元。
關(guān)于新提交的《勞動(dòng)合同》，公司的訴訟代理人稱：“之前是因?yàn)槔m(xù)簽的勞動(dòng)合同原件沒有找到，所以在仲裁階段沒有提交�！睂�(duì)此，張某提出異議，稱雙方從未續(xù)簽過合同，上面的簽名非其親筆簽名，并申請(qǐng)司法鑒定。
依據(jù)張某的申請(qǐng)，法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定程序，鑒定結(jié)論為合同上的簽名筆跡，不是張某所簽。
鄞州法院經(jīng)審理后認(rèn)為，寧波某進(jìn)出口有限公司未提交證據(jù)證明其系合法辭退張某，張某依法有權(quán)要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。鑒定意見書確認(rèn)《勞動(dòng)合同》上的簽名非張某所簽，故法院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)，用人單位依法應(yīng)向張某支付二倍工資。法院依法判決寧波某進(jìn)出口有限公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金18萬余元，支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額部分1.7萬余元，駁回公司和張某的其他訴訟請(qǐng)求。
鑒于寧波某進(jìn)出口公司在訴訟期間偽造證據(jù)進(jìn)行虛假陳述，并導(dǎo)致法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定程序，妨礙訴訟，鄞州法院依法對(duì)該公司作出罰款10萬元的處罰。
收到處罰決定后，寧波某進(jìn)出口公司不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。寧波中院經(jīng)審查后駁回該公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。
日期：2020-5-21 10:49:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
