Law-lib.com 2020-10-15 10:34:42 工人日?qǐng)?bào)
公司因員工在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、營(yíng)私舞弊等原因解除勞動(dòng)合同,無(wú)須向該勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
【案情回顧】
張先生2002年入職深圳一家科技公司,成為該公司業(yè)務(wù)人員。2016年4月30日,張先生在職期間代表該科技公司與其名下一公司簽訂《購(gòu)售合同》,違反了公司關(guān)于禁止員工在外兼職,嚴(yán)禁員工購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)等相關(guān)規(guī)定。
2017年8月10日,該科技公司提出與張先生解除勞動(dòng)關(guān)系。張先生認(rèn)為,公司不能單方面提出解除勞動(dòng)合同,于是起訴至深圳市南山區(qū)人民法院,請(qǐng)求公司補(bǔ)發(fā)2017年7月至9月的工資7590元;支付2016年1月至2017年7月的銷(xiāo)售提成12萬(wàn)元;支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金399284.65元等。
2019年,一審法院判決公司支付張先生2017年7月至9月的基本工資、工齡工資共計(jì)7590元;駁回其他訴訟請(qǐng)求。張先生不服,2020年向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。
【庭審過(guò)程】
張先生認(rèn)為,公司屬于單方面與其解除勞動(dòng)合同,應(yīng)該支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金,并支付其銷(xiāo)售提成。而該科技公司認(rèn)為,張先生是因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而被解除勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)權(quán)要求賠償金。公司方稱,張先生代表該公司簽訂《購(gòu)售合同》時(shí)仍是某激光切割公司的股東,其行為已違反《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》,損害了公司的利益。
此外,經(jīng)張先生簽收的《2017年度營(yíng)銷(xiāo)管理辦法》中規(guī)定:“業(yè)務(wù)及工程師有違規(guī)違紀(jì)行為,發(fā)現(xiàn)后扣回所有未發(fā)提成,在職員工的違紀(jì)行為有:在外兼職,購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù),以個(gè)人名義在外銷(xiāo)售配件。”“因違反公司制度或者從事破壞公司利益活動(dòng)被公司解聘的,取消所有提成!惫菊J(rèn)為,依據(jù)上述規(guī)定,公司有權(quán)取消張先生的所有提成。
【審判結(jié)果】
關(guān)于銷(xiāo)售提成問(wèn)題,法院經(jīng)審理后認(rèn)為,張先生主張其工資為底薪+提成,公司拖欠其提成未予以發(fā)放。而公司則主張因張先生在外兼職,參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù),公司有權(quán)取消所有提成。張先生在原審時(shí)提交了郵件及微信打印件作為證據(jù),因在原審時(shí)提交的僅為郵件打印件、微信打印件,郵件亦為從其他郵件轉(zhuǎn)存而來(lái),并非原始郵件,公司不予認(rèn)可。而張先生未提交其他證據(jù)予以佐證,因此僅以上述證據(jù)不能證明其主張,法院對(duì)其關(guān)于公司仍有提成未予發(fā)放的主張,不予認(rèn)可。
關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金問(wèn)題。公司以張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,營(yíng)私舞弊為由解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)查明,2012年4月16日,某激光切割有限公司成立,張先生為股東之一。2014年4月1日,深圳某科技公司發(fā)布《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》,禁止員工在外兼職,嚴(yán)禁員工購(gòu)買(mǎi)公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)。2014年7月8日,張先生在該規(guī)定上簽名,卻并未退出某激光切割有限公司,還在2016年4月30日代表其所在公司與該激光切割有限公司簽訂《購(gòu)售合同》。對(duì)此,張先生稱是他人借用其名義持股某激光切割有限公司,但并未提交證據(jù)予以證明。
2020年9月11日,二審法院判決,深圳某科技公司以張先生存在上述行為為由,解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系,符合法律規(guī)定,無(wú)須支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
【法官說(shuō)法】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是深圳某科技公司是否應(yīng)當(dāng)支付張先生銷(xiāo)售提成及解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。張先生與深圳某科技公司曾存在勞動(dòng)關(guān)系,雙方的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。
張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,營(yíng)私舞弊,損害了公司利益,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十六條的規(guī)定,公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)須支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。(記者 劉友婷)
日期:2020-10-15 10:34:42 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)