色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

Law-lib.com　 2020-12-16 11:03:44　 人民法院報(bào)

　　投保人未如實(shí)告知已經(jīng)向多家保險(xiǎn)公司投保巨額人身保險(xiǎn)的事實(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以此為由解除合同拒絕理賠，依法能否得到支持？近日，四川省成都市中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起此類型的保險(xiǎn)合同糾紛案，法院終審依法駁回投保人艾某的上訴，維持原判，即判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

　　2018年9月下旬，艾某以自己為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)投保重大疾病保險(xiǎn)（免體檢），基本保險(xiǎn)金額為85萬(wàn)元，交費(fèi)年限20年，保險(xiǎn)費(fèi)27540元，保險(xiǎn)期間為終身。但在投保書中“財(cái)務(wù)和其他告知事項(xiàng)”一欄第4項(xiàng)“您是否已購(gòu)買或正在向其他保險(xiǎn)公司申請(qǐng)購(gòu)買人身保險(xiǎn)合同？”的詢問內(nèi)容中，艾某的回答為“否”。

　　2019年4月下旬，艾某被診斷為甲狀腺乳頭狀癌，并于5月23日向某保險(xiǎn)公司提出索賠。同年6月21日，保險(xiǎn)公司出具理賠結(jié)論告知書，以投保人投保時(shí)未如實(shí)告知已向多家保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)影響其承保決定為由解除保險(xiǎn)合同，拒絕理賠。

　　據(jù)了解，在2017至2018年期間，艾某除某保險(xiǎn)公司外，還向其他八家保險(xiǎn)公司投保了10份重大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額累計(jì)達(dá)644萬(wàn)元。該10份投保單上針對(duì)投保人是否已購(gòu)買或正在申請(qǐng)購(gòu)買人身險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的告知事項(xiàng)，其中9份保單艾某均回答為“否”。此外，2001年至2002年期間，艾某曾在一保險(xiǎn)公司從事理賠員工作。2017年3月至2019年3月期間，還在一中外合資保險(xiǎn)公司推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，且其大學(xué)攻讀專業(yè)為醫(yī)學(xué)相關(guān)專業(yè)。

　　之后，艾某提起訴訟，認(rèn)為其未告知在其他保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)并不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)，請(qǐng)求法院確認(rèn)保險(xiǎn)公司單方解除保險(xiǎn)合同的通知無(wú)效，并應(yīng)按約定支付保險(xiǎn)金85萬(wàn)元及利息等。

　　法院一審認(rèn)為，依照我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人是否擁有解除權(quán)，應(yīng)考察投保人未履行如實(shí)告知的事項(xiàng)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)等。該案中，原告未如實(shí)告知其已經(jīng)向其他多家保險(xiǎn)公司投保的情形，從行業(yè)慣例看，艾某分別選擇了近十家保險(xiǎn)公司投保，且均在免體檢額度內(nèi)，體檢保額與免體檢額非常接近，申請(qǐng)投保人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額合計(jì)已經(jīng)高達(dá)644萬(wàn)元，投保動(dòng)機(jī)存疑。保險(xiǎn)公司出于評(píng)估承保風(fēng)險(xiǎn)的考慮，一般會(huì)進(jìn)一步要求被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢以了解其健康狀況，并考察投保人的投保動(dòng)機(jī)是否有騙保的可能。由于原告從密集購(gòu)買多份重疾險(xiǎn)到其主張確診為甲狀腺乳頭癌的時(shí)間僅8個(gè)月左右，如保險(xiǎn)公司啟動(dòng)健康體檢，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的身體異常而拒絕承�；蛘咛岣叱斜５臈l件。

　　另外，結(jié)合原告的醫(yī)學(xué)專業(yè)背景，以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)經(jīng)歷，原告應(yīng)熟知重疾險(xiǎn)規(guī)則及如實(shí)告知義務(wù)的重要性和法律后果。但其隱瞞多份投保、刻意規(guī)避體檢但又希望獲得更高保額的投保方案設(shè)計(jì)，明顯違背保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則。故法院依法作出駁回其全部訴訟請(qǐng)求的判決。

　　■法官說(shuō)法■

　　不履行如實(shí)告知行為違背保險(xiǎn)誠(chéng)信原則

　　據(jù)承辦法官介紹，該案為四川省首例新類型人身保險(xiǎn)糾紛案件。與常見的投保人未履行健康告知義務(wù)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同不同，該案保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知已經(jīng)向多家保險(xiǎn)公司投保巨額人身保險(xiǎn)為由而解除合同作拒賠處理。

　　現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同，健康告知事項(xiàng)無(wú)疑對(duì)保險(xiǎn)公司是否承�；蛱岣弑ＹM(fèi)影響巨大。但在此案中，未如實(shí)告知向其他多家保險(xiǎn)公司投保這樣的非健康告知事項(xiàng)，是否達(dá)到了可以讓保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同的程度？法院應(yīng)從重疾險(xiǎn)的本質(zhì)、行業(yè)慣例、保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則等角度去考察認(rèn)定。

　　首先，就重疾險(xiǎn)的本質(zhì)及免檢制度的設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，原告的行為違背了重疾險(xiǎn)損失補(bǔ)償保險(xiǎn)的性質(zhì)和初衷價(jià)值。重疾險(xiǎn)產(chǎn)品是一種定額給付型保險(xiǎn)，目的是為了救助患者本人及其家庭，防止更多家庭因病致窮，所以重疾險(xiǎn)本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，最終目的并非是讓患者及家庭因病致富。此外，為了追求效率，重疾險(xiǎn)產(chǎn)品中設(shè)置免體檢額，當(dāng)保額在免體檢額以下時(shí)，保險(xiǎn)公司可通過詢問的方式了解投保人或被保險(xiǎn)人情況。但當(dāng)保額在免體檢額以上時(shí)，保險(xiǎn)公司就需要通過其他方式評(píng)估保險(xiǎn)事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，從行業(yè)慣例來(lái)看，連續(xù)多家投保的情況一般存在很高的逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司通常會(huì)從嚴(yán)處理。在財(cái)務(wù)審核方面，會(huì)加大契調(diào)力度，包括投保目的、健康狀況、財(cái)務(wù)狀況、工作環(huán)境、習(xí)慣嗜好、社會(huì)關(guān)系等，并核實(shí)累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保額是否達(dá)到公司高額保單或特殊風(fēng)險(xiǎn)保單標(biāo)準(zhǔn)；在健康核保方面也會(huì)視投保人累計(jì)投保的額度，從嚴(yán)審查，包括啟動(dòng)健康體檢。若投保人如實(shí)告知多份投保情況，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司提出提高保費(fèi)或增加核保體檢的要求等。

　　再者，原告未如實(shí)告知多份投保的行為已違背保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是通過風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保以及費(fèi)率的高低、責(zé)任的范圍等。

　　而保險(xiǎn)標(biāo)的繁多復(fù)雜，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解，而投保人往往知曉其全貌。因此，基于平衡保險(xiǎn)人和投保人利益的需要，為了精確地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)厘定，投保人在投保時(shí)須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的真實(shí)狀況向保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù)。有的投保人在投保前已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，或即將發(fā)生保險(xiǎn)事故，或已經(jīng)確定必將發(fā)生保險(xiǎn)事故，其結(jié)果是保險(xiǎn)人根據(jù)大數(shù)法則設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品將失去存在的基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)人對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)支付保險(xiǎn)金，則會(huì)讓投保群體利益蒙受損失，從根本上違背了保險(xiǎn)制度的初衷和價(jià)值。

　　該案中，艾某在其他保險(xiǎn)公司投保金額合計(jì)高達(dá)644萬(wàn)元，是被告設(shè)置的免體檢額120萬(wàn)元的五倍多，且投保繳費(fèi)期間為19年至30年不等，累計(jì)每年交納保費(fèi)高達(dá)20余萬(wàn)元，已與其告知的年收入情況持平，有違常理。而以原告的專業(yè)能力，應(yīng)挑選規(guī)模、產(chǎn)品、價(jià)格都較優(yōu)的一家或幾家公司投保，但事實(shí)上卻分別選擇了近十家保險(xiǎn)公司投保，且均在免體檢額度內(nèi)，其投保動(dòng)機(jī)明顯存疑。

　　因此，法院認(rèn)為原告未如實(shí)告知相關(guān)情況的行為足以影響被告是否同意承�；蛱岣弑ＹM(fèi)，故被告有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

日期：2020-12-16 11:03:44 | 關(guān)閉 |