Law-lib.com 2021-4-1 10:03:16 人民法院報
近日，江蘇省昆山市人民法院對一起勞動合同糾紛案件進(jìn)行宣判，認(rèn)定昆山某港電子公司未約定試用期標(biāo)準(zhǔn)卻以“試用期不合格”為由解除勞動合同違法，應(yīng)予以撤銷，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
2019年9月，羅先生與昆山某港電子公司簽訂了為期三年的勞動合同，崗位為工程類崗位，約定試用期為六個月。入職后，羅先生向公司提交了一份“業(yè)務(wù)目標(biāo)/目標(biāo)值/KPI權(quán)重/計劃時間表”，顯示“專案進(jìn)度達(dá)成率為100%；生產(chǎn)良率95%；持續(xù)改善件數(shù)每月一件；生產(chǎn)人力節(jié)降20%，預(yù)計完成時間為2019年12月31日，KPI權(quán)重各占25%�！�2020年1月底，公司提供的良率報表中，羅先生2019年10月至2020年1月期間雖有提升，但是未達(dá)到95%。2020年4月15日，昆山某港電子公司以羅先生“試用期不合格”為由單方解除了勞動合同。羅先生遂向昆山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，并獲得了仲裁支持，要求昆山某港電子公司支付違法解除勞動合同賠償金，撤銷“昆山市企業(yè)職工解除（終止）勞動合同證明”上解除勞動合同原因“試用期不合格”。昆山某港電子公司不服仲裁，起訴到了昆山法院，要求撤銷仲裁裁決內(nèi)容。
法庭上，昆山某港電子公司表示，羅先生在公司擔(dān)任制造工程師，其主要職責(zé)為改善生產(chǎn)良率，雙方約定于試用期應(yīng)達(dá)到的工作條件是依據(jù)本人確認(rèn)并提交的工作目標(biāo)計劃表，其中明確約定羅先生應(yīng)達(dá)到的生產(chǎn)良率提升目標(biāo)值為95%，但在試用期間內(nèi)羅先生負(fù)責(zé)專案的生產(chǎn)良率始終未能得到明顯提升，羅先生在試用期間工作表現(xiàn)未達(dá)約定條件，且用人單位也經(jīng)過輔導(dǎo)，但并未有明顯的良率提高，所以在試用期結(jié)束后給予“不合格”的決定。
羅先生對此并不認(rèn)可，他表示，公司從未與他協(xié)商或約定任何試用期錄用條件，本人也從未接到公司任何有關(guān)于“試用期錄用條件”的通知或文件，并且自己工作后，團隊的良率也在不斷提升，并不存在所謂的“不合格”情況。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方約定的試用期期限已經(jīng)是勞動合同法規(guī)定的最長期限六個月，但未約定明確的試用期標(biāo)準(zhǔn)，羅先生確向公司提交了工作計劃，但工作計劃并不等同于試用期標(biāo)準(zhǔn)，雙方亦無約定工作計劃將作為試用期的標(biāo)準(zhǔn)或者未達(dá)到工作計劃中的項目視為“試用期不合格”。公司提供的各項數(shù)據(jù)中系良率的報表，即使按照羅先生的工作技術(shù)，KPI的權(quán)重僅占25%，也未明確未達(dá)95%的后果。
因此，法院認(rèn)定，羅先生“試用期不合格”無充分證據(jù)予以佐證，公司在羅先生退工備案登記表中的解除原因“試用期不合格”應(yīng)當(dāng)予以撤銷。昆山某港電子公司系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，經(jīng)核算為1.65萬余元。
■法官提醒■
本案中，用人單位看似在執(zhí)行其自主用工的權(quán)利，殊不知在沒有明確約定的情形下，侵犯了勞動者的合法權(quán)益。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位證明勞動者“在試用期間被證明不符合錄用條件的”，可以解除勞動合同。對于試用期內(nèi)的考核，雙方應(yīng)該有明確約定供雙方參照，作為試用期合格與否的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有約定，用人單位也應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》相關(guān)“可以解除勞動合同”條款以書面形式通知勞動者解除勞動合同。
日期：2021-4-1 10:03:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
